Периферійний капіталізм вУкаіни

Перш за все, що таке периферійний капіталізм? Периферійний капіталізм в тій чи іншій країні, це не тільки підлегле, залежне становище даної країни в світовій системі капіталізму. Це не тільки кількісна різниця між «центром» і «периферією» в рівні розвитку буржуазної демократії і економіки. Насправді, істотним для розуміння периферійного капіталізму є його якісну відмінність від капіталізму «центру». Як вказував видатний латиноамериканський економіст, розробник концепції периферійного капіталізму, Рауль Пребіш: «Специфіка периферії проявляється у всьому - в сфері техніки і споживання, у виробничій структурі, в рівні розвитку та демократизації, в системі землеволодіння і формування надлишку, в демографічному зростанні». Більш того, капіталістичний світ не може існувати поза протилежності «центру» і «периферії», країн, що встигли забезпечити собі місце в топ-листі світового капіталізму і країн-лузерів, «вічних тих, хто програв». Периферійний капіталізм - це не стадія, якийсь тимчасовий проміжний етап на шляху від відсталості до передових позицій, це абсолютний тупик. Периферійний капіталізм це не недо-капіталізм, це особливий тип капіталізму. Відповідно, легко зрозуміти абсурдність тверджень, що країна периферійного капіталізму може вийти з глухого кута просто-напросто застосувавши неоліберальні реформи, спрямовані на побудову «нормальної» капіталістичної економіки укупі з пристроєм у себе демократії за зразком розвинених капстран. Периферійний капіталізм є відтворення знедоленості.

У XX столітті сталося багато трагедій світового масштабу. І однією з найбільших трагедій стало крах СРСР. Були порушено долі не тільки десятків мільйонів колишніх радянських людей, погас маяк, на який з надією дивилися сотні мільйонів знедолених і пригноблених по всьому світу. Значна і повністю переродилася частина КПРС-ної бюрократії вступила в блок з безвідповідальною і недалекій інтелігенцією, яка перебувала під впливом ворожого соціалізму світогляду, а часто просто купівшейся на більш-менш витончену пропаганду. Спекулюючи на помилках минулого і дійсно серйозні проблеми радянського ладу, які можна і потрібно було вирішити на шляхах соціалізму, вони зуміли забезпечити собі підтримку щодо широких мас і спробували повести справу до «капіталізму як в цивілізованих країнах Заходу». Як всім тепер ясно, ця їхня мета ознаменувалася грандіозним фіаско. Інакше і бути не могло. При всіх своїх, обумовлених конкретними історичними причинами проблеми, СРСР являв собою альтернативний шлях розвитку. Відмова вирішувати проблеми на шляхах соціалізму і вбудовування в світову капіталістичну систему за рецептами, дбайливо передаються з рук імперіалістичного «центру» «команді молодих реформаторів», гайдаро-чубайсів, в даних історичних умовах міг означати тільки одне - неминуче скочування в глухий кут периферійного капіталізму.

Що стосується області політичної надбудови, можна вивести загальне правило - для того, щоб та чи інша країна змогла уникнути долі (або вийти з положення) країни периферійного капіталізму, їй, по крайней мере, зовсім не обов'язково, навіть в більшості випадків прямо протипоказано імпортування класичних моделей буржуазної демократії. Однак, з цього зовсім не випливає, що автократія, диктатура, олігархія і т. П. Режими стають, так би мовити, найбільш органічно пристосованими для цієї мети. Периферійна демократія приречена бути просто вивіскою, що приховує всебічну залежність даної країни від «центру». А периферійна диктатура може бути настільки гнилому і корумпованою, що забезпечувати всебічну залежність найкращим чином.

Китаю, на відміну отУкаіни, вдалося уникнути скочування від альтернативної моделі розвитку в глухий кут периферійного капіталізму. Чому? Китайське керівництво поставило країну на рейки капіталістичного розвитку, ні для кого не секрет, що в Китаї, в даний час, робітничий клас дуже жорстко експлуатується. Але при цьому, КНР змогла зберегти головне - суверенність в політиці і економіці. Цей фактор, в поєднанні з розмірами території і населення, досягнутої виробничою базою, зіграв вирішальну роль. Втім, китайський експеримент ще далекий від завершення, остаточні висновки робити поки що рано.

Частина тих же самих середньокласову шарів, плюс досить широкі верстви найбільш відсталих мас трудящих, плюс люмпен-пролетаріат - блукають в інших потемках. Вони бачать порятунок у міцній націоналістичної диктатури на економічному фундаменті капіталізму. Але, як це не парадоксально на перший погляд, націонал-капіталізм (або, під іншою назвою того ж самого, націонал-соціалізм) - не може процвітати в рамках однієї, окремо взятої країни. Він або неминуче буде задавлений імперіалістичним «центром» будь-якими методами, включаючи війну, або сам рано чи пізно почне війну (не так за «ідеологічних міркувань», скільки з економічних, бо капітал як самовозрастною вартість не може замкнутися в рамках однієї країни, йому потрібні нові ринки) в якій зламає собі голову. Яскравий приклад цього роду - гітлерівська диктатура.

Історичний досвід і особливо досвід останнього десятиліття XX століття - початку XXI століття, наочно показує що вихід їх тупика периферійного капіталізму неможливий в рамках капіталізму. Він можливий тільки на шляхах соціалізму (природно, новий соціалізм не може бути простим повторенням радянської моделі). Про це свідчить вся міжнародна політика останніх років - крах спроб різних країн проводити суверенну політику, позбутися від периферійного статусу, залишаючись при цьому на грунті капіталізму (Ірак, Лівія, хто наступний?), Крах прогнилих периферійних диктатур, яким «перемогла демократія» периферійного типу не приносить нічого (Туніс, Єгипет), крах реакційних націоналістичних диктатур (Афганістан), відродження прагнення до соціалізму в країнах Латинської Америки (Венесуела Чавеса, Еквадор, Болівія. Інше питання, НАСК ько це прагнення знаходить реальну плоть в цих країнах, наскільки далеко і рішуче може зайти процес).

Але ніякої справжній соціалізм неможливо впровадити «зверху». Як співається в пролетарському гімні: «Ніхто не дасть нам позбавлення: Ні бог, ні цар і не герой». Соціалізм є справа рук трудящих, експлуатованих, пригноблених. Перш за все - робітничого класу. І тут то якраз і криється головна бедаУкаіни. Щоб оцінити потенційну роль робітничого класу як суб'єкта необхідних змін, треба подивитися на економічну структуру современнойУкаіни.

Можуть сказати, що в розвинених і навіть у багатьох країнах, що розвиваються в невиробничій сфері сьогодні зайнято більшість найманих працівників. Це так. Але справа в тому, що українська економіка специфічна. Справді, потік нафтодоларів концентрується в руках держкорпорацій-монополістів (варто зазначити, що Україна, таким чином, стає учасником світової системи нееквівалентного обміну, т. Е. Прямо або побічно бере участь в експлуатації слаборозвинених країн), потім капітал різними шляхами надходить в економіку і вкладається в масовий імпорт товарів, вироблених в результаті експлуатації іноземного найманої праці, потім на цьому грунті працює вітчизняна сфера послуг і торгівлі. Вся ця структура несе на собі відбиток паразитизму, не сприяє зростанню класової свідомості найманих працівників.

Чи не є все перераховане вище об'єктивною основою того, що організації, які по ідеї покликані матеріалізувати класова свідомість трудящих, в сегодняшнейУкаіни не виконують свої функції? Бо одні з них йдуть не нарізно, а разом з буржуазними лібералами, інші встають під прапори націоналістичних ідей, треті готові прислужувати периферійної диктатурі.

Картина виходить похмура. Немає індустрії, немає і робітничого класу, немає і можливості прориву до нового соціалізму. Що ж робити в такій ситуації? По крайней мере, теж, що робить лікар в разі, якщо прогноз хвороби несприятливий - робити все можливе, щоб настало поліпшення. А також ... щоб хворий не став небезпечний для самого себе і оточуючих.