Патріотизм як формула розколу

Політолог Марк Урнов і письменник Денис Драгунський про новий український патріотизм

0 0 0 допоможи
сайту

Офіційний курс на імпортозаміщення, наростання у населення антизахідних настроїв, масштабне святкування 70-річчя Перемоги, обговорення єдиного підручника історії - все це змушує сьогодні говорити про формування владою ідеології «патріотичного ізоляціонізму». Про що сигналізує ця хвиля патріотичного піднесення в суспільстві і що вона означає в довгостроковому періоді, обговорили публіцист Денис Драгунський і політолог Марк Урнов в рамках проекту «Ракурс» Фонду Єгора Гайдара. Ми публікуємо репліки учасників дискусії.

Денис Драгунський

Патріотизму не згуртував, а роз'єднав націю.

Марк Урнов

Якщо ми говоримо про патріотизм, то я б розрізняв якесь глибинне явище і то, як його називають. Що лежить в основі патріотизму? Ну, природно, у нормальних популяцій - якесь почуття спільності. У кожної окремої людини це компоненти ідентичності, без яких, в общем-то, суспільство не живе. Патріотизм, як відомо, бувають різні. Ось улюблений мій князь Вяземський свого часу описував три види патріотизму: патріотизм нормальний, патріотизм квасний і патріотизм сивушний. Ось патріотизм сивушний - він такий оскаженілий, самостверджується, нічого не бачить, крім себе, скоріше, дійсно такий компенсат почуття неповноцінності.

Те, що зараз відбувається у нас, - це дуже складне, багатостороннє, суперечливе явище. З одного боку, якщо ми хочемо зберегти себе як суспільство і як країна в її нинішніх кордонах, ми повинні відчувати якусь спільність один з одним від Москви до самих околиць. Тому, коли, скажімо, на Далекому Сході у людей значно більше дружніх асоціацій викликає Пекін, ніж Київ, не можу сказати, щоб це було здорово. Коли в багатьох наших мусульманських анклавах в Поволжі, наприклад, частина мусульманської молоді перестає зустрічатися з так званим російськомовним молодим поколінням і наростає етнічний націоналізм, по-моєму, це погано. Коли йде найпотужніша хвиля войовничого українського великодержавного націоналізму, який, власне, і називався князем Вяземським сивушним патріотизмом і який починає відштовхувати від себе малі нації, які проживають на нашій території, це дуже погано. Чи означає це, що патріотизм - це взагалі погано і його треба цуратися? Та ні, по-моєму.

Найсерйозніша проблемаУкаіни - це жахливо низька якість еліти.

Одне з трагикомических обставин нашої історії - це те, що коли держава брала на себе ініціативу форсованого формування патріотизму, завжди виходило щось несусвітнє, відзначене ще Салтикова-Щедріна, і зараз ми все це бачимо. Груба, дуже неефективна, вузьколоба, агресивна спроба сформувати патріотизм як якийсь синонім ізоляціонізму, самоствердження і сидіння в гордій самоті в оточеній ворогами фортеці, то, що зараз переважає в масовій свідомості завдяки хвилі жахливої емоційно-моральної отрути, щодня обрушується на голови обивателів з телеекранів , - це одна розмова. Те, що все це жодним чином не знімає проблеми створення здорового, спокійного відчуття спільності у людей, які проживають в цій країні, - зовсім інший. Але те, що відбувається насадження всякої остраху руйнує природним чином починало формуватися відчуття прихильності і до землі, і до культури.

Але ось чим ще небезпечний цей антизахідних ура-патріотизм. На сьогоднішній день вУкаіни, за офіційними оцінками Росстату, приблизно половина обладнання в промисловості застаріла в моральному або фізичному відношенні. А за оцінками незалежних експертів - до 70%. Для того щоб зробити технологічний прорив, потрібні іноземні інвестиції, причому не якісь, а прямі, високоякісні, а їх у нас на сьогоднішній день - 0,3% від валового внутрішнього продукту. Тобто це майже нічого. Санкції блокують надходження нових технологій, і, мабуть, це надовго. Це означає, що на рівні протистояння, за допомогою якого хотілося забезпечити консолідацію навколо нинішньої еліти, ми опиняємося приречені фактично на ще приблизно років 10-15, а то і 20 технологічного відставання в бурхливо розвивається технологічному світі. Пряма дорога до третього або четвертого світу.

За офіційними оцінками Росстату, приблизно половина обладнання в промисловості застаріла в моральному або фізичному відношенні.

Ще один аспект. Такого роду напруженість дуже провокує наші військові еліти. Це не тільки у нас, це в будь-якій країні: якщо склалася напружена ситуація, люди хочуть отримати побільше грошей. Ну, вони будуть їх отримувати. Але ми знаходимося в стані постійного скорочення чисельності населення. Розмови про те, що вона починає рости, - абсолютна міфологія: такі сплески народжуваності на снижающемся тренді. Здоров'я населення просто жахливе. У мене зараз в голові цифр немає, але одна спливає: у нас смертність від туберкульозу в 17,5 рази вище, ніж в розвинених країнах. У нас і самогубств значно більше, ніж в розвинених країнах, причому, на відміну від інших країн, у нас самогубств серед молодого покоління більше, ніж в середньому по всьому населенню. А що таке самогубство? За даними експертів, 90% самогубств відбуваються, тому що людина страждає важким психічним захворюванням. Ось такий індикатор нехорошого стану. Значить, треба якось з цього виповзати. Виповзати з цього за допомогою інвестицій в охорону здоров'я не вийде, тому що, якщо навіть ми хочемо, скажімо, забезпечити такі ж витрати на душу населення в охороні здоров'я, як в розвинених країнах, нам би треба було приблизно 35% від валового національного продукту вбухивать в медицину , але цього не станеться. Зараз у нас туди йде близько 5 або 6%. У розвинених країнах - 12,5%. Але навіть якщо б у нас було 12,5%, ми б все одно на душу населення мали витрати приблизно в третину від того, що зараз має Захід. А коріння хвороби, насправді, в культурі буття. П'ємо погано, їмо не те, неспортивні, сидимо, злісні. Треба міняти культуру повсякденному житті, а це покоління процес. Так що, ізолюючи себе від розвиненого світу, ми не те що не послаблюємо напруженість проблем, а й посилюємо їх.

Сукупність цих дуже довгострокових, дуже комплексних, дуже складних факторів не дозволяє пом'якшити нинішню ситуацію. Є велика небезпека, що замість «ми хочемо бути серйозною державою, ми хочемо бути на передових позиціях» в перспективі років сорока ми не будемо навіть регіональної країною. У кращому випадку - країною, якій вдається якось перебувати на периферії розвиненого світу. Тобто однією з країн, може бути, великий територіально, але економічно, інтелектуально і за багатьма іншими параметрами досить периферійної. Але вже точно ми не будемо мати ніякого серйозного впливу на політику наших сусідів.

Сподобався матеріал? Допоможи сайту!