Парадокс ощадливості - поняття, визначення, сутність

Парадокс ощадливості - це, коли люди економлять і відкладають кошти, а користі від цього ніякої. Ще це можна пояснити цитатою: «Якщо ми будемо багато думати про чорний день, то він обов'язково настане». Найвідоміші роботи по цій темі належать Джону Мейнарду Кейнсом і Фрідріху фон Хайєк.

Економити може і добре, але до певної міри і в певний час. Наприклад, якщо всі люди почнуть економити під час кризи ної ситуації. то це призведе до зниження попиту і заробітні плати стануть менше. І в результаті заощадження залишаться колишніми, а дохід зменшиться. В цьому і полягає парадокс. який часто називають, як проста кейнсіанська модель. - чим більше економіка економить, тим бідніше вона буде. Слід, що якщо заощадження одну людину будуть рости, то це погано позначається на всій економіки країни. І виходить, що якщо всі почнуть економити, то економіка зруйнується. Як то, це все сумно виходить. Але, це тільки в кейнсіанської моделі, яка зародилася в XX століття 30х років.

Адже, існує і другий спосіб зрозуміти логіку парадоксу - класичний спосіб. Цей спосіб повністю залежить від інвестицій. Він говорить: «Ощадні інвестиції зростають по певній величині, і доходи теж ростуть». На сьогоднішній день ця теорія більш справедлива, це доводить логічний ланцюжок: більше заощаджень - більше джерел інвестицій - зростання інвестицій - збільшення доходу - різкий підйом економіки.

Така тенденція представляє особливу небезпеку при умовах повної зайнятості. У разі якщо зайнятість неповна, зростання заощаджень, як правило, бажаний, оскільки він викликає скорочення поточного споживчого попиту і створює перешкоду для зростання інфляції.

Але на практиці у населення з'являється більше стимулів до заощаджень, як раз, коли це найменш бажано, а точніше, коли економіка знаходиться на спаді виробництва. В результаті прагнення до заощаджень стає причиною погіршення економічної кон'юнктури.

У представників Австрійської школи з приводу «парадоксу ощадливості» зовсім інша версія. Вони вважають, що якщо в цьому відмовитися від деяких благ, то в майбутньому це принесе користь економічному розвитку.

Таким чином, якщо економіка розвинена не повністю, то заощадження зіграють негативну роль і споживання знизиться. А, якщо споживання знизиться, то виробникам буде складніше продавати свою продукцію. Потім виробництво почне скорочуватися, робочі місця також послідують цьому прикладу, і в результаті національний дохід впаде. Згідно з цими висновками, такий метод в стилі капіталізму, який пропагує ідею про те, що чим більше зекономиш, тим багатшим будеш, не завжди діє. В цьому випадку виходить «парадокс ощадливості» зменшує заощадження, і не збільшує інвестиції.

Зрозуміло, що дві версії поняття «парадоксу ощадливості» абсолютно суперечать один одному. Але, кожна з них по-своєму права і ефективна в певний час.

Найімовірніше, що Кейнс переплутав поняття «заощадження» і «інвестиції». Так як спочатку Кейнс стверджував, що ці два поняття ідентичні, тільки проявляються в різних формах. Але потім, Кейнс відмовився від свого твердження і знайшов масу відмінностей між «заощадженнями» і «інвестиціями».

Адже, теорія Кейнса розроблена під час Великої депресії. Відповідно до цієї теорії, держава повинна втручатися в сферу економіки. Кейнс та інші пропонували визнати «фіскальну політику» для того, щоб стабілізувати економіку. Велика депресія супроводжувалася перевиробництвом товару, і саме в той момент важливіше було створити нові робочі місця, а не виставити більше продукції на ринок. Наприклад, будівництво нового моста забезпечило б роботу багатьом жителям, і перебільшила б їх дохід, а по-друге на ринку не з'явилося б ще більше товарів, придбання яких не можуть дозволити собі більшість населення.

Пол Кругман, лауреат Нобелівської премії, зазначив, що введення в політику збільшення держвидатків принесе користь економічним становищем країни. Він порахував, що якщо галузь домогосподарства зменшить витрати, то економіки будуть потрібні звичайні споживачі. І цим, безумовно, має займатися уряд.

З іншого боку, конгресмен від штату Техас, Рон Пол вважає, що заощадження відіграють тільки на користь економіки.

Таким чином, можна зробити висновок, що «парадокс ощадливості» поняття багатофункціональне, і воно залежить від безлічі факторів. Також, «парадокс ощадливості» може вплинути на економіку як позитивно, так і негативно.