Основні теорії імунітету держави - держава як учасник міжнародних приватноправових

Основні теорії імунітету держави

Імунітет держави та його власності - один з найстаріших інститутів як внутрішнього, так і міжнародного права. Породжений він був необхідністю підтримки офіційних відносин між державами. Вони були б неможливі, якби представники іноземної держави, його керівники та дипломатичні представники були підпорядковані влади держави перебування. Незалежність держав друг від друга виражена у формулі: «Рівний над рівним не має влади» (par in parem imperium non habet).

У XIX ст. судова практика і доктрина визнали, що імунітет держави є загальновизнаною нормою міжнародного права, породженої об'єктивною потребою взаємодії держав на території один одного. Оскільки в той час відносини між державами носили тільки офіційний характер, то імунітет був абсолютним. Ніяких винятків з імунітету представників держави і його власності не допускалося. В результаті вступають з ними в комерційні відносини іноземні фізичні та юридичні особи виявилися позбавленими судового захисту своїх прав. Ситуація з імунітетом загострювалася протягом усього XX ст. з виникненням цілого ряду соціалістичних країн після Другої світової війни і з розпадом колоніальної системи.

У другій половині XX в. ступінь участі держави в цивільних відносинах різко зросла, що спричинило появу в доктрині теорій «службового» імунітету, «який торгує» держави, держави-комерсанта і доктрини функціонального (обмеженого) імунітету. Всі ці теорії спрямовані на обмеження імунітету іноземної держави.

Першим договором, який розглядає проблему імунітету в цілому, стала Європейська конвенція про імунітет держав і додатковий протокол до неї, прийняті Радою Європи в 1972 р.

І Брюссельська конвенція, і Європейська конвенція, і проект статей Комісії міжнародного права по-різному визначають обсяг імунітету, умови його користування, але все підтверджують право держави на імунітет від іноземної юрисдикції в якості загальновизнаного початку як міжнародного (публічного), так і міжнародного приватного права .

Конституційні суди багатьох європейських держав (Австрії, Бельгії, Греції, Італії, ФРН, Швейцарії) в 60-х роках XX ст. прийняли рішення про обмеження імунітету держави, що виступає в якості учасника міжнародних цивільних правовідносин. Ці рішення засновані на доктрині функціонального імунітету.

Теорія абсолютного імунітету. Дана теорія є історично першою, що відбиває суть імунітету найбільш повно і безумовно. Вітчизняне законодавство і міжнародна практика нашої держави традиційно виходили з визнання абсолютного імунітету держави.

Абсолютний імунітет означає право держави користуватися імунітетом в повному обсязі, усіма його елементами; він поширюється на будь-яку діяльність держави і будь-яку його власність. Єдине обмеження імунітету держави можливо було лише за умови прямо вираженого його згоди.

У міру розширення функцій держави всередині країни і в міжнародних відносинах воно стало все ширше виступати в якості суб'єкта приватно діяльності і абсолютний імунітет ставав відчутним перешкодою в розвитку світогосподарських зв'язків, так як контрагенти держави по суті позбавлялися прав на судовий захист своїх майнових прав. У зв'язку з цим в доктрині і в судовій практиці з'являється ідея необхідності обмеження імунітету держави.

В цілому, сучасні правознавці вважають, абсолютний імунітет не тільки перешкоджає розвитку комерційних зв'язків з участю держави, а й часто практично не реалізовується. Держава на території іноземної держави може розраховувати тільки на такий обсяг імунітету, на який приймає держава готова відмовитися від своєї юрисдикції. Відповідно держави, які виходять із абсолютного імунітету, захищають додатково свої права або умовою взаємності, або можливістю застосування реторсий.

Функціональний вид імунітету заснований на принциповому розмежуванні функцій держави на два види: публічно-правову і приватноправову. Якщо держава діє як суверен, здійснює акт владарювання (acta imperii), виступає як носій суверенної влади (de jure imperii), то воно завжди користується імунітетом, в тому числі і в приватно сфері. Якщо держава виступає як приватна особа (acta gestionis) займається комерційною діяльністю (de jure gestionis), то тоді держава імунітетом не володіє.

Функціональний імунітет в тому вигляді, в якому він сформульований в судовій практиці, в міжнародно-правовій доктрині, а потім і в ряді національних законів має цілу низку істотних недоліків, які не дозволили йому стати загальновизнаною альтернативою абсолютного імунітету.

Перш за все, ні доктрина, ні судова практика, ні закони не встановили будь-які об'єктивні критерії, за допомогою яких можна було б точно або хоча б з істотною часткою визначеності розмежувати діяльність держави як суверена або як приватної особи. Найчастіше називається характер (природа) операції або її мета. В результаті одна і та ж сукупність фактів тлумачиться судами навіть однієї держави по-різному: одна і та ж діяльність розглядається як комерційна, при якій держава не може претендувати на імунітет, або некомерційна з визнанням імунітету. Це положення було констатовано в одній із доповідей, заслуханих в Комісії міжнародного права.

Правда, існує думка, що знайшло відображення і в іноземних судових рішеннях, що той факт, що нелегко провести відмінність між суверенної і несуверенною державною діяльністю, не повинен служити підставою для відмови від такого розмежування; в міжнародному праві відомі й інші подібні проблеми. Суд повинен брати до уваги всі обставини для того, щоб вирішити в якій сфері скоєно дію: в приватно або в суверенній діяльності.

В силу зазначених обставин функціональний імунітет, отримавши широке поширення в другій половині XX ст. не став загальновизнаним.

Обмежений імунітет. На відміну від функціонального, обмежений імунітет не використовує ніяких формальних критеріїв, а формулює перелік конкретних випадків, коли держава не користується імунітетом. Ці випадки можуть бути сформульовані самими державами, як на двосторонній, так і на багатосторонній основі, в тому числі універсальної. Обмежений імунітет-явище «рукотворне»; на відміну від функціонального, який складався в судовій практиці, обмежений імунітет може бути створений тільки основними факторами міжнародних господарських зв'язків - державами. Доктрина, судова практика може при цьому грати лише допоміжну роль.

Ідея та основа обмеженого імунітету полягає в тому, що імунітет - це право держави, що випливає з його суверенітету, на незастосування до нього іноземній юрисдикції, від якого держава може відмовитися як цілком, так і в будь-якій його частині. Тому завдання полягає лише в створенні найбільш точних формулювань тих випадків, тих обставин, при наявності яких держава не буде користуватися імунітетом.

Вдалим досвідом створення правових основ обмеженого імунітету на багатосторонній основі (регіональної) можна вважати Європейську конвенцію 1972 р укладену країнами-учасницями Ради Європи (так як Україна є членом Ради Європи, вона має право приєднатися до Конвенції). Конвенція закріплює загальний принцип імунітету держави від іноземної юрисдикції (ст. 15), а потім формулює (ст. 1-14) деталізовані винятки з цього принципу.

Підводячи підсумки, можна констатувати, що міжнародно-правове вирішення питань про становище держави в приватноправових відносинах не досягло значних результатів. Європейська конвенція є найбільш вдалим досвідом, але і вона не набула великого поширення навіть в Європі. Що стосується, національного права, то воно в принципі не здатне вирішити комплекс проблем, пов'язаних з імунітетом держави. Імунітет, як говорилося вище, являє собою дві взаємопов'язані сторони: з одного боку, - це право держави на незастосування до нього іноземній юрисдикції, а з іншого - це відмова держави від своєї юрисдикції над іноземної держави. Проблема імунітету може бути вирішена тоді, коли очікування однієї держави співпадуть з реальністю на території іншої держави. Досягнення цього можливе, як мінімум, на двосторонньому рівні, тобто на основі міждержавної угоди. Національні закони, що передбачають обмеження імунітету іноземної держави, прямо порушують його суверенітет і міжнародно-правовий принцип суверенної рівності. З точки зору міжнародного права національним законом держава має право лише обмежити свій власний імунітет, але не може зазіхати на імунітет іноземної держави.