Основні різновиди стилів

Стиль, як випливає зі сказаного раніше, висловлює відносини, що складаються між керівником і підлеглими. Прийнято виділяти три стилі керівництва: директивний, демократичний і ліберальний. Відтворимо характерні риси, які відповідають цим типам керівництва (що розрізняються, головним чином, за ознаками порядку розподілу обов'язків, методів підготовки, прийняття та організації виконання рішень, форм контактів з виконавцями і контролю їх діяльності).

Директивний стиль (автократичний)

Директивний стиль (автократичний) відрізняється надмірною централізацією влади, прихильністю до єдиноначальності в гіпертрофованих формах, самовладним рішенням більшості не тільки великих, а й порівняно дрібних питань життя колективу, свідомим обмеженням контактів з підлеглими.

Керівник, що дотримується цього стилю, догматичний, неодмінно жадає підпорядкування людей своїй волі, не терпить заперечень і не прислуховується до іншої думки, часто втручається в роботу підлеглих і жорстко контролює їх дії, вимагає пунктуального проходження його вказівкам - «робити, що велено». Якщо і проводяться наради, то лише для дотримання формальності, бо рішення у керівника, як правило, готові. Критику не виносить і не визнає своїх помилок, однак сам любить покритикувати. Дотримується тієї думки, що адміністративні стягнення - найкращий засіб впливу на підлеглих з метою досягнення високих трудових показників. Працює багато, примушує працювати і інших, в тому числі і в позаурочний час. Може йти на ризик, прораховуючи «за» і «проти». Нікому не дозволяє "сісти собі на шию», однак вимагає від підлеглих все, що вважає за потрібне, не зважаючи на те, що його вимоги нерідко виходять за рамки власне службових відносин, і призводять до порушення трудового законодавства. Схильний перетворювати громадські організації в простих виконавців своєї волі. У спілкуванні з людьми часом невитриманий, а то і грубий, але не обов'язково. Він може бути і доброзичливим автократом - коректним, уважно вислуховувати і для виду зважувати ідеї підлеглих, але нехтувати їх думкою при прийнятті остаточного рішення, так що і в цьому випадку стиль по суті своїй залишається директивним.

В цілому для керівника-автократа характерний брак поваги до оточуючих.

Часом властиві автократові методи і прийоми роботи можуть викликати симпатію і повагу завдяки оперативному вирішенню завдань.

Найбільш здібні та ініціативні, які знають собі справжню ціну працівники, тим більше що володіють почуттям власної гідності, прагнуть немає працювати з таким керівником.

Поява керівника-автократа нерідко пов'язане з властивостями його особистості, з особливостями його характеру.

У більшості випадків це владні люди, наполегливі і наполегливі, пихаті і з перебільшеними уявленнями про власні можливості, з непомірно розвиненим прагненням до престижності і надлишковим потягом до зовнішніх атрибутів влади. За темпераментом вони переважно є холериками, хоча не виключено, що автократом може стати і людина будь-якого іншого темпераменту.

Нині при зростаючій ролі суб'єктивного фактора і зрослу інтелекті працівників жорстко автократичний стиль керівництва стає все більш неприйнятним. Чи не буде перебільшеним зауваження, що в наші дні автократизм - ознака скоріше слабкості, ніж сили.

демократичний

Демократичний стиль керівництва на відміну від автократичного передбачає: надання підлеглим самостійності, сумірною їх кваліфікації і виконуваних функцій, залучення їх до таких видів діяльності, як постановка цілей, оцінка роботи, підготовка та прийняття рішень, створення необхідних для виконання роботи передумов, шанобливе ставлення до людей і турбота про їхні потреби.

Керівник демократичного стилю у всій своїй діяльності спирається на громадські організації. Особисто займається тільки найбільш складними і важливими питаннями, надаючи підлеглим вирішувати всі інші. Він намагається частіше радитись з ними і прислуховується до думки колег, не підкреслює своєї переваги і розумно реагує на критику, не йде від відповідальності ні за власні рішення, ні за помилки виконавців. Він сміливо йде на виправданий ризик.

Заохочуючи ініціативу знизу і підкреслюючи свою повагу до підлеглих, він дає вказівки не в формі розпоряджень, а у вигляді пропозицій, порад або навіть прохань, не тільки прислухається до їхньої думки, а й враховує його. Контроль за діяльністю підлеглих здійснює не одноосібно, а з залученням членів самого колективу.

Такий керівник не прихильний стереотипам і варіює свою поведінку відповідно до змін ситуації, структури колективу і т.п. Добре знаючи достоїнства і недоліки підлеглих, як і свої, він спокійно вислуховує заперечення щодо власної позиції з тих чи інших питань, не вважає розумним завжди наполягати на власному рішенні, що не відкидає компромісних рішень, якщо вони не шкодять принциповим інтересам системи. Конфлікти він сприймає як закономірне явище, намагається з них користати на майбутнє, вникаючи в їх першопричину і суть.

Керівник демократичного стилю вважає своїм обов'язком постійно і грунтовно, з повною відвертістю інформувати підлеглих про стан справ і перспективи розвитку колективу. При такій системі спілкування набагато легше мобілізувати підлеглих на реалізацію поставлених перед ними завдань.

Демократичний стиль заохочує творчу активність підлеглих, сприяє створенню атмосфери взаємної довіри і співробітництва, в якій люди в повній мірі усвідомлюють свою значущість і відповідальність у вирішенні завдань, що стоять перед колективом, дисципліна трансформується в самодисципліну.

Керівник демократичного стилю управляє людьми без грубого тиску і непотрібного випинання атрибутів адміністративного впливу, спираючись на їх здатності і зважаючи на їх гідністю.

ліберальний

Ліберальний стиль керівництва відрізняє безініціативність і постійне очікування вказівок зверху, небажання прийняти на себе відповідальність за рішення і їх наслідки, якщо вони несприятливі. Керівник ліберального стилю мало втручається в справи підлеглих, малоактивний, дуже обережний, непослідовний у діях, легко піддається впливу оточуючих, схильний поступатися обставинам і миритися з ними, може без серйозних підстав скасувати раніше прийняте рішення.

У взаємовідносинах з підлеглими керівник-ліберал ввічливий і доброзичливий, відноситься до них з повагою, намагається допомогти у вирішенні їхніх проблем. Готовий вислухати критику і міркування, але здебільшого виявляється неспроможним реалізувати підказуємо йому слушні думки. Недостатньо вимогливий до підлеглих. Чи не бажаючи псувати з ними відносини, часто уникає рішучих заходів, трапляється, що вмовляє їх виконувати ту чи іншу роботу.

Коли вищі керівники просять його зробити щось, що не узгоджується з чинними нормативними актами або правилами поведінки, йому і в голову не приходить думка, що він має право відмовитися задовольнити таке прохання. Якщо підлеглий не виявляє бажання виконати його вказівку, то він швидше за виконає сам необхідну роботу, ніж примусить до цього недисциплінованого працівника.

Подібний керівник вважає за краще таку організацію діяльності, коли все розписано по поличках, і порівняно рідко виникає потреба в прийнятті оригінальних рішень і втручання в справи підлеглих.

Керівник ліберального стилю не проявляє скільки-небудь виражених організаторських здібностей, нерегулярно і слабо контролює дії підлеглих.

Становлення керівника-ліберала може пояснюватися багатьма причинами. У їх числі найбільш важливими є тип темпераменту і характер: здебільшого такі керівники по натурі люди нерішучі і добродушні, як вогню бояться сварок і конфліктів. Інша причина може полягати в недооцінці суспільної значущості діяльності колективу і свого боргу перед ним. Нарешті, він може виявитися високотворческой особистістю, цілком захопленою якоюсь конкретною сферою своїх інтересів, але позбавленої організаторського таланту, внаслідок чого обов'язки адміністратора виявляються для нього непосильними.

Поєднання стилів керівництва

Той чи інший стиль керівництва звичайно не зустрічається в чистому вигляді. У реальному житті в поведінці майже кожного керівника спостерігаються загальні риси, властиві різним стилям при домінуючої ролі якого-небудь одного з них.

Успішність вибору стилю у вирішальній мірі залежить від того, в якій мірі керівник враховує при цьому здатності і готовність підлеглих до виконання його рішень, традицій колективу, а також свої власні можливості, що обумовлюються рівнем освіти і стажем роботи, психологічними якостями.

Сьогодні у автократичного стилю немає майбутнього: при досить високому рівні інтелекту працівників очевидна зростаюча роль фахівців, схильних до самостійних дій. У наш час успіхи в системі, якою керує в директивному стилі, особливо в тривалій перспективі, найчастіше швидше здаються, ніж дійсні. Зазвичай після деяких досягнень, забезпечених «твердою рукою», неминуче настає занепад. І тоді нерідко виявляється, що перспективні цілі приносилися в жертву поточним, не кажучи вже про величезні втрати, пов'язаних з придушенням ініціативи підлеглих і приниженням їх людської гідності. Сьогодні не може розраховувати на успіх такої керівник, який бачить в підлеглих тільки виконавців.

З лібералом, як і з автократом, важко працювати. Дії ліберала у багатьох відношеннях незадовільні, але він може бути привабливий манерою спілкування з підлеглими. За інших рівних умов найбільші гідності визнаються за керівником демократичного стилю роботи, який, до речі, в критичній ситуації може надходити як автократ.

Для порівняльної оцінки окремих стилів примітні наступні результати спостережень. У колективі, керованому в демократичному стилі, організація і показники діяльності стабільні безвідносно до того, на службі керівник або у відрядженні, відпустці тощо При автократичному ж стилі роботи під час відсутності керівника призводить до істотного погіршення діяльності установи, яка знову активізується з його поверненням. У колективі, очолюваному лібералом, в його присутності працівники зазвичай схильні проявляти меншу активність, ніж коли він знаходиться поза колективом.

Проте, видавати якісь загальні та деталізовані рекомендації щодо стилю керівництва - заняття ризиковане.