Олена ЯМПІЛЬСЬКА «треба вірити в бога і в здатність людини змінюватися на краще»

- Так, вона отримала свою назву, коли була практично готова. Дуже довго думали, багато було варіантів: хотілося піти від пафосу, щоб не відлякувати Новомосковсктелей. Книга дуже жива, але можна було дати такий заголовок, що аудиторія звузилася б до просунутих споживачів церковної літератури. Винахід назви в результаті належить самому батькові Тихону. Думали все разом, а придумав він сам.

Оскільки книга дуже цікава (мені хтось сказав: «Це церковний Конан Дойл!»), І від неї важко було відірватися ще в першій роздруківці, то перечитувати текст довелося багаторазово. Це той випадок, коли ти, захоплюючись сюжетом і кваплячись дізнатися, що ж буде далі, перестаєш стежити за правильністю побудови фрази. Весь час треба було повертатися. І в підсумку так вийшло, що я не просто прочитала цю книгу тричі - я буквально кожне слово в ній прочитала по три рази, і кожного разу це ставало новою роботою для душі. Роботою, яка, може бути, навіть не батьком Тихоном була задана.

Це історія про ченця Псково-Печерської обителі (до постригу в схиму його звали ігумен Михайло), який був майстерним столяром, зробив величезну кількість шаф, табуреток, окладів для ікон ... І ось одного разу, виконуючи якийсь черговий замовлення, він впав замертво в майстерні. Братія вже почала його оплакувати, але прийшов отець Іоанн (Крестьянкин), подивився, сказав: «Ні, він ще поживе!». І ось, коли цей самий ігумен Михайло прокинувся, він попросив до себе настоятеля і став благати, щоб його постригли у велику схиму.

Батько Тихон розповідає про те, як, будучи ще зовсім молодим послушником, він ризикнув звернутися до схимникові з питанням: що ж тоді з ним сталося, що він бачив, коли був там, звідки не повертаються? Ось що він почув.

... Ігумен Михайло йде по зеленому полю, доходить до якогось обриву, дивиться вниз, бачить рів, наповнений водою, брудом, - там валяються уламки якихось стільців, шаф, відламані ніжки, дверцята, ще щось. Він дивиться туди з подивом і бачить, що все це - речі, зроблені ним для монастиря. З жахом він дізнається свою роботу і раптом відчуває чиюсь присутність за спиною. Обертається, бачить Матір Божу, Яка дивиться на нього з жалем і скорботою і сумно каже: «Ти чернець, ми чекали від тебе молитов, а ти приніс лише це» ...

Передати вам не можу, наскільки вразила мене ось ця річ. Ми не ченці, але у кожного з нас є в світі свій послух. Своїм послухом я вважала ось це нескінченне редагування текстів, підготовку смуг, випуск і так далі, і так далі. Це був перший раз, коли я подивилася на свою роботу з боку і зрозуміла, що хоча від мене чекають, напевно, не тільки молитов, - але це те, що буде потім валятися в грязі, за великим рахунком. Ось ця моя рутинна, щоденна робота буде потім валятися з відірваними ніжками, відламаними дверцятами. Вона живе один день. Відображення новинний картини дня нікого ні до чого не веде, бо не створює ніяких нових смислів. Я весь час сиджу і вичищаю якісь брудні тексти, тому що журналісти взагалі зараз пишуть дуже погано, і я сиджу - і чищу, чищу, чищу ... І я подумала: «Боже мій, невже так пройде моє життя ?!».

Це найбільший досвід, який я винесла з книжки отця Тихона. І я сподіваюся, що тепер в газеті «Культура», хоча як і раніше треба чистити тексти, - все-таки, мені здається, моє життя стало вибудовуватися якимось іншим чином.

- Чи вдалося Вам побувати в Псково-Печерському монастирі, якому присвячена більша частина книги?

Історія така. Приїхала я як журналіст, збиралася робити репортаж для «Известий», де в той час працювала. Мене доручили дуже важливого ченцеві, який відповідає за зв'язки з пресою. Чернець, наскільки я зрозуміла, взагалі людей не любить, а журналістів особливо. Мабуть, для цього йому таке послух і дали, щоб журналісти більше в монастир не поверталися. Він вкрай холодно, навіть зарозуміло мене зустрів, показав те, що можна було, на запитання відповідав: «Я тут некомпетентний», «Про це я розмовляти не буду», «Намісник з вами зустрітися не може», «Це питання нашого внутрішнього розпорядку " - і так далі. В очі не дивиться, весь час кудись в сторону ... Загалом, жахливо. Ми зайшли ненадовго в келію отця Іоанна, але спілкуванням з цією людиною, який відразу чомусь проявив до мене таку гостру неприязнь, все було отруєно. Я була скута, не могла нічого толком сприйняти, відчути. Зайшли і вийшли.

Келія архімандрита Іоанна (Крестьянкіна)

Після цього я провела там ще один день, і мене нічим вже було не пробити - ні косими поглядами, ні холодним зверненням. Мені стало шкода цього ченця. Він з таким зарозумілістю розповідав про те, як в монастирі доводиться пригнічувати власну гордість, що хотілося клацнути його по носі. До того ж я зрозуміла, що і сама в не зовсім підготовленому стані туди приїхала. Бог з ним, це не має значення. Я прийшла в печери, поклала руку на труну отця Іоанна, сказала йому «спасибі», про щось його попросила і вийшла на світ Божий абсолютно щаслива. Якщо я коли-небудь повернуся в Печори, то, думаю, тільки до отця Іоанна. Але моя поїздка туди, звичайно, була повністю пов'язана з книгою батька Тихона, мені дуже хотілося побачити своїми очима все те, що там описується.

- Якщо згадати книгу - адже і батька Тихона спочатку на корівник відправили. Може бути, це якийсь досвід, який дається ...

- ... таким ось амбітним людям. А отець Тихон, я думаю, за своїми природними даними амбітна людина. Це гарна якість, на мій погляд. Саме воно не дозволяє погано робити свою справу в якій би то не було області. Потім на місце амбіцій приходять інші речі, більш серйозні і духовні. Але спочатку, я вважаю, дуже добре, коли в людині амбітність закладена від природи.

Думаю, для нього спочатку було важливо, щоб книга дійшла до широкого кола Новомосковсктелей, не тільки до суто церковних людей, щоб вона трохи повернула свідомість пересічної людини - і він на мені цей ефект перевіряв, звичайно. Дуже правильний, професійний підхід.

У нас в газеті «Культура» є постійна смуга, присвячена релігії, вона називається «Символ віри». Там все традиційні конфесії представлені, але превалює Православ'я, це зрозуміло і природно, з усіх точок зору. І ось, православні журналісти, яких я залучаю до роботи над цією смугою, іноді починають прямо головою об стінку битися після моїх зауважень і кричати: «Ні, Православ'я і газета несумісні! Ми так не вміємо ». Я кажу: «А Православ'я із захоплюючою книгою сумісні? Візьміть "Несвяті святі" - ось як треба писати. Вчіться ».

- Останні років двадцять в нашій країні вважалося, що тема культури не затребувана, що видання, повністю їй присвячені, нерентабельні. Самі установи культури, особливо в провінції, змушені були виживати, навіть в якійсь мірі відмовляючись від себе, від свого завдання нести в маси дійсно культуру, а не ширвжиток ... Цей період закінчився? Що можна вважати його підсумком? Чи багато ми втратили за цей час?

- «Ми» - як країна? Я вважаю, що за цей час ми втратили практично все, а придбали тільки одне - повернення релігії в нашу природну, повсякденне життя. Але це єдине придбання пострадянського періоду варто так дорого, що дає нам надію: ми з болота все-таки виберемося. В принципі, Радянський Союз встояв би, якби не державний атеїзм, я в цьому абсолютно впевнена.

На Кубі ніколи не було войовничого атеїзму

Я думаю, що у наших людей зараз є потреба не в культурі як такої, а в здобутті смислів. Їх в останні роки більш-менш мисляча українська людина дійсно був позбавлений. Культурний продукт різноманітний і нав'язливий, але в основному цих смислів йому не пропонує, скільки-небудь серйозних питань не задає. Є таке побоювання, що «ой, якщо ми зараз почнемо вантажити, вони переключать кнопку або не куплять квиток," сарафанне радіо "рознесе, що це занадто важко, занадто похмуро» ...

Мені здається, це неправда. У нас нормальні, мислячі, розумні люди. Їх в країні ще дуже багато, відсотків п'ятдесят точно. Вони просто не знають, куди піти, щоб задати питання і разом з ким-то приступити до пошуку відповіді. Вони просто жадають хоч скільки-небудь інтелектуального, не в сенсі високочолого, але серйозної розмови ...

- ... про якісь важливі речі.

- Так. Цілком природно, що шукати смисли треба перш за все у сфері віри і сфері культури. Причому культури, яка все-таки з вірою з'єднана, від неї сталася, народилася, і, в общем-то, справжня культура цю пуповину ніколи не розриває. Мене ось ця ніша цікавить.

Нам потрібні люди, які намагаються для себе сформулювати, навіщо вони живуть. У современнойУкаіни зрозуміти це дуже важко. Якщо ти глибоко віруючий, по-справжньому воцерковлений людина - напевно, тобі легше. Але якщо ти звичайний представник українського суспільства і в голові у тебе активно працюють мізки, а в грудях - серце, повне сумнівів, то тобі дуже важко зрозуміти, для чого ти існуєш кожну конкретну хвилину. Якщо, звичайно, ти не вважаєш, що просто живеш для того, щоб годувати свою сім'ю. Але годувати сім'ю - це дивна мета людського буття. М'яко кажучи, не надто висока. Дуже дивно, коли вона є наріжним каменем. Жити виключно заради цього, на мій погляд, принизливо для духовного істоти.

- У розмові про релігійне життя людини «Культура» поки що тільки шукає свій тон, або Ви хочете домогтися чогось визначеного?

- Поки я закликаю своїх православних журналістів, які займаються цією тематикою, «не лякати людей». Тому що пам'ятаю, якою була сама, скажімо, років десять чи навіть п'ять назад. Я взагалі вважаю, що в житті треба вірити в дві речі: в Господа Бога і в здатність людини змінюватися на краще. З власного досвіду знаю, що людина здатна дуже сильно еволюціонувати. Тому терпіти не можу розмов про так званих «свічниках»: мовляв, приїхав в храм начальник з «мигалкою», варто зі свічкою, нічого не розуміє ... Нікому не відомо, що відбувається в душі у цієї людини, і ніхто не має права обзивати його «свічником». Я не вірю, що можна відстояти службу і при цьому весь час думати: який відкат тобі принесуть завтра і чи не забув ти хабар в лівій кишені своєї дублянки. Впевнена, що богослужіння «пробиває» будь-якого і навіть зовсім невоцерковлені людина йде з храму трохи зміненим.

Оскільки газета наша називається «Культура», то і тему релігії ми намагаємося подавати через культурні події. Це тим більш важливо, що колись вУкаіни ці сфери були нероздільні. Весь Пушкін пронизаний біблійними мотивами, Гоголь, Достоєвський, навіть Чехов ... Християнство було природною тканиною, яка зберігалася абсолютно у всьому - в музиці, живопису, літературі. І я думаю, що нам дуже важливо все це дістати зі скринь і нагадати: хлопці, але ж колись було не так - не "суспільство окремо, а Церква окремо» або «ми православні, а ви - всі інші», - але було життя, просочена вірою.

- Поняття культури і мистецтва теж завжди були нерозривно пов'язані. Сучасне мистецтво, на Ваш погляд, - як воно бачить больові точки сучасної людини?

- Все питання в тому, що ви маєте на увазі під терміном «сучасне мистецтво». Сучасне - то, яке проводиться зараз, в даний момент часу, або те, що прийнято називати актуальним мистецтвом. До чого відносяться в основному різноманітні прояви «арту» - інсталяції, голий художник на четвереньках ...

- Те сьогоднішнє мистецтво, яке все ж є мистецтвом.

- Немає жодних загальних тенденцій, на жаль, тому що ніколи не були так атомізовані ні українське суспільство, ні українське мистецтво. Сучасні художники - зовсім різні люди, і хоча вони творять в один час в одній країні, але існують в паралельних реальностях і часто один з одним не перетинаються, а значить, і не відгукуються і загальних смислів не народжуються.

Але я думаю, що у тих, хто йде по шляху пошуку сенсу, все буде досить стабільно. Може бути, вони не зберуть відразу таку касу, як якісь «Ялинки-2» або «Ржевський проти Наполеона», але їх існування в цій країні, я сподіваюся, ніщо не загрожує. Не вірю, що тут вимруть люди, у яких душа хоче чогось більшого. Вона часто навіть не розуміє, чого вона хоче, але її бажання не зводяться до матеріального світу. Це властиво українській людині - хотіти більшого. І аж ніяк не в тому сенсі, як про це віщають на передвиборних плакатах Прохорова.

Ми, газета «Культура», хочемо зайняти цю нішу. Судячи з того, що на нас є попит, наклад зростає, число передплатників збільшується, мабуть, люди помітили - з'явилася газета, яку вони чекали. І я сподіваюся, що «Культура» вже починає створювати нові смисли: людини, який бере в руки нашу газету, вона змінює хоч на якусь крапельку, трохи повертає його свідомість. А це найцінніше якість в чому завгодно: у фільмі, спектаклі, книги. До речі, і до книги батька Тихона це, безумовно, відноситься. Газета - не книжка, але принижувати її, на мій погляд, неправильно. Газета - це слово, а слово - це все. Що б там не говорили про його девальвації останнім часом. Дудки. Слово залишається величезною цінністю, якщо воно справжнє. Тільки треба його шукати. Ось цим ми і намагаємося займатися.