Оцінка висновку експерта на відповідність вимогам законасудебний експерт - психолог
Висновок експерта входить в число доказів і, як всі інші докази, не має заздалегідь встановленої сили. Воно повинно вивчатися поряд з іншими доказами і піддаватися для цього ретельної, всебічної і критичної оцінки. Оцінка висновку експерта проводиться судом і особою провідним слідство чи дізнання. Однак допомога їм в цьому надає наступну особа - фахівець, який після вивчення представленого укладення дає своє судження щодо змісту Висновки експерта.
Тим часом висновок може виявитися помилковим або неправильним з причин як об'єктивних (експерту представлені не справжні об'єкти, невірні вихідні дані), так і суб'єктивних (недостатня кваліфікація експерта, недостатньо надійна застосовується методика).
У зв'язку з цим висновок експерта повинно розглядатися з урахуванням ряду положень як формального характеру, так і стосуються його істоти. Так повинно здійснюватися і оцінка висновку експерта.
До числа елементів формального характеру відносяться з'ясування дотримання встановленого процесуальним законом порядку призначення і проведення експертизи, правильності оформлення висновку і не підлягає експерт відведення.
До числа елементів, що стосуються істоти укладення відносяться: допустимість досліджуваних об'єктів, обґрунтованість висновків, їх правильність і визначення доказового значення.
Оцінка висновку експерта. Дотримання процесуального порядку призначення та проведення експертизи
Крім винесення постанови про призначення експертизи по порушеній кримінальній справі, з цією постановою повинен бути ознайомлений обвинувачений, якому слід роз'яснити його права, якими він володіє при проведенні експертизи (ст. 47 КПК). Після проведення експертизи обвинувачений повинен бути ознайомлений з висновком експерта (ст. 47 КПК).
В ході судового розгляду при проведенні експертизи повинна бути дотримана процедура постановки питань перед експертом (ст. 288 КПК). Відповідно до цієї процедурою всі учасники розгляду представляють питання експерту в письмовому вигляді, які потім оголошуються і по ним заслуховується думка учасників судового розгляду і висновок прокурора. Після цього суд виносить ухвалу, в якому питання експерту формулюються в остаточному вигляді. Якщо суд відхиляє будь-які питання або змінює їх формулювання, він мотивує це в своєму визначенні.
Недотримання встановленого порядку проведення експертизи в судовому засіданні може послужити однією з підстав скасування вироку.
Перевірка правильності оформлення укладення наявність всіх необхідних реквізитів вказаних в законі (ст. 204 КПК)
У висновку повинні міститися всі частини, передбачені експертної технологією. Воно повинно бути підписано саме тією особою, яка зазначена у вступній частині висновку.
У висновку по комплексній експертизі має бути зазначено, який експерт які дослідження проводив. Кожна частина досліджень має бути підписана тими експертами, які її здійснювали.
При вирішенні питання про відвід експерта оцінюється компетентність і його ставлення до кримінальної справи.
Компетентність експерта оцінюється за даними, вказаними у вступній частині висновку, у якому підкреслюється стаж експертної роботи, освіту, спеціалізація експерта, для приватних експертів - наявність ліцензії на право виробництва експертиз.
Ставлення до кримінальної справи оцінюється з точки зору зацікавленості або незацікавленості експерта в результаті справи. При цьому з'ясовується, чи не приймав участь експерт в будь-яких слідчих діях у справі в якості спеціаліста; чи немає у нього особистої зацікавленості в справі (наприклад, родинні стосунки з ким-небудь з осіб, які проходять у справі, або здійснюють розслідування, судовий розгляд).
Якщо виявляються які-небудь з перерахованих вище обставин, у зв'язку з якими експерт підлягав відводу, його висновок позбавляється доказового значення.
Положення, що стосуються істоти укладення, що розглядаються при його оцінці
Допустимість об'єктів, що досліджувалися експертом, перевіряється шляхом вивчення їх процесуальної доброякісності. Для цього, перш за все, з'ясовується, чи був законним спосіб їх отримання і чи був дотриманий процесуальний порядок отримання слідчим (судом) об'єктів, які представлені експерту.
Законність отримання об'єктів визначається дотриманням відповідних статей кримінально-процесуального закону, що регламентують слідчі дії, в ході яких можуть бути отримані такі об'єкти (слідчий огляд, обшук, виїмка, огляд). Якщо ж об'єкти були представлені будь-ким з учасників процесу або сторонніми особами, то чи дотримано процесуальна процедура визнання їх речовими доказами або зразками.
При виявленні порушень, що ставлять під сумнів достовірність результатів слідчої дії або обмежують права громадян, речові докази визнаються неприпустимими. У свою чергу, це тягне неприпустимість і висновку експерта з дослідження цих об'єктів.
На допустимість об'єкта експертного дослідження впливає, крім дотримання правил його отримання, також і належне його зберігання після вилучення. Воно повинно виключати можливість підміни об'єкта, сумнів в його справжності. Крім того, належне зберігання об'єктів повинно виключати їх контактна взаємодія. Таке питання може виникнути після вилучення предметів одягу злочинця і жертви. Умови зберігання цих предметів повинні не допускати їх зіткнення, тому що інакше виявляються при дослідженні взаімопереходящіх волокна-нашарування можуть пояснюватися порушенням умов зберігання, а не тільки контактом одягу жертви і злочинця.
У випадках, коли факт роздільного зберігання такого роду об'єктів викликає сумнів, висновок експерта може бути поставлене під сумнів і позбавлення доказового значення.
Визначення достовірності укладання
Цей елемент оцінки висновку експерта слід за визнанням укладення допустимим. На відміну від допустимості для визначення достовірності немає чітких формальних критеріїв.
Перш за все, перевіряється обґрунтованість висновків експерта, а також їх аргументованість і наскільки вони підтверджуються проведеними дослідженнями.
З цією метою, по-перше, з'ясовується надійність використання для проведення дослідження експертної методики.
Зазвичай експерти при дослідженні об'єктів, часто зустрічаються в їхній практиці, використовують методики, апробовані і широко відомі. Однак в ряді випадків виникає необхідність в застосуванні нетрадиційної або недавно створеної методики. Наукова обґрунтованість таких методик, які не отримали ще загального визнання, може бути поставлена під сумнів ким-небудь з учасників судового розгляду. В якості аргументів може бути висунута інша нетрадиційна методика, дослідження за допомогою якої спростовує висновки експерта.
Може бути ситуація, коли ставиться під сумнів не наукова обгрунтованість методики, а правомірність її застосування в даному конкретному випадку.
У практиці також трапляються випадки використання експертами (особливо приватними) застарілих або нерекомендовані методик, неправильного висновку коефіцієнтів чи інших табличних даних, що необхідно враховувати при оцінці достовірності висновку експерта.
Експертизи із застосуванням обчислювальної техніки
Останнім часом при проведенні експертних досліджень використовується електронно-обчислювальна техніка. При цьому роль математичних висновків може бути різною: від допоміжної, при проведенні деяких розрахунків, пошуку в базах даних, до основної, коли програмована методика використовується для вирішення питання по суті (наприклад, в автотехнічної експертизи).
У зв'язку з цим, якщо у висновку експерта зазначено, що застосовувалася програма для ЕОМ, необхідно з'ясувати, чи пройшла ця програма встановлену процедуру апробації та затвердження, ким вона була розроблена, коли і яким установою рекомендована до застосування і т.п. Ці дані повинні бути відображені у висновку експерта.
Говорячи про достовірність висновку. слід також оцінити його наукову обґрунтованість, так як оцінка висновку експерта передбачає високу кваліфікацію фахівця. Вона включає в себе відповідність і логічний зв'язок висновків експерта з проробленим дослідженням, і, як було вище зазначено, використання належних методів і відповідність їх вимогам сучасної науки.
Наукова обґрунтованість - це, зокрема, і відповідність укладення загальних положень теорії криміналістичної ідентифікації і криміналістичної діагностики. Якщо пророблене дослідження і висновки експерта, поняття, якими він оперує, не відповідають загальним положенням теорії, то висновок може бути визнано науково необґрунтованим. Зрозуміло, слідчому або суду не обов'язково розбиратися у всіх теоретичних нюансах. Але наявне у них уявлення про основні положення вищеназваних криміналістичних теорій досить для оцінки наукової обгрунтованості висновку експерта.
Достатність представленого експерту матеріалу для проведення дослідження
Дане положення, що стосується істоти укладення при його оцінці, обумовлено тим, що іноді експерти свої висновки роблять на основі недостатньої сукупності матеріалів, не використовують своє право клопотати про надання додаткових матеріалів.
Правильність представлених експерту вихідних даних
Обгрунтованість висновку експерта залежить і від правильності вихідних даних, які він отримує від слідчого або суду в якості готових посилок для виведення, тим більше це важливо коли проводитися оцінка висновку експерта.
Дане положення особливо характерно для автотехнічних експертиз, за якими ряд суттєвих питань вирішується з урахуванням повідомляються експерту відомостей про швидкість руху транспортних засобів. Експерт не має права оцінювати правильність вихідних даних, оскільки вони встановлюються слідчим шляхом в ході оглядів, експериментів, допитів.
Якщо в процесі подальшого розслідування або судового розгляду з'ясовується, що повідомлені експерту вихідні дані невірні, то його висновок буде визнано недостовірним. Щоб уникнути такої ситуації, досвідчені експерти формулюють так званий умовно-альтернативний висновок, в якому вказують, що та чи інша ситуація може виникати при тих чи інших вихідних даних.
Визначення повноти проведеного експертом дослідження
Повнота дослідження визначається застосуванням всіх доступних експерту прийомів і методів проведення експертизи в даному конкретному випадку. Висновок про те, що експерт недостатньо повно провів дослідження, формується у слідчого (судді), добре орієнтованого в питаннях сучасних можливостей судових експертиз, після того як проведена оцінка висновку експерта за участю профільних фахівців. Для підвищення своєї обізнаності в цій галузі особа, що призначила експертизу, нерідко проводить консультації у фахівця або приватного експерта.
Подтвержденност' висновку експерта проведеними їм дослідженнями
Ст. 207 КПК в числі підстав для призначення повторної експертизи називає сумнів в правильності висновку експерта.
Правильність висновку експерта оцінюється шляхом зіставлення висновків з іншими зібраними у справі доказами, з'ясування, чи не суперечить висновок іншим матеріалам справи, в тому числі іншим висновками експертів у даній справі.
Визначення доказового значення (сили) висновку експерта
Доказове значення висновку експерта визначається тим, чи входять обставини, встановлені експертом до предмету доказування у справі (ст. 73 КПК) або вони є доказову фактами, доказами. Нерідко ці обставини мають вирішальне значення у справі (наприклад приналежність речовини до наркотиків).
Висновок експерта про родової (групової) належності об'єкта має значення непрямого докази. Причому доказательственная значимість його тим більше, що вже клас, до якого належить об'єкт. Це стосується, перш за все, експертиз об'єктів біологічного походження, таких як кров, сперма, слина.
Зазвичай експерти, визначивши клас об'єкта, вказують на його поширеність. Чим вона вже, тим більше доказове значення висновку. Тому знання ступеня поширеності об'єкта є необхідною умовою правильної оцінки доказової значущості висновків експерта1.
висновки експерта
Висновки експерта, пов'язані з непрямим доказам, можуть бути покладені в основу вироку лише в сукупності з іншими доказами. Тому їх роль залежить і від наявної готівки доказів і від того, як проведена оцінка висновку експерта. Так, висновок експерта може зіграти вирішальну роль для розкриття злочину на початковому етапі розслідування. А коли будуть отримані прямі докази, висновки експерта втрачають свою цінність і враховуються в сукупності з іншими доказами. Наприклад, результати ґрунтознавча експертизи, в ході якої вдалося локалізувати частки грунту на взутті підозрюваного і "прив'язати" їх до місця події, матимуть велике значення для розкриття злочину. Але, коли будуть знайдені докази прямої причетності підозрюваного, висновки експертизи вже не матимуть вирішального значення.
За результатами оцінки висновку експерта може бути проведений допит експерта (ст. 205 КПК) або призначена додаткова або повторна експертиза (ст. 207 КПК).
В ході допиту експерт пояснює висновок для того, щоб слідчим була проведена оцінка висновку експерта. Якщо за результатами допиту з'ясовується, що потрібно провести додаткові дослідження, то призначається додаткова експертиза. При виникненні сумнівів у правильності висновку може бути призначена повторна експертиза. Вона ж призначається в разі необгрунтованості висновку.