Образ - зайвої людини - в російській літературі, література для всіх

Образ нудьгує героя в творах вітчизняної классікіXIXв.

При всьому різноманітті літературних типів в російській класиці 19 століття яскраво виділяється образ нудьгує героя. Найчастіше його співвідносять з образом «зайвого людини»

«Зайвий людина», «зайві люди» - звідки взявся цей термін в російській літературі? Хто вперше так вдало застосував його, що він міцно і надовго утвердився в творах Пушкіна, Лермонтова, Тургенєва, Гончарова? Багато літературознавці вважають, що він був придуманий А.І. Герценом. За іншою версією сам Пушкін в чорновому варіанті VIII глави «Євгенія Онєгіна» назвав свого героя зайвим: «Онєгін як щось зайве стоїть».

Крім Онєгіна, багато критики XIX століття і деякі літературознавці ХХ до типу «зайвої людини» відносять Печоріна, героїв романів І. С. Тургенєва Рудіна і Лаврецький, а також Обломова І. А. Гончарова.

Які ж основні тематичні ознаки цих персонажів, «зайвих людей»? Це перш за все особистість, потенційно здатна на будь-яке суспільне виробництво. Нею не приймаються пропоновані товариством «правила гри», характерно невіра в можливість що-небудь змінити. «Зайвий людина» - особистість суперечлива, часто конфліктує з суспільством і його життєвим укладом. Це також герой, безумовно, неблагополучний у відносинах з батьками, та й нещасний в любові. Положення його в суспільстві нестійкий, містить суперечності: він завжди хоч якимось боком пов'язаний з дворянством, але - вже в період занепаду, про славу та багатство - швидше за пам'ять. Він поміщений в середу, так чи інакше йому чужу: більш високий або низький оточення, завжди присутній якийсь мотив відчуження, не завжди відразу лежить на поверхні. Герой в міру освічений, але це утворення швидше незавершене, безсистемне; словом, це не глибокий мислитель, не вчений, але людина зі «здатністю судження» робити швидкі, але незрілі ув'язнення. найчастіше внутрішня спустошеність, прихована невпевненість. Часто - дар красномовства, вміння в листі, ведення записів або навіть писання віршів. Завжди деяка претензія бути суддею своїх ближніх; відтінок ненависті обов'язковий. Словом, герой - жертва життєвих канонів.

Перша глава - переломний момент в долі головного героя, який зумів відмовитися від стереотипів світської поведінки, від галасливого, але внутрішньо порожнього «обряду життя». Тим самим Пушкін показав, як з безликої, але вимагає безумовного підпорядкування натовпу раптом з'явилася яскрава, непересічна особистість, здатна повалити «тягар» світських умовностей, «відстати від суєти».

У пригніченому стані духу Онєгін покидає село і починає мандри поУкаіни. Ці мандри дають йому можливість повніше поглянути на життя, переоцінити себе, зрозуміти, наскільки безплідно і багато розтратив він часу і сил в порожніх утіхах.

У восьмому розділі Пушкін показав новий етап у духовному розвитку Онєгіна. Зустрівши Тетяну в Харкові, Онєгін зовсім змінився, в ньому нічого не залишилося від колишнього, холодного і розсудливого людини - він палкий закоханий, нічого не помічає, крім предмета свого кохання (і цим дуже нагадує Ленського). Він вперше випробував справжнє почуття, але воно обернулося нової любовної драмою: тепер уже Тетяна не змогла відповісти на його запізнілу любов. І, як і раніше, на першому плані в характеристиці героя - співвідношення між розумом і почуттям. Тепер вже розум був переможений - Онєгін любить, «розуму не почуй суворим пенями». Однак в тексті геть відсутні підсумки духовного розвитку героя, який повірив в любов і щастя. Значить, Онєгін знову не досяг бажаної мети, в ньому як і раніше немає гармонії між розумом і почуттям.

Таким чином, Євгеній Онєгін стає «зайвою людиною». Належачи до світла, він зневажає його. Йому, як відзначав Писарєв, тільки й залишається, що «махнути рукою на нудьгу світського життя, як на неминуче зло». Онєгін не знаходить свого справжнього призначення і місця в житті, він тяготиться своєю самотністю, незатребуваність. Говорячи словами Герцена, «Онєгін ... зайва людина в тому середовищі, де він знаходиться, але, не володіючи потрібною силою характеру, ніяк не може вирватися з неї». Але, на думку самого письменника, образ Онєгіна не закінчений. Адже роман у віршах по суті завершується такою постановкою питання: «Яким буде Онєгін надалі?» Сам Пушкін залишає характер свого героя відкритим, підкресливши цим саму здатність Онєгіна до різкої зміни ціннісних орієнтирів і, зауважу, певною готовністю до дії, до вчинку. Правда, можливостей для реалізації себе у Онєгіна практично немає. Але роман не відповідає на вищепоставлені питання, він його задає Новомосковсктелю.

Слідом за пушкінським героєм і Печорін, дійова особа роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу», явив собою тип «зайвої людини». Перед Новомосковсктелем постає знову нудьгуючий герой, але він відрізняється від Онєгіна.

У Онєгіна - байдужість, пасивність, бездіяльність. Не те Печорін. «Ця людина не байдуже, не апатичного несе страждання: скажено ганяється він за життям, шукаючи її в усіх напрямках; гірко звинувачує він себе в своїх помилках ». Печоріна властиві яскравий індивідуалізм, болісний самоаналіз, внутрішні монологи, вміння неупереджено оцінити себе. «Моральний каліка», - скаже він про себе. Онєгін ж просто нудьгує, йому притаманні скептицизм і розчарування. Бєлінський якось відзначав, що «Печорін - егоїст страждає», а «Онєгін - нудьгуючий». І в якійсь мірі це так.

Печорін від нудьги, від незадоволеності в житті ставить експерименти і над собою і над людьми. Так, наприклад, в "Белі" Печорін заради здобуття нового духовного досвіду не замислюючись жертвує і князем, і Азаматом, і Казбичем, і самої Белою. У "Тамані" він дозволив собі з цікавості втрутитися в життя "чесних контрабандистів" і змусив їх тікати , кинувши будинок, а заодно і сліпого хлопчика.

В "Княжна Мері" Печорін втручається в зав'язався роман Грушницкого і Мері, вихором вривається в наладившуюся життя Віри. Йому тяжко, йому грець, йому нудно. Він пише про свою тугу і про привабливість "володіння душею" іншої людини, але жодного разу не замислюється , звідки взялося його право на це володіння! Роздуми Печоріна в "Фаталисте" про віру і безвір'я відносяться не тільки до трагедії самотності сучасної людини в світі. Людина, втративши Бога, втратив головне - моральні орієнтири, тверду і певну систему моральних цінностей. І ніякі експерименти не дадуть Печорину радості буття. Впевненість може дати тільки віра. А глибока віра предків втрачена в століття Печоріна. Зневірившись у Бога, герой втратив і віру в себе - в цьому його трагедія.

Дивно, що Печорін, розуміючи все це, в той же час не бачить витоків своєї трагедії. Він розмірковує наступним чином: "Зло породжує зло; перше страждання дає поняття про задоволення мучити іншого." Виходить, що весь світ, що оточує Печоріна, побудований на законі духовного рабства: мучать, щоб отримати задоволення від страждань іншого. І нещасний, страждаючи, мріє про одне - помститися кривдникові. зло породжує зло не саме по собі, але в світі без Бога, в суспільстві, де потоптані моральні закони, де тільки загроза юридичного покарання якось обмежує розгул вседозволеності.

Печорін постійно відчуває свою моральну ущербність: він говорить про двох половинах душі, про те, що краща частина душі "висохла, випарувалася, померла". Він "став моральним калікою" - ось справжня трагедія і покарання Печоріна.

Печорін - особистість суперечлива, та він і сам це розуміє: «... у мене вроджена пристрасть суперечити; ціла моє життя було тільки ланцюг сумних і невдалих протиріч серцю чи розуму ». Протиріччя стає формулою існування героя: він усвідомлює в собі «призначення високих» і «сили неосяжні» - і розмінює життя в «пристрастях порожніх і невдячних». Вчора він перекупив килим, який сподобався княжні, а сьогодні, накривши їм свого коня, не поспішаючи провів її повз вікна Мері ... Залишок дня осмислював «враження», яке справив. І на це йдуть дні, місяці, життя!

Печорін, на жаль, так і залишився до кінця життя «розумною непотрібністю». Таких людей, як Печорін, створювали суспільно-політичні умови 30-х років XIX століття, часи похмурої реакції і поліцейського нагляду. Він по-справжньому живою, обдарований, сміливий, розумний. Його трагедія - це трагедія діяльної людини, у якого відсутня справу. Печорін жадає діяльності. Але можливостей застосувати ці свої душевні прагнення на практиці, реалізувати їх, у нього немає. Виснажливе почуття порожнечі, нудьги, самотності штовхає його на різного роду авантюри ( «Бела», «Тамань», «Фаталіст»). І в цьому трагедія не тільки цього героя, але і всього покоління 30-х років: «Натовпом похмуро і незабаром забутою, / Над світом ми пройдемо без шуму й сліду, / не кинули століть ні думки плодовитого, / Ні генієм розпочатого праці ...» . «Угрюм» ... Це натовп роз'єднаних одинаків, не пов'язаних єдністю цілей, ідеалів, надій ...

А чи набагато відрізняється вона від тієї, яку веде Обломов в будинку на Гороховій вулиці? Хоча Ілля готовий внести в цю ідилію деякі зміни, основи її залишаться незмінними. Йому зовсім чужа життя, яку веде Штольц: «Ні! Що з дворян робити майстрових! ». Він абсолютно не сумнівається в тому, що селянин повинен завжди працювати на пана.

І біда Обломова перш за все в тому, що життя, яке він відкидає, сама не приймає його. Обломова чужа діяльність; його світогляд не дозволяє йому адаптуватися до життя поміщика-підприємця, знайти свою дорогу, як це зробив Штольц. Все це робить Обломова «зайвою людиною».