Нові ознаки лідерства в мінливому світі
Процес прийняття рішень включає в себе і мотивацію підлеглих. З мотивів головним є вищий мотив самореалізації, коли підлеглі вносять в виробничий процес свій власний внесок. Основним ресурсом сучасної організації вважається інформація, але нею сьогодні володіє не тільки начальник, але володіють також і компетентні службовці. Тому народився новий постулат теорії лідерства, що не тільки бос, а й службовці можуть бути керівниками. Виникає питання: як це може відбуватися, адже у них немає вищого статусу? Але справа в тому, що змінилися підстави лідерства, воно тепер розосереджується в організації (як в ієрархії, так і в горизонтальних зв'язках). Причина лідерства тепер не на посаді, а в знанні. Якщо людина має знання того, як змінити напрям розвитку організації, то він здатний стати лідером. В результаті сьогодні прийнято вважати, що лідерство має напрям не тільки «верх - низ», а й може виникати знизу.
Зміна причин, основ лідерства пов'язано з новими віяннями часу. Сучасна організація програє, якщо розвивається традиційними шляхами, тому вона змушена орієнтуватися на нові напрямки в своєму розвитку. У цій важкій справі лідер стає все більш залежним від послідовників (від загальних знань і новаторства групи). Ключовим словом тут є «новаторство», і лідерство організації виникає вже тому, що новатор вказує шлях і захоплює за собою. Тенденція проходження за «технічним лідером» (більш освіченим) спостерігається сьогодні якраз в організаціях, що вимагають нововведень. Однак в житті не все так просто, як в теорії, і основна складність в тому, що начальник не мотивований на нове або не здатний виховувати новаторство знизу. Тому в реальності легше з призначеного керівника сконструювати (в тому числі і за допомогою навчання) організатора, що грає роль лідера. Якщо ж група визнає його як організаційного лідера, то це майже ідеальний варіант.
Які ж дії і якості в організації є лідерськими? Безумовно, справжній лідер у всіх сферах це «герой», і поняття харизми широко використовується для опису лідерства в організації. Якщо керівник мотивований на самореалізацію і удосконалюється (що викликає захоплення), то він герой для підлеглих. Такий керівник здатний повести людей за собою. Однак харизматичний лідер ставить своїх послідовників в дуже сильну афективну залежність. З точки зору сучасного бачення лідерства, тут є і плюси, і мінуси. Магнетична особистість дає імпульс до руху, але потім послідовники, все більш покладаючись на неї, починають сумніватися у власних лідерських здібностях. Сьогодні лідерство повинно бути не сконцентровано нагорі, а розсіяно по організації і зміщено від персони до знання. Загальна тенденція до плюралізму влади позначається і на феномені лідерства, оскільки без влади немає структури організації. У цьому сенсі лідером в XXI ст. не народжуються, хоча деякі люди наділені від природи подібним магнетизмом особистості. Таким чином, на сьогоднішній день актуальні два типи влади: влада знання і влада особистості. Саме ці інструменти лідерства дозволяють начальнику бути ефективним керівником в сучасних ситуаціях, т. Е. Впливати і змінювати свідомість і поведінку людей.
Однак, говорячи про інноваційний дії, треба розглянути і питання про стратегію руху: чи може бути лідером той, хто визначає цей стратегічний напрям? Проблема в тому, що такого роду напрямок не завжди чітко розроблено (той же приклад з Марксом в політиці), воно захоплює мрією, але не може забезпечити реальне просування. Отже, лідер це той, хто захоплює послідовників за собою під девізом: «Роби як я». Інакше кажучи, він прокладає особливе, свій напрямок руху (Ленін заявив про можливість революції в отсталойУкаіни і здійснив сказане). Однак випадок з Леніним це явище опозиційного лідерства в політиці, а в бізнесі, так і в стабільному політичному суспільстві «справа» найчастіше є сукупність дій і рішень, зосереджених на найвищому організаційному рівні. Якби при зміні ситуації завжди відбувалася ще й зміна керівництва (фірми, держави), то це мало б відношення до лідерства. У керівництві і адмініструванні є ще одна проблема: президент фірми вимушений делегувати лідерство тим, хто зайнятий на інноваційних напрямах. Але як тільки курс визначений, ці лідери стають менеджерами, т. Е. Керуючими поточними справами. Їх стратегії перестають бути лідерськими, а дії включають виконання обов'язків керівників підрозділів. Іноді старший виконавець ініціює зміну курсу організації, і це виглядає як лідерство. Але на ділі він лише представник, а не лідер, і його рішення задано колом повноважень (у президентській системі влади це голова уряду, який проводить нову політику).
Менеджер організації часто не виглядає лідером, він скоріше схожий на адміністратора (того, хто приймає рішення, по крайней мере, це його основна функція). Але чи може менеджер взагалі бути лідером? Менеджер здатний володіти лідерськими якостями (вміти мотивувати і бути інструктором), але наявності цих якостей зовсім не достатньо для лідерства. Притаманні менеджеру якості стратега і контролера, а також його хороші організаторські здібності це властивості хорошого управлінця, а не лідера. Так чи може менеджер бути лідером? Лідерство це не стільки уміння керувати, скільки здатність вести за собою на власному прикладі, і цей конкретний приклад повинен бути надихаючим. Лідерство в сучасному розумінні це і не пряма дія, і не інтенсивне вплив. Лідер виділяється на терені досягнення мети, якою всі захоплюються. Це відбувається тому, що він зачіпає глибинні переконання людей. При всьому при тому вміння переконувати, як не парадоксально, не настільки вже й суттєво. Звичайно, добре, коли лідер здатний робити це. Але для ефективного впливу потрібно стати «зіркою», і тоді стає неважливо, що і як говорить лідер. Такому лідеру, в общем-то, і не потрібно бути хорошим менеджером. Проте, якщо менеджер захоче стати лідером, він повинен озвучити, в чому він бачить цінності організації, і досягти результатів, які викличуть емоції здивування і захоплення у людей. Сучасне лідерство засноване на комунікації, а комунікація це діалог, а не одностороння презентація. У відповідь на своє послання справжній лідер отримує позитивну аффективную реакцію, він стає еталоном, зразком. Сьогодні в трактатах з менеджменту упор робиться на «залученні», т. Е. На одному з трьох основних стилів впливу, що відповідає сучасному духу участі і співпраці.
Політичний лідер сьогоднішнього дня це людина, яка постійно веде розмову про цінності. Якщо цінності, маніфестіруемие політиком, викликають емоції схвалення у одержувачів послань-текстів, то можна вести мову про політичне лідерство не тільки формальному, але і фактичному. Якщо ж схвалення не відбулася, то перед нами номінальний лідер, т. Е. Політичний менеджер або адміністратор, лише офіційно займає керівну посаду. І так само, як в бізнесі, харизматичний керівник є лідером вже тому, що викликає захоплення прихильників. Однак не вся нинішня політика може бути охарактеризована як постсучасна. Відповідно до наукової традиції дослідження політики епохи модерну, сьогоднішні лідери відрізняються за ступенем впливу. То який же лідер справжній в XXI ст. Це той політичний менеджер, який зможе повести за собою захоплене більшість (в державі, партії, спільності), подаючи конкретний приклад проходження культурним цінностям соціуму.