Несхильність, публікації, навколо світу

Фото: FINE ART IMAGES / EAST NEWS

Про життя Михайла Всеволодовича Чернігівського (1179-1245) ми знаємо досить мало, та й прославили його не військові походи або державні реформи, а мученицька смерть. Як розповідають українські літописи, в 1244 році Михайло був викликаний в ставку хана Батия, Сарай, «на поклон». Там він відмовився поклонитися поганським богам, за що і прийняв смерть. Однак достовірність цього перекази під сумнівом. Справа в тому, що монголи відрізнялися віротерпимістю, якщо не сказати байдужістю до питань віри. Стратити васала за те, що він поклоняється іншому богу, - дія, позбавлене в їхніх очах будь-якого сенсу. Та й бога у степовиків тоді як такого не було. Вони поклонялися неперсоналізовані священному Неба, природним стихіям, та духам предків і не мали звичаю насильно залучати до своїх культів кого б то не було.

Можливе пояснення цього очевидного протиріччя ми знаходимо в Іпатіївському літописі - найстарішому джерелі, що повідомляє про загибель Михайла Всеволодовича. Там говориться буквально наступне: «Батиєва ж рекшоу: уклін батько наших законоу», тобто «поклонися закону наших батьків». Мова в даному випадку йде саме про закони, а не про вірування. Однак в більш пізніх літописах є інше формулювання: «Вклонися богам наших предків». І, що дивно, саме так історики XIX століття переводили з давньоукраїнського процитований нами уривок. Цей варіант перекочував і в житіє Михайла Чернігівського, яким користувався, створюючи картину «Князь Михайло Всеволодович перед ставкою Батия», художник Василь Смирнов (1858-1890).

Насправді від князів, які приїздили до ханської ставку, вимагали зовсім не вероотступничества. Вони зобов'язані були очиститися вогнем (пройти між двох багать), тричі схилити коліно перед шатром хана і, вставши на коліна, поклонитися в сторону Каракорума, де знаходилося священне статуя Чингісхана. До релігії все це не мало ніякого відношення: уклін статуї Чингісхана розцінювався лише як вираз поваги до великого владиці, а не як визнання його божественності. Але Михайло Чернігівський, швидше за все, угледів в ритуалі невірних гріх ідолопоклонства і відмовився його виконувати, хоча інші християнські князі, що прибували до монголам, як правило, не надавали цьому великого значення. Треба зауважити, що Михайло не єдиний, хто відмовився вітати Чингиса, такі випадки бували і до нього, і після, проте така норовистість не карати смертю. Складається враження, що Михайло Чернігівський був убитий з якихось інших причин, і вже точно не пов'язаним з релігією. Що ніяк не применшує його подвигу - адже він діяв по совісті і свідомо прийняв смерть за віру, чому і був канонізований. Ми можемо лише робити припущення, що послужило дійсною причиною його смерті. У 1239 році Михайло, який займав тоді київський престол, наказав убити монгольських посланців, а цього ні Чингісхан, ні його спадкоємці ніколи не прощали. Таким чином, вирушаючи в Орду, чернігівський князь був, швидше за все, приречений.

Свою картину Василь Смирнов представив на суд Академії мистецтв в 1883 році. На ній Михайло зображений в момент, коли (згідно літописній традиції) він відповідає відмовою на пропозицію одного з наближених Батия, стольника Елдігі, виконати ритуал, прирікаючи тим самим себе на смерть. Смирнов отримав золоту медаль і право за казенний рахунок вдосконалювати свою майстерність в Італії. У тому, що стосується художньої майстерності, його робота, ймовірно, заслуговує усіляких похвал, але по частині історичної в ній можна знайти деякі огріхи, цілком для нас пізнавальні, оскільки дозволяють судити про розхожих поданнях про Азію того часу.

Князь Михайло Чернігівський. У відповідь на благання Бориса Ростовського він тільки що вимовив: «Не хочу на словах іменуватися християнином, а на ділі бути поганим». Ліва рука Михайла притискає до грудей хрест в знак того, що він непохитний у своєму рішенні прийняти смерть за віру.

Князь Борис Ростовський (родич Михайла). Його обличчя, сповнене благання, звернене до головного героя картини. Він умовляє князя підкоритися монголам, пояснюючи (і для більшої переконливості роблячи відповідний жест лівою рукою), що така дія, вчинене з примусу, не є тяжким гріхом. Борис навіть пропонував накласти на себе замість Михайла покуту, коли вони повернуться на Русь.

Ростислав - шістнадцятирічний син Михайла. Він уже зрозумів, що батько не піддасться на його і Бориса вмовляння і в розпачі закрив рукою очі, щоб не бачити неминучої розв'язки. Те, що Михайло взяв з собою в настільки небезпечну подорож сина, не дивно. українських князів часто зобов'язували приїжджати в монгольську ставку з кимось із синів, яких хан часто залишав у себе в заручниках.

Боярин Феодор (найближчий друг і радник Михайла, з яким вони разом поклялися, що навіть під страхом смерті не стануть виконувати язичницький обряд). Хвилину тому він, в страху, що князь піддасться на вмовляння Бориса і Ростислава, прошепотів йому на вухо: «Пам'ятай, благочестивий князь, як обіцяв ти Христу покласти за нього свою душу». Тепер, коли будь-які сумніви в твердості Михайла відпали, Феодор схилив на знак покори Божої волі голову, погляд його вже спрямований у вічність.

Розшитий золотом плащ. Михайло совлекает з себе цей символ князівської влади правою рукою. Художник тим самим хоче показати, що його герой готовий заради віри відмовитися від усіх земних благ. Це пряме цитування засобами живопису фрази, нібито він виголосив князем: «Прийміть же славу цього світу, я ж її не хочу».

Доман Путивлець (русич, який відрікся від віри батьків і пішов на службу до поганим). Як кожному відступника, йому приносить особливе задоволення, коли колишній одновірець виявляється в приниженому становищі, і тому він ловить погляд Михайла, в якому сподівається прочитати страх. В руці Доман стискає кривий ніж, яким він, за однією версією, заріже благовірного князя, за іншою - відсіче забитому до смерті Михайлу голову. Насправді монголи рідко практикували методи вбивства, пов'язані з кровопролиттям, особливо якщо мова йшла про знатних особах, вважаючи за краще отруєння або удушення. Михайла, швидше за все, забили, а потім обезголовили. І це вказує на те, що за вбивство послів його зрадили ганебної смерті.

Елдіга ( «стольник» Батия). Він, скоріше, симпатизує князю. Викинувши вперед руку, монгол, схоже, хоче застерегти Михайла від фатального кроку.

Монгольський «священик», вказуючий князю перстом на «ідола» як на шлях порятунку. Персонаж дивовижний, оскільки ніяких священнослужителів в той час у монголів не було. Його вбрання - це щось середнє між рясою християнського схимника і тогою тибетського ченця, а зелений колір, мабуть, якось пов'язаний з ісламом, який в Орді був прийнятий на 70 років пізніше описуваних подій.

Великий монгольський ідол. Його фігура (коричневий колір, надзвичайна сухість складання) викликає прямі асоціації з индуистскими йогинами. В одній руці у нього чаша, в яку буддійські ченці збирають милостиню, в іншій - буддійський же посох, і це при тому, що буддизм до йоги не має ніякого відношення. До всього іншого посох увінчаний ісламським півмісяцем.

Малий ідол більшою мірою відповідає буддійському канону. Це буддійський чернець - бхікшу. Правда, буддизм укорінився в Монголії тільки в XVI столітті.

Буддійський німб за головою ідола. У нього, правда, округла вершина, хоча, як правило, в буддійської традиції німб має стрілчасте завершення.

Полум'я очисного багаття уподібнено пекельному полум'я, від якого відрікається князь.

Постамент ідола. Художник прикрасив його арабською в'яззю, мабуть, тому, що іновірство у нього асоціювалося насамперед з ісламом. Хоча ні арабське письмо, ні іслам монголи в той час не практикували.

Штандарт. Право мати подібний штандарт з драконом, що є символом вищої, дарованої небом влади, було тільки у великого хана в Каракорумі. У Батия як у володаря улусу такого права не було