Недійсні та неукладеним договори
Нагадаємо, що недійсною може бути визнана угода:
- на підставах, встановлених законом, в силу визнання її такою судом (оспоримая угода) або
- незалежно від такого визнання (нікчемний правочин).
Оспоримая угода може бути визнана недійсною, якщо вона порушує права або охоронювані законом інтереси особи, яка оспорює угоду, в тому числі спричинила несприятливі для нього наслідки.
Сторона, з поведінки якої випливає її воля зберегти силу угоди, не має права оскаржувати угоду по підставі, про який ця сторона знала або повинна була знати при прояві її волі.
Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину має право пред'явити сторона угоди (в передбачених законом випадках - інша особа).
Вимога про визнання недійсною нікчемного правочину незалежно від застосування наслідків її недійсності може бути задоволено, якщо особа, яка подає таку вимогу, має охоронюваний законом інтерес у визнанні цієї угоди недійсною.
Суд має право застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи, якщо це необхідно для захисту публічних інтересів і в інших передбачених законом випадках.
Заява про недійсність правочину не має правового значення, якщо посилається на недійсність угоди особа діє несумлінно, зокрема якщо його поведінка після укладення угоди давало підставу іншим особам покладатися на дійсність угоди.
Що до неукладеним договору, то такого поняття - «неукладеним угода» - в ГК України немає. Зате там визначені умови, при наявності яких договір буде вважатися укладеним (п. 1 ст. 432 ЦК України):
- договір відповідає істинну волю сторін;
- сторони при укладенні дотрималися встановлену законом форму;
- сторони визначили істотні умови.
Істотними є умови про предмет договору:
- умови, які названі в законі або інших правових актах як істотні або необхідні для договорів даного виду;
- всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
До слова, право вимагати визнання договору неукладеним надано тільки зацікавленим особам (сторонам, його уклали), причому податкова інспекція до таких осіб не відноситься. Податковий орган має право звернутися до суду лише з позовом про визнання угоди недійсною.
За конкретними договорами наведені приклади умов, коли договір може бути визнаний неукладеним. Наприклад, згідно з пунктом 1 статті 654 ЦК України за відсутності узгодженого сторонами в письмовій формі умови про розмір орендної плати договір оренди будівлі або споруди вважається неукладеним.
Або, як встановлено пунктом 3 статті 812 ГК РФ, якщо в процесі оскарження позичальником договору позики на тій буде встановлено, що гроші або інші речі в дійсності не було отримано від позикодавця, то договір позики вважається неукладеним. Причому визнання договору позики неукладеним не впливає на дійсність угоди про відступлення права вимоги за нього. Тобто недійсність переданого вимоги не тягне за собою недійсності договору уступки права вимоги. Особа, яка отримала право вимоги (правонаступник), має право притягнути до відповідальності кредитора, який поступився йому цю вимогу.
Але не завжди все так однозначно.
Припустимо, є договір купівлі-продажу, в якому немає істотної умови - предмета договору. І такий договір вважається неукладеним і недійсним (через те, що суперечить вимогам про істотні умови).
І як бути? Якщо ми будемо вимагати визнання договору недійсним, а суд визнає його неукладеним, то в наявності невірні позовні вимоги.
Треба відзначити, що в деяких випадках відсутність істотних умов не завжди тягне за собою неукладеним договору.
І потім, не обов'язково погоджувати предмет договору в єдиному документі. Наприклад, умова про терміні договору, навіть якщо воно відсутнє, може бути встановлено на підставі сукупності інших документів, наявних у сторін. І суд, швидше за все, прийде до висновку про те, що умова про терміні погоджено (постанова ФАС Уральського округу від 02.09.09 № Ф09-6538 / 09-С4).
Ще один слизький момент: яка вимога пред'являти, якщо договір, який підлягає державній реєстрації, не зареєстрований? З одного боку, договір, який підлягає державній реєстрації, вважається укладеним з моменту такої реєстрації (п. 3 ст. 433 ЦК України), т. Е. Він начебто був неукладеним. А з іншого - недотримання вимоги про реєстрацію угоди тягне її недійсність (п. 1 ст. 165 ЦК України). Як правило, це породжує проблеми з оскарженням договорів оренди нерухомості, коли держреєстрація обов'язкове. Нагадаємо, що договір оренди будівлі або споруди, укладений на строк не менше року, підлягає державній реєстрації і вважається укладеним з моменту такої реєстрації (п. 2 ст. 651 ЦК України).
Якщо ж, навпаки, сторона вважає договір ув'язненим за відсутності його держреєстрації та висуває вимоги про його виконання (наприклад, про орендну плату), то є ймовірність того, що суд визнає такий договір нікчемним.
Ще приклад: якщо договір оренди не був зареєстрований з вини однієї зі сторін, то інша сторона має право або попросити суд примусити її до реєстрації або ж вимагати повернення майна (орендної плати), грунтуючись на тому, що договір не укладений. Однак якщо вимога пов'язана з виконанням умов договору, то при відсутності реєстрації слід відразу пред'являти позов про застосування наслідків недійсності правочину.
Нарешті, як показує судова практика, питання про неукладеним договору з мотивів неузгодженості істотних умов можна обговорювати тільки до початку його виконання.
Якщо хоча б одна зі сторін початку виконання, то такий договір не можна визнавати неукладеним. Виконання договору однією стороною і той факт, що друга сторона прийняла це виконання або початку зустрічне виконання, означає те, що сторони мають спільну волю і угода має місце.
Втім, договір може бути визнаний укладеним в виконаній частині. Так, одна сторона зажадала сплати заборгованості за фактично поставлений товар, а інша сторона висунула зустрічний позов з вимогою визнати договір неукладеним внаслідок неузгодженості його предмета. ВАС України ухвалою від 04.08.09 № ВАС-9801/09, з одного боку, задовольнив вимогу про визнання договору неукладеним, а з іншого - стягнув борг, визнавши вже виконане за договором разовими угодами купівлі-продажу.
Колегія суддів вказала на те, що спірний договір не містить умови про кількість товару, що поставляється, відсутня специфікація до договору, сторонами не погоджено перелік транспортних засобів, що підлягають заправці. На цій основі договір був визнаний неукладеним в силу частини 3 статті 455, частиною 2 статті 465 ГК РФ.
У той же час представленими доказами підтверджується факт передачі відповідачу товару і часткової його оплати, що дозволяє зробити висновок про вчинення між сторонами разових угод купівлі-продажу.
При таких обставинах позовні вимоги про стягнення боргу за поставлений товар підлягає задоволенню.
Досить часто доводиться стикатися з проханнями клієнтів оскаржити укладений договір, а визнати його недійсним або неукладеним - «на ваш вибір». Звичайно, в деяких випадках закон нам вибору не дає. Але є й інші випадки, коли ГК України дозволяє визнати договір як недійсним, так і неукладеним. І ось тут вже помилка призведе до того, що доведеться уточнювати вимоги і йти в суд повторно або витрачатися на представника.
Швидше за все, самостійно суд не стане нічого виправляти, в тому числі не застосовуватиме наслідки неукладеним. Максимум, на що можна розраховувати: після відхилення невірного вимоги суд вкаже вам на право скористатися іншими способами захисту.
Як показує судова практика, питання про неукладеним договору з мотивів неузгодженості істотних умов можна обговорювати тільки до початку його виконання.
Валентина СКВОРЦОВА, юрист