Недарма англійський історик томас Маколей стверджував, що «справжню історію країни можна знайти в її

Чому знання історії журналістики важливо

Для будь-якої людини

(А для журналіста - тим більше).

Комусь може здатися, що знання того, як розвивалися журналістика та ЗМІ в різних країнах, може бути актуально тільки для самих журналістів. Але це не так.

Довгий час і в наукових колах, і на рівні буденної свідомості панувало уявлення, що майбутній гуманітарій і взагалі освічена людина, в якій би галузі він не спеціалізувався, повинен знати основи теорії і історії літератури, політології, філософії і т.д. але ось журналістика, історія журналістики довгий час не входили в цей перелік «загальнообов'язкових» дисциплін. Тільки останнім часом ситуація почала змінюватися; хоча б самі основи журналістики починають викладатися і на нежурналістскіх факультетах. Це абсолютно виправдано. ЗМІ завжди грали дуже важливу роль в житті суспільства (а зараз, в «інформаційну епоху», їх значення багаторазово і постійно зростає).

Комусь може здатися, що історія української або зарубіжної журналістики - дуже «вузькоспеціальне» предмет. (Щось на зразок «історії виробництва жіночих шкіряних сумочок» або «історії австралійського футболу». Для загальної ерудиції знати ніби й корисно, принаймні, не вредно. Але жити прекрасно можна і без цих знань. В тому числі і сумочками користуватися, і в футбол грати, голи забивати).

Але уявлення про історію журналістики як про вузькоспеціальному предмет не вірно.

Ці тези я і постараюся довести.

Недарма англійський історик Томас Маколей стверджував, що «справжню історію країни можна знайти в її пресі».

Зроблю деякі застереження і уточнення.

Не дивно, що і журналісти, і політики, і піарники вважають їх «своїми», і докладно вивчають їх діяльність. Просто кожен зі своєї точки зору і в певному ракурсі,

До речі, ви, напевно, знаєте, що такі видатні правителі, як Гай Юлій Цезар, Кардинал Рішельє, Цар Петро I теж мають безпосередній стосунок до виникнення журналістики ?. Адже за указом Цезаря в стародавньому Римі стали виходити перші європейські прообрази газет - «Acta Senatus» і «Acta Diurna». Що ж стосується Рішельє і Петра Великого, то друкована преса у Франції іУкаіни (відповідно) з'явилася багато в чому завдяки їм. Знаменитий кардинал так цікавився газетним справою, що навіть одну зі своїх улюблених кішок назвав на честь першої французької газети: "La Gazette".

... Раз вже мова зайшла про конвергенції, різних переплетеннях, можна запитати:

Згадані люди - знакові особистості. Можна сказати, основоположники цілих напрямків в розвитку преси.

Всі вони серйозно які впливають на розуми ЛЮДЕЙ (а значить, і на їх поведінку, і на навколишню дійсність). І «герої від журналістики». І такі ось неоднозначні особистості - теж.

ЧАС, в яке живуть люди, в тому числі і журналісти звичайно, самим безпосереднім чином впливає на них. На їх долі, погляди, переконання, на їх діяльність.

Журналістика, преса розвиваються ж не самі по собі ... По крайней мере, не тільки самі по собі.

Кілька слів про вплив культурних, національних (ментальних) факторів. Наприклад, в США товариство в ході історичного розвитку звикло отримувати неупереджену інформацію зі ЗМІ, з відстороненою від подій позицією журналіста, з чітким (по можливості) відділенням фактів від думок. ВУкаіни ж сформувалися дещо інші традиції. Об'єктивна і «відсторонена» інформація багатьом Новомосковсктелям здається нудною, кращі українські журналісти якраз активно втручалися в ситуацію з метою виправити недоліки, змінити життя на краще, супроводжували виклад фактів своєю думкою, своїми оцінками того, що відбувається. Причому, і більшій частині нашої аудиторії це подобається, якщо вона відчуває, що журналісти пишуть чесно (а не виконують якийсь замовлення). Не дивно, що спроби «перебудувати» всю вітчизняну журналістику під західні стандарти на початку 90-х років минулого століття привели до катастрофічного падіння тиражів, а багато видань взагалі припинили існування ... Не може бути абсолютно однакових «правильних» стандартів журналістики (або способу життя, або демократії) в різних країнах, як запевняють деякі ... Адже журналістика в кожній країні - це частина національної культури. Так само, як і література, мистецтво ... Ми ж не вважаємо, скажімо, що між американською та японською, німецькою та іспанською, російською та китайською культурами немає ніяких відмінностей. В арабській журналістиці взагалі є такий особливий жанр, коли новини розповідаються у віршованій формі. Ми ж не будемо заперечувати його право на існування просто на тій підставі, що в Європі і США «так не прийнято» !?

Таким чином, вивчаючи історію журналістики, ми обов'язково вивчаємо при цьому (хоч, звичайно, і під певним кутом зору), як розвивалися:

- Техніка та технології

Це що стосується впливу різних чинників на розвиток журналістики.

А як ви думаєте, журналістика, в свою чергу, може впливати на розвиток суспільства, на хід найважливіших історичних подій, політичних, економічних та інших процесів, розвиток техніки.

Да може! Існує постійне і серйозне взаємодії і взаємовпливу. Товариства на журналістику, і журналістики на суспільство.

Журналістика все ж - не тільки дзеркало. Журналістика може не тільки відображати. Вона може і серйозно впливати на людей, на їхні думки, почуття, вчинки, вона може сама створювати реальність! (І створювала, і створює). Спочатку - в умах і серцях людей, а потім і в матеріальному, відчутному навколишній світ. Класики марксизму-ленінізму були абсолютно праві в тому, що ідеї (або теорії), котрі опановують масами, стають матеріальною силою. А поширюють ідеї в широкому масштабі саме ЗМІ та журналісти. А часто не тільки поширюють, але і генерують ці ідеї ... (Але, звичайно, журналістика не може бути ні вірним дзеркалом суспільства, ні самостійним розповсюджувачем важливих ідей, ініціатором змін, якщо існує жорстка цензура, якщо преса служить виключно інтересам влади. У цьому випадку пресу перетворюється на ІНУТРУМЕНТ).

Приклади серйозного впливу журналістики? Скільки завгодно! Наведу тільки деякі з найбільш яскравих.

Можна стверджувати, що з плином часу журналістика, ЗМІ грали все більшу і більшу роль в житті суспільства. Уже в XVIII столітті преса сприяла багатьох ключових змін в політичній, культурній сфері, демократизації життя в різних країнах ...

І американська революція (вона ж війна за незалежність 1775-1783 рр.), І Велика французька революція відбуваються при самому безпосередньої участі журналістів. Можна без перебільшення говорити, що вони були одними з основних призвідників цих епохальних подій (можливо, в чомусь вони були не праві, але це інше питання). вони були тими іскрами, з яких розгоралося полум'я, а згодом - тим вітром, який роздмухував це полум'я змін з усе більшою силою ... Вони бачили несправедливість в навколишньому світі і, будучи людьми небайдужими і активними, прагнули її виправити. Це можна було зробити, тільки переконуючи оточуючих у своїй правоті, надихаючи і спонукаючи їх до певних вчинків, впроваджуючи певні ідеї і цінності в масову свідомість. А як можна ефективно впливати на масову свідомість, на свідомість тисяч, десятків і сотень тисяч людей? Саме за допомогою друкованих видань (а пізніше - і інших ЗМІ) ...

У дев'ятнадцятому, а потім і двадцятому столітті вплив преси тільки багаторазово посилився. Дев'ятнадцяте століття багато хто навіть називають «століттям газет». Дійсно, під їх впливом відбувалися великі реформи (такі як парламентська реформа 1832 р Англії) або приймалися найважливіші закони, відбувалися громадянські і інші війни, під їх впливом формувалися погляди, пристрасті, поведінкові установки вже мільйонів людей. Недарма, в XIX столітті за журналістикою міцно закріплюється прізвисько «четверта влада». Газети "The Times", "The New York Times» та інші найвпливовіші видання рік за роком не тільки відбивали, фіксували, а й значною мірою формували цінності і світогляд так званого середнього класу, який є основою сучасних демократичних держав ... До речі, бажаючи випереджати конкурентів в оперативності подачі інформації, провідні газети витрачали величезні гроші на телеграфні повідомлення, тим самим, стимулюючи швидке розвиток телеграфу; прагнучи зробити свої видання красивішими, виразними, їх видавці серйозно сприяли розвитку фототехніки і фотомистецтва; прагнучи залучити публіку чимось захоплюючим, провідні видання влаштовували конкурси: хто перший на своєму літальному апараті зуміє перелетіти через протоку Ла-Манш і т.д. тим самим сприяючи розвитку авіації ... Так само як і сьогодні провідні медіакорпорації вкладають великі гроші в розвиток супутникового зв'язку та інших технологій.

Втім, найголовніше в журналістиці - це все-таки не технології, а чесне служіння інтересам суспільства, в тому числі боротьба з несправедливістю і всілякими зловживаннями владою, боротьба за більш справедливий і гуманне суспільство.

Саме під впливом ЗМІ та формованого ними громадської думки американці змушені були вивести свої війська з В'єтнаму. Президент США Річард Ніксон в 1974 році змушений був піти у відставку в результаті журналістських викриттів, проведених журналістами газети «Вашингтон пост».

Без активної участі журналістів не була б можлива ніяка «перебудова» в Радянському Союзі, з усіма її довгостроковими наслідками. І многочего ще не було б можливим.

Все це вивчається в курсі історії журналістики.

Думаю, мають рацію ті дослідники, які стверджують, що сучасні нації, з усіма своїми достоїнствами і недоліками, сформувалися під впливом преси, багато в чому завдяки пресі (а також іншим ЗМІ). Як сказав один німецький філософ, «газети суть одне з тих великих культурних засобів, завдяки яким європейці стали європейцями» ... А американці - американцями.

Зрозуміло, до серйозного впливу преси на уми людей можновладці завжди ставилися з побоюванням. І майже завжди прагнули поставити пресу під свій контроль, домогтися, щоб вона висловлювала саме їх інтереси та їх точку зору. Відомі, наприклад, фрази Наполеона Бонапарта, добре розуміють силу друку і тому встановив над нею тотальний контроль: «Чотири вороже налаштовані газети небезпечніше ста тисяч багнетів», «Якщо я зніму з них відкинули, то і трьох місяців у владі не протримаюся» (це він про французьких журналістів).

Так що взаємини журналістики і влади завжди складалися і зараз складаються не просто. А іноді навіть дуже напружено і конфліктно. Втім, були такі періоди в історії (наприклад, як при Наполеоні у Франції або за Сталіна в СРСР, коли навіть натяку ні на яку опозицію до влади преса не могла собі дозволити. В інші ж періоди журналісти (звісно, ​​не всі, але їх частина ) намагалися відстояти право на свободу слова і друку. А ці права важливі не тільки для ЗМІ, а й для всього суспільства, тому що без вільної і відповідальної преси практично не реалізуємо цілий ряд інших важливих прав і свобод.

Тому основним вектором розвитку взаємин преси та влади на протяг вже декількох століть є боротьба журналістів і суспільства за свободу друку.

У цій боротьбі є свої герої і жертви. У цій боротьбі дуже багато журналістів, видавці серйозно постраждали і навіть загинули. У тому числі і жахливої, мученицькою смертю (як, наприклад, англійський друкар Твін в сімнадцятому столітті). Вивчаючи, як боролися за свої права видавці і журналісти, як вони взаємодіяли з владою, ми розглядаємо і принципи, «механізми» діяльності влади в певний час, основні моменти державної політики в галузі засобів масової інформації, принципи взаємовідносин влади і суспільства.

Історичний досвід ясно свідчить: якщо представники влади «наїжджають» на продажні, що піклуються тільки про свою вигоду ЗМІ - суспільству до цього немає діла. Якщо ж починають переслідувати чесну журналістику - суспільство обурюється і підтримує її.

Так що дійсно, «залежність від суспільства - найкраща незалежність» для ЗМІ.

І, дійсно, як і раніше актуальні (і, напевно, завжди будуть актуальні) слова Н.В. Гоголя про те, що «з друкованим словом треба звертатися чесно». Так, чесно і відповідально. В іншому випадку дуже негативні наслідки загрожують як суспільству, так і самої журналістиці, яка є його частиною.

Саме дотримання цього простого принципу дозволить повернути сучасну українську журналістику в чому втрачену довіру і повагу народу. До речі, довіру, крім іншого, позитивно відбивається і на зростанні тиражів друкованих видань, і в цілому на фінансової незалежності, економічний добробут ЗМІ.

Якщо хтось в це не вірить - він просто не знає історію журналістики.

Наприклад, якщо ти зібрався видавати масове видання, і при цьому не знайомий з досвідом Джозефа Пулітцера і його знаменитої газети «The N.Y. World », з досвідом інших видатних масових видань рубежу XIX-XX ст. - ти багато втратиш, і тобі доведеться заново «винаходити велосипед».

Якщо ти вирішив зайнятися расследовательской журналістикою, було б великою помилкою з твоєї сторони не познайомитися з творчістю і біографіями так званих «макрейкеров» і взагалі видатних журналістів-розслідувачів минулого.

І якою б журналістської або літературною роботою людина ні вирішив зайнятися - він би багато втратив, якби не прочитав «Казку бочки» та інші яскраві памфлети Джонатана Свіфта.

Хоча, ще раз кажу, знайомство з історією журналістики, її видатними представниками, їх діяльністю і творчістю корисно не тільки для журналістів і не тільки для літераторів.

Сподіваюся, хоча б в якійсь мірі я зміг вас в цьому переконати.

www.evartist.narod.ru. розділ «Бібліотека» - там в електронному вигляді є багато корисної літератури з історії журналістики ( «Історія світової журналістики», «Історія друку» в двох томах і т.д.).

На цьому сайті викладені статті, що стосуються взаємодії журналістики і літератури в різні епохи.