Не варто боятися нового, ігумен петро Мещерінов

Інтерв'ю радіостанції «Радонеж»

Юрій Белановский: В даний час церковні засоби масової інформації більше ніж раніше стали приділяти увагу різноманітним проблемам сучасного церковного життя. Ці матеріали, в свою чергу, викликають суперечки і критику. Критика ця не завжди буває конструктивною, в той час як зіставлення різних точок зору завжди корисно. У нашій розмові нам хотілося б якраз проаналізувати цю ситуацію.

Ігумен Петро. Я б не сказав, що українська церковна преса наповнена критикою і дискусіями. Ймовірно, ви маєте на увазі, зокрема, і мою недавню статтю в «Церковному віснику» про Смелае Соловйов і національному питанні, яка дійсно викликала різку реакцію у деяких навколоцерковних публіцистів. Однак свою точку зору мої опоненти виклали лише в мережі Інтернет; вони не звернулися ні в «Церковний Вісник», який, будучи офіційним друкованим органом нашої Церкви, надає свої сторінки для різних думок і різних точок зору, ні в огляд «Радонеж», ні в які інші церковні видання. Так що ділового обговорення озвученої мною проблеми не вийшло. Питання більше не до церковних видань, а до нашого середовища, яка починає ділитися з тих чи інших ідеологічними ознаками і яка не готова до вирішення актуальних проблем цивілізованими способами.

Ю. Б. Часто викликає нерозуміння сама постановка питання - а чи можлива взагалі яка б то не було критика в Церкві. Але якщо ми подивимося на матеріали Архієрейських Соборів, на виступи Святійшого Патріарха та інших архієреїв, то ми побачимо, що вони постійно свідчать про важкі моменти в церковному житті. Чому ж настільки малий конструктивний відгук?

Ю. Б. Досить звернутися до офіційних церковних документах, і ми побачимо, що на найвищому рівні відзначається недостатність місіонерської діяльності і нерозвиненість катехізації на сучасному етапі. Практично жоден Архієрейський собор і жодне єпархіальне виступ Святішого Патріарха не оминають ці питання стороною. З іншого боку, ми спостерігаємо побоювання багатьох місіонерів, які викликані критикою людей, які бояться всяких нововведень. Наприклад, всім добре відома історія, коли на початку 90-х років о. Бориса Нічіпорова буквально зацькували люди, які вважають, що психологія - це антиправославна наука. Або всім пам'ятні хвилі критики, викликані різними спробами використовувати в місіонерських цілях кінематограф, театр, рок-музику, сучасну літературу, клубну роботу і т. Д. Можна сказати, що існує цілий пласт критики, що дотримуються «чистоту православ'я» в ставленні до сучасної місії і катехізації.

І. П. Мені здається, що не варто боятися нового. Ми повинні робити все, що тільки можливо в сучасному світі; правда, при цьому завжди потрібно визначати «межі дозволеного». Я поясню це на прикладі молодіжної роботи. Як відомо, сьогодні гостро стоїть питання про протидію протестантам, особливо в молодіжному середовищі. Можна, звичайно, застосувати «силові методи», звернувшись до влади; але проблему ми цим скоєно не вирішимо: адже люди йдуть туди з доброї волі, значить, вони знаходять у протестантів щось співзвучне собі. Для того, щоб нам протистояти засиллю сектантства і протестантам, треба перш за все дізнатися їхнє життя, методи дії і зрозуміти, на які сподівання сучасних людей і як вони відгукуються. І якщо у нас немає своїх можливостей рівнозначно відгукнутися, то необхідно вивчити їх методи, воцерковити їх і ними користуватися: організовувати групи з вивчення Святого Письма, влаштовувати молодіжні клуби, щоб вони там спілкувалися, співали пісні і т. Д. - але при цьому наповнювати всі ці форми духом істинної церковності. Нічого страшного в цьому немає: це споконвічна традиція Церкви. Згадаймо, як з'явилися в Церкві усіма улюблені хресні ходи. Спочатку їх ввели в ужиток ариане, які урочистими процесіями з співом прямували по Константинополю, залучаючи своєю видовищністю маси людей. Святитель Іоанн Златоуст, щоб відвернути свою паству від небезпеки захопитися цією зовнішньою пишнотою, також став організовувати такі ж релігійні процесії ... а зараз хресний хід - мало не символ Православ'я. Апостол Павло заповідає нам: «все досліджуючи, тримайтеся доброго» (1 Сол. 5, 21). Церковні люди, які виступають проти цього, не розуміють, що без місії не можна, процес її зародження в наш час в російській Церкві хворобливий. Нам доводиться заново винаходити і опрацьовувати методи, способи і т. Д. Але потрібно не боятися робити помилки, адже, як говорить прислів'я, «не помиляється лише той, хто нічого не робить», Помилки завжди можна виправити соборним церковним свідомістю, а якщо боятися помилок і нічого не пробувати, то ми нічого не зможемо відповісти секулярному викликом часу і просто втратимо молодь і втратимо паству.

Ю. Б. Люди, які знають і люблять богослужіння, часто критично висловлюються з приводу недбалого ставлення до богослужіння: безглуздих скорочень, що демонструють нерозуміння суті служби, або, навпаки, уставщіческого вичитування до букви. Цей же мотив часто звучить і на єпархіальних зборах. З іншого боку ми бачимо критичне ставлення до богослужіння багатьох наших співгромадян, які говорять про незрозумілість богослужіння, відірваності його від життя, недостатності участі церковного народу в ньому. Це занепокоєння висловлюють деякі ієрархи і священики, які прагнуть до створення церковних громад. Як врахувати ці моменти, кажучи про місіонерському значенні Церкви?

І. П. На мій погляд, ця проблема пов'язана з тим, що богослужіння сприймається як щось самоцінне, саме в собі суще. Служба йде сама по собі, вона не може зупинитися або перерватися, а народ при цьому займається своїми справами. Приклад: ось ми в сільській парафії служимо всеношну перед неділею. Раптом з'являються якісь люди, яким до богослужіння зовсім немає ніякого діла; їм наплювати, що вони виробляють шум, заважають молитися присутнім, їм треба купити свічку, написати записку і піти. Богослужіння у нас не є тим, чим воно повинно бути - виразом євхаристійного та молитовного діяння громади, воно, як я вже сказав, розуміється у нас відірвано від повноти громадського життя. На Соборі 1917 року багато говорили про це і робили пропозиції щодо впорядкування богослужінь. Якщо підняти архіви цього Собору, то можна знайти варіанти рішень цих питань. Ця робота вже розпочата, є прекрасна книга протоієрея Миколи Балашова, в якій він оглядово розбирає матеріали собору.

Ю. Б. Якщо продовжити розмову про громади, то ми знаємо, що Священноначаліє постійно критикує такі явища, як відсутність позабогослужбові житті парафії і комерціалізацію парафіяльного життя. Однак ми часом бачимо в церковному середовищі щире нерозуміння багатьма необхідності розвитку парафіяльного життя. Спираючись на слова преподобного Серафима: «спасися сам, і навколо тебе спасуться тисячі», люди вважають, що громада, власне, не потрібна, не варто витрачати на це сили, потрібно рятуватися індивідуально. Будь-яке нововведення в життя приходу такими людьми зустрічається в багнети. Наприклад, не так давно була ціла критична компанія проти деяких священиків, які збудували дитячі майданчики всередині церковної огорожі.

Ю. Б. Так як ви ставитеся до дитячих майданчиках біля храмів?

І. П. Позитивно, бо маленькі діти в храмі створюють шум, який заважає молитися, і «містичне» думка, що дітей треба носити і водити в храм на повну службу, щоб благодать на них автоматично подіяла - це неправильно. У дітей свій спосіб сприйняття світу, вони не розуміють богослужіння, їм достатньо невеликого часу в храмі. Дуже розумне рішення - дитячі майданчики, а дітей приводити до Причастя.

Ю. Б. Говорячи про церковну оцінку станів людини, можна сказати, що є рівень буденності, є рівень святості, а ось «проміжне» стан, в якому перебуває більшість християн, не освітлене в церковній літературі з такою ж подробицею, як два інших. Чи не можна це освітлення «проміжного досвіду життя» брати зі Старого Завіту, який дуже докладно це розглядав? Як співвіднести це з Переданням Церкви?

Ю. Б. Які реальні механізми є для створення громади?

І. П. Слід розділити це питання на дві частини: богослужбову і позабогослужбові. Богослужіння, Літургія повинні бути головним спільною справою громади, щоб по можливості всі причащалися в день зборів громади, в недільний день. Для цього потрібна катехізаторська робота зі вступили в громаду людьми, щоб вони розуміли, що відбувається в Церкві, на богослужінні. В ідеалі, наприклад, молебень служиться не тому, що його за якусь суму хтось випадково зайшов в храм «замовив», а тому, що його здійснює громада, і богослужбова дія таким чином стає справою всіх. Це стосується взагалі всього богослужбового життя. На хрещенні присутня вся громада, відспівують разом, моляться один за одного - це ідеал ... позабогослужбові життя громади передбачає, що те, що людей пов'язує в християнстві, не припиняється поза храмом. Проявляється це у всебічному спілкуванні християн, взаємної допомоги, спільних справах і ін. Для цього потрібні цілеспрямовані пастирські зусилля.

Ю. Б. Виникає питання ставлення пастиря і пастви. Ми бачимо, що тут стикаються один з одним дві точки зору. З одного боку - критика Священноначалієм младостарчества і тоталітарного духівництва, з іншого - побоювання в розмиванні гідності пастирства, священства. Які ж відносини є істинними, як їх будувати?

І. П. Це питання давно вирішене, для цього існує Євангеліє, апостольські послання, зокрема 1-е послання апостола Петра, в якому на все часи прописані ідеальні відносини - коли пастир спостерігає за своєю паствою невимушено, не з користі, але заради Христа , а молодші підкоряються старшим, і все вдосконалюються в любові ... всі наші пастирські «перекоси» виникають, на мій погляд, якраз з того, що у нас не розвинена громадське життя: саме в громаді втілюється і реалізується євангельський ідеал спілкування людей у ​​Христі, в тому числі і про ення пастирів і чад Церкви.

Ю. Б. Важливу роль змогла б зіграти виховна та просвітницька робота, яка говорила б про правильність цих відносин.

І. П. У нас це проблема. Була недавно конференція, де йшлося про церковні засобах масової інформації, що найчастіше їх робота зводиться до опису того чи іншого свята чи відповідей батюшки на 1256 запитань - як правильно писати записки ... Думаю, що якщо був би попит, було б і пропозиція. Значить справа в попиті. Чи потрібна громадська життя більшості прихожан нашої церкви? Практика показує, що не потрібна.

Ю. Б. Зараз життя мало залежить від Церкви, мало залежить від волі і прагнень людей; це вбирається з молоком матері. Люди, особливо в великих містах, живуть в неймовірною щільності спілкування і стикаються з неймовірним кількістю інформації, і це не може не позначатися на наявності сил і бажання віддати себе церковній громаді. Напевно, настав час інших форм громадського життя?

І. П. Тут потрібно основну увагу приділяти молоді, тому що це найбільш гнучкий і здатний до соціалізації вік. Спілкування особливо властиво молоді, тому якщо церковна молодь здружиться і буде бачити сім'ї, то вони сім'ями будуть дружити. Взагалі ми не можемо вимагати від людей зречення від усього, щоб на 24 години в добу фізично належати громаді. Тут важливе розуміння, що християни становлять єдине тіло Христове, і действование під силу кожного.

Ю. Б. Якщо дитина ввібрав деякі основи свого життя з вихованням, то в майбутньому для нього будувати своє життя відповідно до цих основами буде легко і природно, без надлому. А якщо при вихованні він щось не придбав, якщо у нього якась «дірка», то для правильної побудови життя йому доведеться докласти чималу кількість праці, на яке у нього може просто не вистачити сил. Тому неможливо змусити людей жити общинно, неможливо чекати від них швидкої зміни. Вони не отримали общинність у вихованні, їм необхідно багато праці для того, щоб себе перебудувати під громаду. Але якщо вони хоч якось, хоч трохи увійдуть, то їхні діти вже з дитинства знатимуть общину і жити в ній, і у дітей все вийде.

І. П. Тому я і говорю про молодь перш за все. Їм легко, поки вони не створили сім'ю, увійти в громадське життя, а їхні діти, дійсно, вже сприймуть громадське життя в повноті. Якщо направити церковні сили на створення громад - через ЗМІ, книги, проповіді і т. Д. - то через покоління, років через 15, ми можемо побачити людей, дійсно прагнуть до громади. Зрозуміло, що найближчим часом у нас нічого не вийде, але ми змушені це робити, а років через 20-30 ще більш посилиться інформаційний тиск на людей, буде набагато більше роз'єднання, не кажучи про цілком імовірною загальнополітичної та ін. Нестабільності. Наша церковна пастирський обов'язок - працювати в цьому напрямку, не чекаючи миттєвих результатів.

Ю. Б. З 90-х років багато говориться про те, що з тих чи інших причин в наш час Літургія, Євхаристія мислиться як основа Церковної життя. Будучи такою по суті, вона покликана стати такою в житті. З іншого боку, ми бачимо критику «євхаристійного відродження», що підкреслює індивідуально-аскетичний шлях порятунку і застережливу від профанації Літургії.

І. П. Якщо ми подивимося історично, то побачимо, що до революції і за радянських часів християни причащалися раз на рік, зараз люди стали частіше причащатися, нормою стало причастя раз на місяць. Кожен причащається в том «режимі», в якому йому зручно. Підготовка до причастя склалася традиційно. Сенс євхаристії, церковний до неї підхід ми, звичайно, повинні роз'яснювати, закликати людей брати участь в ній частіше, більш усвідомлено.

Ю. Б. Пропоную перейти до деяких питань взаємовідносин Церкви і суспільства. - Дуже популярною є сьогодні критика сучасної молоді в її розбещеності, неактивності, секулярності. Навіть виробився особливий вид проповіді - від противного. Спочатку людям показують всю мерзенність сучасної молодіжної життя, а потім малюють чудову картину життя церковної. Але досить звернутися до самої молоді, наприклад на інтернет-форумах, і ми побачимо, в свою чергу, її критичне ставлення до Церкви. Здебільшого критикують Церква як організацію. Зокрема, згадують її негнучкість, фальшивість, вимогливість і відсутність умов для реалізації того, до чого Церква закликає, за небажання зрозуміти сучасне життя і сучасні молодіжні проблеми. Як до цього ставитися?

І. П. Перш за все хочу зауважити, що сучасна молодь зовсім не погана. Я безпосередньо з нею маю справу, і можу свідчити, що зараз молодь краще, ніж за радянських часів, вони вільніші. Якщо говорити про те, що молодь критикує деякі сторони сучасного церковного життя, то потрібно сказати, що ця критика багато в чому справедлива, звичайно, в тому випадку, якщо вона виходить не з бажання очорнити Церква. Я стикався з тим, що в оцінці сьогоднішнього церковного дійсності багато молодих людей розділяють саму Церква і церковну структуру. З одного боку це неприємно, але з іншого - накладає велику відповідальність, змушує нас, пастирів, бути більш уважними до себе. Як ставитися? Чи не ображатися, але витягати з будь-якої критики користь для Церкви. Церква здійснює пастирські функції, і вона може і повинна потерпіти деякі незручності, якесь навіть обмеження людського самолюбства заради пастирства, заради проповіді Христа.

Ю. Б. У наш час часто звучить критика пастирів, церковних людей у ​​ставленні держави. Критикують його за небажання пустити Церква в школи, справедливо кажучи про те, що в суспільстві немає іншої сили, здатної вплинути на моральне відродження батьківщини. У той же час ми бачимо в нашому середовищі деякий неблагополуччя, викликані відсутністю системи підготовки кадрів, застоєм в церковній роботі з дітьми, формалізмом і показухою в цій області.