Навіщо нам потрібна демократія

Національна демократія по- ... (турецьки. Іранському і т.п.)

Навіщо нам потрібна демократія? Чи є в ній необхідність для українського суспільства? І чи можлива вона вУкаіни в доступній для огляду перспективі, а якщо можлива, то яка? Все це дуже непрості і неоднозначні питання навіть в своїй постановці.

Демократія необхідна як сучасний спосіб управління сучасним суспільством, як спосіб, що забезпечує необхідну зворотний зв'язок об'єкта управління - соціуму, з його суб'єктом - державним апаратом. В ідеалі такий спосіб управління служить передусім цілям розвитку суспільства.

Сучасний світ стрімко глобалізується. що тягне за собою певну уніфікацію форм і методів управління в різних країнах світу. Однак, сьогодні і суб'єкт управління (державний апарат) і об'єкт управління (суспільство) дуже різні в багатьох країнах і, як наслідок, багато в чому несхожі і способи управління, типи демократій. Вельми оригінальні і можуть бути віднесені до різновидів національної демократії, наприклад, китайська. в'єтнамська, іранська або турецька моделі демократії Що дозволяє нам типологічно віднести ці моделі до демократичних форм. Перш за все те, що в рамках цих моделей забезпечується суверенітет народу. Вони передбачають виборність і підзвітність державних органів громадянам через їх представницькі органи. Їх не можна віднести до розряду тиранії, східних деспотій, хоча інститути громадянського суспільства і, тим більше, реальне функціонування цих інститутів в них часом разюче відрізняються від західноєвропейських інститутів. Але ж і самі суспільства в цих країнах інші, хоча і поступово еволюціонують, набувають все більше рис притаманних загальноцивілізаційній моделі. Якщо про такий вже можна говорити?

На яких вагах можна зважити і визначити демократичність або антидемократичність позицій турецьких ісламістських політиків і їхніх виборців, з одного боку, а також їх світських опонентів в турецькому суспільстві і турецької армії, з іншого? Чи можемо ми впевнено вважати, що в Туреччині немає демократії? Або нам слід визнати, що демократія в Туреччині є, але вона не така ж як в Євросоюзі, куди хоче вступити Туреччина? Може правильніше визнати, що в Туреччині, безперечно, демократія є, але вона дуже специфічна, що це своя, турецька національна демократія »?

Читач має право запитати: яке відношення мають політичні режими африканських канібалів і середньоазіатських ханів до проблеми національної демократії вУкаіни, до країни, де європейський етнос - українські становлять 80%, а разом з російсько-слов'янським населенням (українцями, білорусами), а також асимільовані російськомовними громадянами налічують до 90% населення країни? На це можна відповісти, що до людоїдства українські, дійсно, відношення не мають, але до «ханству» (царству) і до пропущеного етапу демократичного розвитку ми маємо безпосереднє відношення і модель перехідного етапу «національної демократії по-російськи» також необхідна для нас , хоча і зовсім в інших формах, ніж у негрів або узбеків. При цьому у нас, в українських, специфіка форм національної демократії пов'язана не тільки з пропущеним етапом, але зі специфікою національної безопасностіУкаіни.

Демократія і національна безпека вУкаіни.

Проблема з затвердженням вУкаіни демократичних інститутів корениться на наш погляд, в глибокій спеціфікеУкаіни як держави і як суспільства. Історична Україна, будучи європейською країною в расово-етнічному, культурному і духовному відношенні, в той же час була православною (східно-християнської) імперією (цивілізацією), яка навіть після великої антимонархической революції продовжувала (і продовжує) тяжіти до квазімонархіческому строю. українські за своїм архетипу - це «царистські народ», на відміну, наприклад, від французів, у яких рецидиви монархізму привели до трьох революцій і монархічний режим в будь-яких його іпостатасях повністю вичерпав себе у Франції ще в дев'ятнадцятому столітті. В українських з часів нашої великої революції минуло трохи більше часу, ніж у французів від Великої французької революції до Паризької Комуни. Можливо і ми, українські, в доступному для огляду майбутньому остаточно зживши царистские пережитки. Але поки не зжили і з цим цілком об'єктивним фактором, з цими особливостями національної політичної психології треба рахуватися.

Арецкі, ний світ поки торлорой пої свободи громадян і виборні процедури і багато іншого з арсеналу класичної демократіі.ом і вели до трьох революцій

Сергій Всеволодович Строєв