Навіщо нам друзі, коли є такі вороги

Комітеті Захисту Журналістів. кілька зустрічей з представниками Держдепартаменту

(До речі, знаєте, як виглядає типовий коридор Держдепу? Ось так бідненько, відрізняють їх за кольором смуги під стелею)

і іншими чиновниками. Головна тема: стан свободи слова взагалі і в інтернеті зокрема.

Була пара речей, які не те щоб засмутили або розчарували, але, скажімо так, спантеличили. Наприклад, я чомусь був упевнений, що Комітет Захисту Журналістів

- це такі активні і оперативні хлопці, а побачив можна сказати бюрократичну структуру з непоганим офісом на Манхеттені. Можливо, це саме те, що потрібно для моніторингу порушення прав журналістів в світі і оприлюднення заяв, тоді претензії до моїх завищеним очікуванням.

Але ось що реально поставило в глухий кут, так це те, що в Раді Національної Безпеки США. що квартирує в цьому чудовому будинку

це в комплексі Білого Дому, який зовсім поруч

і де ви запросто можете зустріти, наприклад, Джона Керрі.

Так ось, що десь в цій місцевості ще ймовірніше, ніж Керрі, ви зустрінете некомпетентного співробітника. Ну, не те, щоб зовсім некомпетентного (в кінці кінців, хто я такий, щоб судити про це), але такого, який буде виглядати безпорадним при зустрічі з українським журналістами. Чи не якимись спеціально підготовленими тролями, а звичайними моїми колегами, які задають нормальні професійні питання. Ось нам на такого звезли. Не буду називати ім'я чиновника, який вам все одно нічого не скаже, але діалог з ним постараюся передати якомога точніше. Своє невеликий виступ він почав з того, що розповів нам про українську пропаганду. Треба розуміти, що він говорив не про те, що ми споживаємо самі, а про те, чим пригощаємо сусідів і партнерів, нашого знаменитого експорті, типу Russia Today. Блиснув не своєю цитатою про те, що інформаційна війна перетворюється на війну з інформацією. Назвав ресурси, які кидає в цю топку Україна значними. Ми, звичайно, були вражені відкрилася правдою, але все ж знайшли сили задати пару питань.

Запитуємо, а який реальний збиток від пропаганди? Не знаю, відповідає, ми не вимірювали. Так чого тоді переживати, якщо шкоди немає, може RT не дивиться ніхто, та й добре? Ні, є відчутний вплив пропаганди в країнах колишнього СРСР і Східної Європи. Тобто, можна сказати, що Україна виграє інформаційну війну? Я б так не сказав, інші країни чинять опір. А могли б ви оцінити вплив RT в США? Не знаю, я не бачив цифри. Не можу ретельно говорити про їх вплив, треба подивитися дослідження, Думаю, що створюється дезінформація шляхом акуратного злиття правди і брехні ТАК ЛАДНО.

І далі так всю дорогу, то інструментів немає, то дослідження не подивився. Ми звикли, що чиновники, особливо дипломати, майстерно ухиляються від питань, ллють воду, намагаються перевести тему, але при цьому вони хоча б роблять вигляд, що вони в курсі того, що відбувається.

Якщо відкинути конспірологічну теорію, що нам спеціально викотили настільки якісного співрозмовника, щоб приспати пильність супротивника, то українська пропаганда може не турбуватися. Такі вороги допоможуть краще будь-яких друзів.

Цілком можливо, у цього конкретного чиновника не дуже великий досвід спілкування з журналістами, в тому числі ізУкаіни. У цьому випадком можна повчитися у Марка Тонера,

офіційного представника Держдепу. Цей чоловік прийшов на зміну легендарної Джейн Дженніфер Псакі, він в щоденному режимі проводить брифінги для преси. Ось скорочений транскрипт нашої з ним зустрічі в вигляді інтерв'ю. Можна погоджуватися з Марком чи ні, але шкода він ні в якому разі не виглядає, які б питання не поступали.

- У США великі можливості для різного роду розслідувань. Чи можемо цілий день Сопро про джерела інформації всередині урядових структур. Але згадайте Едварда Сноудена. Ми вважаємо, що він не є ніяким правдолюбцем. Він навмисно злив розвіддані. Те ж стосується і історії з Вікілікс. Коли знайшлися ті, хто говорив: а нехай всі дані посольств будуть відкритими. Хороший відповідь на це дала Хілларі Клінтон, коли була держсекретарем: в будь-якій сфері існують закриті зони, захист інформації.

- Чи будуть застосовуватися нові санкції через Савченко?

Ні. Але ми вважаємо, що її несправедливо судять. Ми повинні спостерігати за судовим процесом і коли він дійде до кінця, робити якісь висновки. Що стосується тих санкції, які вже введені, вони можуть бути зняті тільки, якщо будуть реалізовані мінські угоди і повернутий Крим.

- Всі країни в тій чи іншій мірі застосовують політику подвійних стандартів. Здається, США не виняток: ви говорите, що на Донбасі діють сепаратисти і, в той же час визнаєте Косово.

Ми, на відміну отУкаіни з Донбасом, не надавали військової підтримки косоварам. Ми вважаємо, військова підтримка сепаратистів на Україні з сторониУкаіни є абсолютно відкритою. І ми вважаємо це порушенням суверенітету України. Якщо у народу того чи іншого регіону виникає ряд вимог, вони повинні працювати в правовому полі.

- Як тоді бути з туркоманамі в Сирії, яким очевидно допомагає Туреччина, але Саш при цьому їх не засуджують?

У нас немає даних, що Туреччина постачає військову допомогу туркоманам. Сирія ще до припинення вогню була державою в стані вільного падіння. Давайте уточнимо роль США. Ми концентрували свої зусилля для одного завдання - для перемоги над ІГІЛ. Ми не докладали зусиль для боротьби з Асадом, по щонайменше, не бомбили. Ми, наприклад, підтримуємо курдів, які ефективно борються з ІГІЛ, але при цьому конфліктують з Туреччиною. Я як дипломат знаходжу в цьому силу дипломатії. Ніхто не може диктувати іншим країнам, як чинити. Повертаючись до туркоманам, там дуже складна ситуація в Сирії і, що стосується Туреччини, то, якщо Туреччина прострілює територію Сирії, то це непродуктивно в плані припинення вогню. Те ж стосується і сирійських груп, включаючи туркоманов або курдів.

- Як щодо покупки нафти Туреччиною у ІГІЛа?

Були повідомлення, але нам здається, що це не підкріплено фактами. Наші розвіддані кажуть, що коли ІГІЛ добувають нафту, то вони негайно продають її різним підприємствам всередині Сирії, включаючи режим Асада. Чи є якась контрабанда? Так звичайно. Всім, у кого є межа, всім доводиться мати з цим справу, але я не вірю, що турецький уряд до цього причетне.

- Як ви думаєте, чи є можливість нового перезавантаження у відносинах між Україною і США?

- Кілька слів про цінності вищого порядку, якими пояснюється зовнішня політика США. Які, наприклад, національні інтереси у США можуть бути на Україні?

Наша підтримка стосується прав людини, підтримки демократії. Свого часу, після Другої світової війни ми виділили на Європу величезні ресурси, це був план Маршалла. З цього виросли сильні інститути і демократичні уряди. Нам не здається, що в кожній країні повинна бути Джефферсонівський демократія. Важливо, щоб країни були стабільними партнерами. Якщо вони демократичні, вони більш стабільні. Арабська весна тому підтвердження - диктаторські режими в один прекрасний момент виявилися зовсім не такими міцними, як це здавалося. Необхідні уряду, які відповідають сподіванням людей. Демократія, не обов'язково наша форма демократії, є тим що відповідає сподіванням людей. У центрі нашої зовнішньої політики лежить те, що може принести мир і поліпшення добробуту, завдяки демократичним реформам.
Українська криза була викликана рішення народу України зміцнювати зв'язки в ЄС. Україні не пропонувалося членів в ЄС або в НАТО, вони хотіли зблизитися. Країна повинна мати можливість слідувати своїм шляхом. Ми віримо, що це не гра. Якщо Україна хоче більш близькі стосунки з ЄС вона не повинна робити за рахунок відносин сУкаіни.