Навіщо ми хрестимо дітей бесіди - для душі - статті - школа радості

До аждий батюшка знає, як складно священику вийти з храму після недільної літургії. Безліч осіб, зустрічей, питань, а з ними - сліз, посмішок, обіймів і благословень. Доводиться йти «крізь стрій», але це - звичайний і дуже важливу працю пастиря.

Одного разу, пройшовши «крізь стрій», вирвавшись на вулицю, я пережив справжнє потрясіння від зустрічі з одним маленьким людиною. Через яблуні мені назустріч вибіг п'ятирічний Альоша, син нашого водія, добрий і ніжний хлопчик. Він побачив мене і побіг, кричачи на все горло: «Батько!». Діти не соромляться співати та захоплюватися. У них ще занадто багато сил жити і нерозтрачена здатність дивуватися, особливо якщо вони живуть в любові і безпеки.

Звичайно ж, я - батько. Мене так все звуть - «батько Сава». Але коли я почув це ім'я від малюка, який кинувся обійматися, у мене обірвалося серце. Адже я просто монах, і у мене не може бути дітей, і тільки ченці знають, що це - найбільша жертва, яку ми приносимо. Але на якусь мить я, здається, пережив те складне почуття жаху і благоговіння, яке відчувають справжні батьки, адже поява дитини - це найбільше чудо, і бути батьком того, кого ще ніколи на світі не було, і бути до цього причетним - що не зрадіти перед лицем Божим, що не подякувати Йому за цей дар!

Це почуття благоговіння перед новим життям доступно кожній людині: і хто вірує, і невіруючому. Але людина - істота релігійне, а це значить, що в будь-якому з нас лежить непереборна потреба кожен по-справжньому глибокий людський досвід релігійно або ритуально оформити. Тому в будь-якій культурі ви обов'язково знайдете обряди, пов'язані з народженням дитини, одруженням, ініціацією, похованням. Там, де людський досвід «вихлюпується» за межі цього світу, людина занурюється в стихію символу і обряду.

Люди не можуть без релігії, без культової оформленості свого справжнього людського досвіду. Звичайно, це не теза на захист хрещення маленьких дітей. Але змушує задуматися. Так, більша частина тих, хто приносить нам хрестити дітей, - люди нецерковні. Вони хрестять за звичкою, за звичаєм, тому що «так треба». Ми - люди церковні - знаємо, навіщо хрестимо. Вірніше - думаємо, що знаємо. Ми прочитали в «Законі Божому», в «Катехизисі» або «догматичного богослов'я», в найкращому випадку, - в Писанні. Це дуже добре. Новомосковськ, вивчаємо, вивчаючи. Без такого богословського зусилля нам, християнам, ніяк не можна. Це рід духовного вправи.

Але я на своєму священичому століття досить часто зустрічав людей, які «шкірою відчували», що їм потрібно, дуже потрібно похреститися. Як я можу відмовити цим людям? Те, що вони відчували і переживали, було більше того, що вони знали і осягали раціонально.

Є чудовий італійський фільм «Маленький світ Дона Камілло». Головний герой - простий італійський батюшка. Він усіма силами намагається боротися з місцевим мером-комуністом, але коли той приходить хрестити свого малюка, Дон Камілло не відмовляє йому. Життя складніше, ніж написано в книгах, і дуже часто люди невіруючі, навіть налаштовані антицерковної, все ж десь у глибині здогадуються, що вони - діти Божі, і про своє сьогодення Отці вони можуть згадати, тільки зустрівши тішить і підбадьорюючий погляд священика.

Отже, чому ж ми хрестимо дітей? На самому початковому рівні нашого природно-релігійного світовідчуття нам необхідна ритуально-символічна оформленість чуда народження дитини. На цьому примітивному рівні людині не важливо, якої релігії або ідеології він належить. Однак я закликаю навіть до цього примітивного підходу поставитися з повагою і розумінням.

Дозволю собі нагадати, що християнину завжди слід виходити з презумпції доброти і зусилля розуміння. Навіть в такому погляді на релігію нам слід вчитися вбачати зерна добра, насіння віри, які можуть несподівано прорости в велике квітуче дерево християнської віри.

Прабабуся, безсило дивлячись на все це неподобство, викрала мою маленьку і хвору маму, таємно віднесла її до церкви і охрестила, «як положено». Мама зцілилася в цей же день. Збіг? А хіба в збіги відсутня сенс?

Прабабуся була простою жінкою. Вона думала, що дівчинка хворіє через те, що не хрещена. Взагалі, нам буває дуже складно зрозуміти, що ж насправді думають прості люди, які у них мотиви, але вже, що точно ми можемо собі дозволити, так це приборкання власного богословського снобізму. Знову аскетичне зусилля - спробувати і тут побачити зерна добра, постаратися зрозуміти, при цьому ясно собі уявляючи, що насправді є церковна норма.

Інший вид страху - а раптом дитя помре нехрещеним, і - і все! - поминати не можна, значить - пекло! Але хіба ми добрішими Бога? Якщо в мені живе жалість навіть до тваринками, доброта і любов до всього живого - це все позикові речі. Я добрий і жалісливий тільки добротою, жалем і любов'ю Божої, і якщо доброта в мені хвилюється і обурюється - це Сам Бог піднімає Свій голос в моїй доброті, і невже Творець дітей відправляє нехрещених в пекло? Дурниці все це. Але в цій мотивації хрещення ми вже чуємо відгомін церковного досвіду і євангельського вчення.

Хрещення дітей з'являється тоді, коли життя християнської громади входить в спокійне русло. Перед нами вже третє чи четверте покоління християн, що живуть єдиною сім'єю - євхаристійної громадою, і для такої громади цілком природно долучати до містичної життя в Тілі Христовому своїх дітей.

Противники хрещення дітей вимагають почекати часу, коли діти почнуть щось розуміти. Але ж розуміння - це диво, ми не знаємо, як ми розуміємо, що в нас відбувається, ясно тільки, що зрозуміти за іншого - не можна. Таємниця розуміння це ще і таємниця особистої зустрічі з Христом, і дитина з Ним неодмінно зустрінеться, але не тоді, коли ми це заплануємо. Чому необхідно почекати, щоб діти хоч щось розуміли? Хіба не батькам вирішувати, що краще для дитини?

Святитель Григорій Богослов вважає, що хрестити краще в три роки, але ж це найшкідливіший дитячий вік, і дітей у святителя своїх не було, тому може і не міг спостерігати ці «маленькі чудовиська». Святитель пише, що в цьому віці вони щось уже розуміють. А чи розуміють? І якась брехня є в усьому цьому: якщо я, християнин, точно знаю і вірю, що істина у Христі, чого мені чекати, поки дитина щось там почне міркувати, шукати. Це речі природні - сумніватися і йти своїм шляхом віри, але чому мені не слід відразу ставити його на цей шлях?

Дитина повинна сама вибрати? Але хто навчить його вибирати, якщо не батьки? Слід поважати свободу дитини? А хто навчить його бути вільним? Якщо батьки - християни, вони, звичайно ж, будуть вчити його робити вибір по-християнськи, керуючись Євангелієм, і це, насправді, - насильство над дитиною. Таке ж насильство, як нав'язувати йому нашу рідну мову, таке ж примус, як давати йому освіту, прищеплювати правила поведінки, норми пристойності, поваги до старших, відповідальність за батьків і Батьківщину.

Звідки взагалі з'явилася ця проблема - хрестити або щоб христити дітей? Кажуть, у неї протестантські коріння. Може бути. Можу тільки припустити, що протестантські коріння у самого процесу емансипації дітей від батьків, який ми зараз спостерігаємо. Непомітно відбувся певний культурний переворот: ми почали мислити дітей окремо від батьків. Цього погляду не знала традиційна культура.

Подивіться на ікону Божої Матері. Нас, православних, часто докоряють, що ікони Христа в наших будинках знайти не можна - навколо тільки образи Богоматері. Але для наших предків ікона Божої Матері - це і є ікона Христа. Стародавні християни - абсолютно нормальні люди - не могли мислити дитини у відриві від його батьків. Якщо ми зображуємо Немовля Христа, ми не можемо обійтися без фігури Його Матері.

Дитину неможливо мислити без його батька, дитина без мами і батька - абстракція. Як тільки ми помислами дитини, на уявному горизонті повинен проявитися батько або мати, інакше перед нами не дитина. Діти неодмінно повинні відкидати «батьківську тінь». Як вчить нас Голлівуд, тільки вампіри не відкидали тіні, і якщо ви мислите дитини без «батьківської тіні», - у вас проблеми із зором.

Письменники так люблять героїв-сиріт саме тому, що з ними легше працювати: вони не тягнуть за собою шлейф батьків. Олівер Твіст дуже зручний персонаж, і щоб як слід дитини розкрити і розглянути, слід прибрати батьків. Але в такому випадку і дитина зникає, залишається симпатичний і дуже нещасний чоловічок, що викликає у всіх нормальних людей співчуття саме своєї органічної неповнотою. Мені навіть здається, що таке поширення, вибачте, педофілії якось пов'язано з цієї культурної трансформацією природно-родового свідомості - за дитиною не бачать його батьків, він один.

«Недобре чоловікові бути одному» - це дуже глибока істина, щодо ж дітей вона вимагає більшого посилення: дитина взагалі не може бути один, він довго народжується, довго з'являється на світ, мінімум дванадцять років він «виходить з утроби». Зв'язок між матусею і дитиною більш органічна, ніж між чоловіком і дружиною, і чоловіки не даремно відчувають себе залишеними і кинутими після народження малюка. Дитя не просто продовження батьків і носій родових властивостей. До певного віку він їх органічна частина. Було б нерозумно говорити про мою лівій частині, абсолютно ігноруючи праву. А тому - хрестити або щоб христити - це вирішувати батькам.

Якщо я народив дитину, утримую його і виховую, я хочу дуже простих і корисливих речей: дитина повинна вирости людиною, як я це розумію, і це важливо для мене, тому що з кожним роком я - старше і слабкіше, а він - сильніше, йому оглядати мою старість, йому закривати очі мені, а мені не все одно, кому довірити свою ослабіла життя.

Це дуже зрозумілі думки, і я навмисно не хочу пускатися в грунтовний богословський розмова - дуже багато на цю тему написано. Але для християнина хрещення дитини - це жест подяки Богу за довіру прийняти і виховати цієї нової людини. І нехай перед священиком стоїть зовсім нецерковна людина, невіруючий батько, ми все одно не повинні відмовляти цим Божим дітям нехай так незграбно, невміло, але віддячити Детоподателя.