Наука кримінального права

Соціологічні методи дослідження злочинця, злочину і злочинності, успішно застосовуються радянськими дослідниками в 20-х рр. XX ст. прийшли потім в протиріччя з потребами насаджує культу особи Сталіна, з офіційною картиною злочинності в країні і офіційним поясненням в силу цього її причин. Соціологічні дослідження виявилися не тільки непотрібними, а й шкідливими. Фактично вони були припинені, а відповідні наукові установи, які займалися ними, розігнані. Лише «хрущовська відлига» відродила ці методи наукового дослідження до життя. І за три з невеликим десятиліття радянська кримінально-правова та кримінологічна наука досягла в соціологічному вивченні злочинності і злочину чималих успіхів. Однак, як і в будь-якому великому справі, не обійшлося тут і без певних витрат.

Так, зі сторінок підручників кримінології 80-х рр. XX ст. злочинець постає перед нами в такому соціологічному «образі»: займається некваліфікованою працею, швидше за холостий, ніж одружений, від сили закінчив 7-8 класів, розпивати в під'їздах «на трьох», по своїй «кримінально-правової» кваліфікації найчастіше - хуліган, злодій або розкрадача соціалістичної майна. У цей же самий час детективна література (а також її інтерпретація в кіно і на телебаченні) навіть не дуже високого в художньому відношенні рівня малювала зовсім інший портрет злочинця: зовні нерідко чарівного, елегантного в одязі, приємного в манерах, з вищою освітою, з досить високим інтелектом і принципово «вживає» французькі коньяки або інше заморське зілля. Незабаром наше суспільство на своєму досвіді відчула правоту письменника або кінорежисера, а не вченого-кримінологи.

Який же висновок можна зробити зі сказаного? Мабуть, і в кримінальному праві соціологічний метод не повинен зводитися до абсолютизації факту і офіційних джерел вивчення відповідних явищ (мова, зрозуміло, не йде про їх запереченні), а передбачає осмислення досліджуваних кримінально-правових явищ на більш високому, ніж факт, соціологічному рівні.

Відмова від узкоклассового підходу в порівняльно-правових дослідженнях означає зняття багатьох раніше існували бар'єрів на шляху ефективної співпраці юристів, що представляють різні політичні і правові системи. Є вже і позитивні зрушення в цьому напрямку. З цілої низки питань в теорії кримінального права відбувається поступова відмова від позиції несумісності їх з відповідними поглядами теоретиків кримінального права капіталістичних країн, і навіть спостерігається певне зближення з ряду позицій. Найбільш видимі, на наш погляд, сліди такого зближення (не тільки на доктринальному, а й на правотворческом рівні) можна побачити в рішенні наступних проблем: визначення завдань кримінального закону; формулюванні правил дії кримінального закону в часі і просторі; визнання зменшеної осудності; законодавчої застереження караності необережних злочинів лише у випадках, спеціально передбачених кримінальним законом; у відмові від загальної караності готування до злочину і ін.

Слід зазначити, що незважаючи на жорсткі ідеологічні вимоги, що пред'являються до радянської кримінально-правовій науці (як і взагалі до радянській юридичній науці), вона також досягла значних успіхів, в зв'язку з чим сьогоднішні юристи повинні звертатися до праць таких радянських криміналістів, як А. А. Піонтковський (син), М.Н. Гернет, С.В. Познишев, М.М. Ісаєв, А.А. Герцензон, А.Н. Трайнін, Б.С. Утевський, М.Д. Шаргородський, Б.С. Никифоров, В.Ф. Кириченко. Я.М. Брайнін, Г.А. Крігер, Н.І. Загородников, Н.А. Стручков і багатьох інших. З одного боку, їх праці - це історія радянського періоду української науки кримінального права, з іншого - багато з положень, сформульованих в них, зберегли своє наукове і практичне значення і в наші дні.

Одна і та ж ситуація, пов'язана із заподіянням будь-якої шкоди, може бути по-різному оцінена в залежності від філософського розуміння причинності. Наприклад, внаслідок нанесення порівняно легкого удару по голові настала смерть потерпілого, так як незадовго до цього він переніс хворобу мозку. Якщо причинність тлумачити з суб'єктивних, ідеалістичних позицій в дусі кантівського агностицизму (як це роблять представники так званої адекватної теорії причинності у кримінальному праві), то причинний зв'язок тут відсутній: наступ смерті від легкого удару не є типовим, смертельний результат не відповідає легкому удару, що не адекватний йому.

Навпаки, з позиції діалектичного розуміння детермінізму як вчення про закономірну, необхідного зв'язку всіх подій і їх причинного обумовленості причинний зв'язок досліджується і визначається в точності таким, яким воно реально була в об'єктивній дійсності. Звичайно, наступ певного наслідки може бути викликано виключно властивостями потерпілого (та ж перенесена їм хвороба мозку) або специфічними особливостями обстановки вчинення діяння. Але причинний зв'язок і досліджується саме такий, а не підміняється пошуком неіснуючої в природі типової зв'язку. Тому в даному випадку «нетипова» зв'язок має всі ознаки необхідної причинного зв'язку.

Незавидна доля діалектичного методу в радянській кримінально-правовій науці (як і взагалі в радянському правознавстві) має і своє власне методологічне (філософське) обгрунтування. Діалектика, народжена Гегелем як діалектика ідей, була перетворена марксизмом в діалектику природи і суспільства, в діалектичний матеріалізм. Причини такого перетворення цілком зрозумілі - це прагнення підпорядкувати філософське вчення практичним інтересам революційної боротьби. З цього, власне, і починалося підведення життя і історичного процесу під критерії ідеологізованого діалектичного кліше. Марксистська ж філософія є лише одним з багатьох напрямків як філософії минулого, так і сучасної філософії. Зауважимо, що представники багатьох інших філософських напрямків не відкидають діалектику, але і не поширюють її на природу.

У кримінально-правової трактуванні основних законів діалектики (єдності і боротьби протилежностей, переходу кількісних змін у якісні і заперечення заперечення) необхідно виправити допускавшийся в недавньому минулому перекіс. Справа в тому, що, як і в загальній філософській літературі, в юриспруденції увага загострюється на боротьбі протилежностей, тоді як діалектика передбачає і їх єдність. Наголошувалося на чи не обов'язкове революційне подолання протиріч, хоча діалектика не заперечують і ролі еволюційних процесів. Перебільшувалося заперечення як таке і, навпаки, принижувати або навіть ігнорувалося, що діалектичне заперечення передбачає і наступність, зв'язок нового зі старим, свого роду повторюваність деяких властивостей нижчих стадій на вищій стадії розвитку. Здається, що звернення до основних законів діалектики у всьому різноманітті їх змісту, безсумнівно, буде сприяти успіху безпосередньо кримінально-правових досліджень.

В останні (приблизно) три десятиліття в рамках кримінально-правової науки (а також і кримінології) досить інтенсивно розвивається такий напрямок як кримінальна (кримінально-правова) політика. виконує роль в організації боротьби зі злочинністю.

Кримінальна політика в даній сфері спочатку закріплена в нормах Конституції РФ, Кримінального, Кримінально-виконавчого, Кримінально-процесуального кодексів РФ. Свій розвиток і конкретизацію вона отримує в постановах Пленуму Верховного Суду РФ, особливо роз'яснюють питання судової практики. Відповідно до ст. 15 Конституції України правовим джерелом кримінальної політики є принципи та норми міжнародного права і міжнародні договори Укаїни. Нарешті, до них слід віднести постанови Конституційного Суду Укаїни з питань перевірки конституційності законів, застосованих або підлягають застосуванню в конкретних справах; постанови Верховного Суду України та вирішення інших судових органів по конкретних справах; рішення Європейського Суду з прав людини (Україна як учасник Конвенції про захист прав людини і основних свобод визнає юрисдикцію Європейського Суду з прав людини обов'язкової з питань застосування зазначеної Конвенції та протоколів до неї).

Це - основні джерела кримінально-правової політики. Її суб'єктами є всі гілки влади; законодавча, судова і виконавча. Місце законодавчої і судової влади в розробці та проведенні в життя кримінальної політики визначається їх роллю в розробці, прийнятті та застосуванні кримінального законодавства. Виконавча влада, яка уособлює Урядом Укаїни відповідно до п. «Ж» ч. 1 ст. 14 Конституції РФ, здійснює в тому числі і заходи щодо забезпечення законності, прав і свобод громадян, охорони власності і громадського порядку, боротьбі зі злочинністю. Отже, елементи кримінально-правової політики можуть міститися і в постановах і розпорядженнях Уряду Укаїни, прийнятих (в рамках своєї компетенції) на підставі і у виконання Конституції РФ, федеральних законів, нормативних указів Президента Укаїни. Особливе значення при цьому має реалізація Урядом Укаїни належної йому за Конституцією України законодавчої ініціативи, так як більшість законопроектів, наприклад, щодо внесення змін і доповнень в чинне кримінальне законодавство, що надходять до Державної Думи, і потім прийнятих нею, виходить саме з Уряду Укаїни. На вершині піраміди державної влади Укаїни варто Президент Укаїни, що є главою держави. Відповідно до ст. 80 Конституції України він «визначає основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики держави», а отже і кримінальної політики (кримінально-правовий, кримінально-виконавчої, кримінально-процесуальної, кримінологічної).

Помітно знизилася і ідеологічна складова кримінальної політики. Радянська кримінальна політика традиційно виходила з двох основних постулатів. По-перше, як вже зазначалося, з ідеологічного протиставлення нібито реакційного по суті кримінального права буржуазних (експлуататорських) країн і принципової протилежності йому радянського кримінального права як нового і вищого типу кримінального права. І, по-друге, також з ідеологізованого (і при цьому цілком ідеалізованого) пояснення існування злочинності в зв'язку з існуванням капіталістичного (буржуазного) суспільства (ладу) і який із нього міфу про ліквідацію злочинності лише в зв'язку з настанням комунізму. В ході складних і неоднозначних процесів реформування нашого суспільства в політичній та економічній сферах поступово відбулася відмова від зазначених ідеологічних міфів і уявлень і в області кримінальної політики.

Кримінальна статистика вивчає кількісну сторону злочинності, її структуру, стан, динаміку в цілому і по окремих видах злочинів. Дані кримінальної статистики (як і кримінологічна інформація) дозволяють уточнити ефективність дії відповідних кримінально-правових норм і врахувати ці показники при правотворчій коригування кримінального закону.

Споживання пам'яті: 0.5 Мб