Національна держава як історичний тип держави

Національна держава при такій постановці проблеми можна розглядати як історичний тип держави, що приходить на зміну державі станового типу і відрізняється від останнього за низкою ознак, головний з яких - соціокультурна і правова однорідність населення. Системоутворюючим ж ознакою для нього є нація. І хоча, як зазначає Ю. Габермас, «два компонента поняття національної держави - держава і нація - відносяться до зближається, але спочатку різним історичним процесам: утворення сучасних держав і будівництва сучасних націй» 2. в той же час не можна не визнати найтісніший взаємозв'язок і взаємозумовленість нації і держави, особливо на сучасному етапі.

Національна держава, таким чином, стає новою сходинкою розвитку державності, якісно новим етапом в організації публічної влади. Так, для М.В. Ільїна сучасна нація, в своєму політичному прояві, «являє собою складну политтю, яка є єдністю статусу-стану (нації-держави) і громадянського суспільства», і, по суті, національну державу є чином сучасної держави. Чим же конкретно мислиться розглянутий лексікоконцепт?

М.В. Ільїн розглядає націю в гранично широкому сенсі, бачачи в ній не тільки «натуральне єдність» всіх аспектів існування людей, взаємодія між якими відбувається на основі «демопопуляціонних і мовних спільнот (соцієтальний план), структур целедостижения (політика), механізмів адаптації (економіка) і систем загальних зразків і цінностей (культура) »2. а й вважаючи її більш ніж політичною системою, ринком, господарством, способом життя. Він вказує на певну «смислове надмірність» (не плутати з надмірною поняттям) концепту нації, яка дозволяє в кожній зі сфер людського існування «концептуалізувати свої підстави чимось внеположенним і фундаментальним, а саме природністю», що, в свою чергу, пояснює « важливість природного права для створення сучасної політії, а також складових її держави-статусу і громадянського суспільства »1. Розгляд М.В. Ільїним держави (слідуючи англо-саксонської і романо-германської мовної традиціям) в якості статуарного (vs. динамічному) феномена дозволяє розкрити в природі даного політичного союзу інституційні риси, постійні структури і їх конституюють підстави.

Громадянське суспільство тут розглядається як «сфера вільної активності, в якій діють індивідуальні та колективні суб'єкти, які мають на приватні цілі та інтереси» 2. як область приватних і загальних інтересів, щодо незалежних один від одного. В.М. Межуєв наполягає на тому, що громадянське суспільство «охоплює собою переважно публічну сферу життя людини в суспільстві, причому в тій мірі, в якій вона перестає бути монополією владних еліт і стає відкритою, доступною для всіх членів суспільства». 3 Зі свого боку, Т.А. Алексєєва відзначає, що громадянське суспільство повинне не протиставлятися державі. Якщо розглядати громадянське суспільство як основу і умова політичної спільноти, то воно є його джерелом і постійної легітимізується силою. Це важливе уточнення дозволяє підтвердити наявність тісного зв'язку між громадянським суспільством і державою і, за словами Т.А. Алексєєвої, зробити акцент на його інтегрованості, а саме: «територіальної інтеграції, національної інтеграції, інтеграції між елітою і масами, інтеграції за ціннісною ряду, нарешті, поведінкової інтеграції з точки зору з'ясування цілей діяльності держави» 1.

Але чим насправді є національна держава: державно організованою нацією або національно освіченою державою. За яким елементом в цій конструкції закріплено системоутворюючі першість? Необхідно враховувати багатофакторність процесу утворення націй.

У «Словнику політичної думки» Р. Скрутона нація-держава визначається як «організація для управління нацією (або можливо двома або більш близько пов'язаними між собою націями), чия територія визначена національними кордонами, і чиє право детерміновано, по крайней мере, частково, національними звичаями і очікуваннями. Держава-нація часто порівнюється з грецьким полісом, або містом-державою, а його поява в міжнародній юрисдикції Європи багато хто розцінює як один з головних фактів сучасної політичної історії »2.

Багатьма вченими національну державу розглядається як закономірна і обов'язкова форма державного устрою в період зародження і зміцнення буржуазного суспільства і, отже, як істотне доповнення ідеї буржуазно-правової держави. За словами В.М. Межуева, «з такої точки зору, правова держава, що захищає інтереси приватної особи, його політичні та економічні свободи, не може не бути одночасно і національною державою, що захищає територіальну виделенность і політичну цілісність нації, гарантує їй розвиток національного ринку і збереження національної культури» 3 .

Саме вимога культурної і політичної однорідності здатне зіграти вирішальну роль при формуванні нації. Д. Кола доходить такого висновку: «всяка група, чий розмір достатній для створення шкільної системи, володіє тим мінімальним розміром, який необхідний для того, щоб спробувати піднятися до статусу держави». Внаслідок чого, на його думку, держава-нація визначається вже не «за Вебером» - як установа, що володіє монополією на застосування легітимного насильства в межах певної території, а «по Геллнера» - як «установа, що володіє монополією на легітимну культуру в межах певної території »1.

Д. Кола описує процес масового поширення типової культури в понятті ентропії, що розуміється їм як зрівнювання обсягу інформації, якою володіє кожен належить до цієї культури людина. «Один з найбільш наочних ознак дії такої культурної ентропії - зменшення кількості мов, що є наслідком появи нації» 2.

Здається, що процес ослаблення національної держави, розмивання його онтологічних меж має в своїй основі той же механізм, ті ж закономірності що і процес утворення суверенних держав, в цьому можна угледіти певну закономірність, логіку зворотної дії. Тому питання про генезис суверенної держави стає ключовим, здатним надати відповіді на багато питань сучасності, в тому числі і про можливість зникнення національної держави.

Ряд дослідників схильні поділяти такі концепції, як національна держава (націю-державу) і державу-націю. Цьому присвячені праці А.М. Салміна, Ф. Мейнеке і ін. І якщо концепція «держава-нація» залишає за державою провідну роль, то концепція «нація-держава», навпаки, вважає націю головною силою.

Згідно з концепцією «держава-нація», нації розвиваються в рамках суверенних держав і, як вважає Е.А. Подняков, загальний суверенітет породжує загальні інститути, а що виникає нове почуття нації усуває існуючі раніше культурні відмінності між які входять у державу етносами. Держава-нація "представляє, таким чином, новий культурний синтез, що піднімається над етнічними відмінностями, національна ж приналежність розглядається в цьому випадку як справа особистого вибору», а сама ця концепція знайшла вираження в політичному сенсі в ідеї народного суверенітету 3.

Але все-таки в процесі освіти національної держави найбільш важлива роль належить фактом зовнішнього, міжнародного визнання, навіть незалежно від внутрішнього стану і рівня національної ідентичності. Можна погодиться з твердженням І.С. Тарасова про те, що сьогодні кожен новий суб'єкт міжнародного співтовариства автоматично отримує статус національної держави 3. І як стверджує А.М. Салмін, нацією стають в силу свідчення 4.

Розвиток світу шляхом створення національних держав за етнічною, а тим більше моноетнічних ознакою - тупиковий варіант розвитку людства з самими непередбачуваними і трагічними наслідками. І якщо вже виходити з вульгарного, з наукової позиції, вибору між «поганим» і «хорошим», то вже «краще» йти по шляху ототожнення національного з державним, загальногромадянський значенням (або їх максимального смислового зближення), ніж по шляху сінонімізаціі національного і етнічного: шкоди в останньому випадку куди більше.

По суті, сьогодні йдеться про відновлення історичної і наукової справедливості по відношенню до слова «нація», розумінні його в первісному конституційно-громадянському значенні, без ідеологічних і примітивістської нашарувань. Більш того, на наш погляд, питання смислового відділення нації від суто етнічних трактувань для сучасних правознавців в перспективі має стати таким же принциповим, етапним кроком, як і розмежування права і закону, - теоретичною передумовою правової держави і однією з основоположних ідей лібертарного праворозуміння.

На підставі вищевикладеного пропонуємо під національною державою розуміти сформовану в індустріальну епоху політичну організацію суспільства, легітимність якої забезпечується поданням і захистом інтересів, включених в неї індивідів на основі ідей і цінностей соціокультурної, духовної, історичної, мовної, територіальної згуртованості і єдиного рівня економічного розвитку.

§ 1.2. Феномен глобалізації та процеси глобальних

політичних змін: основні концепції та

методологічні підходи

Однією з головних світових тенденцій новітнього часу став процес глобалізації - історичний клин, рассекшую звичну темпоральність політичного, економічного, культурного та інформаційного простору. Процеси глобалізації встановлюють кордон між минає і що насувається епохами, змушують все людство по-новому сприймати те, що до цього виглядало досить фрагментарним і недосяжним. Глобалізація - невід'ємна частина сучасного наукового і суспільно-політичного дискурсу.

Що ж являє собою глобалізація і яке місце визначено їй в науковому тезаурусе? Чи піддається строгому визначенню цього поняття? Наскільки глибоко і об'єктивно можна досліджувати глобалізацію? Чи стала вона природним результатом розвитку людського суспільства або це штучне явище, що створюється для монополізації процесу управління міжнародними справами, вибудовування моноцентричної картини сучасного світу?

Глобалізації - не плід інтелектуальної уяви, а реальний, незворотний, нерівномірний процес з такими ж реальними, але невизначеними наслідками. До того ж глобалізація - зовні досить ефектний, неоднозначний процес, здатний повною мірою захопити дослідника. Велика спокуса стати на позицію «за» або «проти», обумовлене більшою мірою тим щільним ідеологічним фоном, «інформаційним шумом» і емоційним напруженням, які супроводжують дану проблематику, ніж її тонким розумінням. Постараємося неупереджено поглянути на предмет і виділити як сильні (позитивні), так і слабкі (негативні) сторони глобалізації.

Згодом широке значення новому терміну надали в Гарвардській школі бізнесу, а головним його виразником став консультант цієї школи К. Оме. Вважаючи, що світова економіка віднині визначається взаємозалежністю трьох центрів (ЄС, США і Японії), він стверджував, що економічний націоналізм окремих держав став безглуздим, у ролі ж сильних «акторів» на економічній сцені виступають "глобальні фірми» 5. Сьогодні найбільшими дослідниками глобалізації на Заході є І. Валлерстайн, Р. Робертсон, Г. Томсон, М. Уотерс, П. Херст, Я. Шольтен.

У найзагальнішому сенсі під глобалізацією можна розуміти процес усилившейся «глобальної взаємозалежності держав, економік, культур» 1. характеризується «стисненням світу і інтенсифікацією усвідомлення людьми світу як єдиного цілого», де земна куля стає «всесвітньої селом» 2. супроводжуваний прискоренням темпів протікання процесів у всіх сферах суспільного життя. Існує велика безліч концептуальних визначень поняття «глобалізація», описати які не тільки не представляється можливим, але і бачиться контрпродуктивним. Наведемо лише основні з них, розгляд яких, на наш погляд, необхідно для досягнення цілей цього дослідження.

Р. Роберсон поширення ідеї національної держави як форми институализированного спільноти вважає центральним моментом, свого роду «контрольної точкою» в прискоренні глобалізації, що почався близько ста років тому. Саме гомогенізірованность як особливий ознака національної держави (культурна однорідність, керованість населення) береться до уваги і Б. Андерсеном, який бачить в ньому передумову «будівництва специфічної форми життя» 3.

За М. Елброу, глобалізація включає в себе «всі ті процеси, за допомогою яких народи земної кулі об'єднуються в одне всесвітнє або глобальне суспільство» 4. У визначенні В.В. Міхеєва глобалізація є «розвитком економічної і політичної взаємозалежності країн і регіонів світу до такого рівня, на якому стає можливою та необхідною постановка питання про створення єдиного світового правового поля і світових органів економічного і політичного управління» 5. М.В. Ільїн під глобалізацією розуміє особливу фазу (стадію) світового розвитку, коли якісні характеристики сучасності (модерну) можуть проявлятися. А бути сучасним в його розумінні - це значить мати здатність контролювати розвиток, регулювати світові справи 6.

За М. Арчер, глобалізація - це процес, який призводить до охоплює весь світ зв'язування структур, культур і інститутів 1. Глобалізацію представляють і як процес, і як нову ідеологію, і як етап розвитку людської цивілізації, і як неминучу стадію історичної динаміки. Всі ці визначення мають право на існування. З їх допомогою можна пояснювати ті чи інші процеси в залежності від завдань і методологічних установок дослідника. Крім того, необхідно відзначити, що різні процеси, що характеризують загальне явище - глобалізацію, - стають предметом вивчення глобалістики. Постараємося охарактеризувати глобалізацію з позиції окремих гуманітарних наук і виявити головні, «галузеві» її ознаки в світлі тієї чи іншої галузі знань.

Так, глобалізація в економічній сфері означає новий тип міжнародних економічних відносин. Він виражається в «становленні єдиного глобального ринку товарів, капіталу і комерційних послуг, але також і виробничих процесів, виникненні транснаціональних корпорацій (ТНК), які володіють власністю і які керують виробництвом в різних частинах світу» 2. ТНК мають великий вплив не тільки на політику окремих регіонів і галузей промисловості, але навіть окремих держав.

Представники міжнародної політекономії Р. Гілпен і С. Стренчи приділяють велику увагу механізмам і наслідків розвитку глобальної ринкової економіки; питань взаємозалежності економічних і політичних змін; політичним шляхам вступу держав в процеси глобалізації. Їх позиція полягає в твердженні, що в умовах глобалізації розрізнення внутрішніх і зовнішніх кордонів втрачає сенс. А все що входять до складу держави політичні сили можуть стати міжнародними акторами 3. Глобалізація в економці проявляється також:

в транснаціоналізації господарського життя, діяльності господарюючих суб'єктів (створення транснаціональних олігархічних еліт);

в різкому відриві економічно сильних, розвинених країн (їх економіка відрізняється високим ступенем самодостатності, фактичною незалежністю від решти світу) від розвиваються (не самостійно, залежних від постійних інвестицій);

в стандартизації виробництва і споживання;

в пануванні економічної організації суспільства, заснованої на функціонуванні вільного ринку;

в постіндустріальному характері рівня суспільного розвитку, який демонструє якості інформаційної епохи.