Мова як засіб пізнання дійсності - реферат, сторінка 2

В. фон Гумбольдт

«Мова, - писав він ще на початку XIX ст. - є орган, який утворює думку. Розумова діяльність - абсолютно духовна, глибоко внутрішня і проходить безслідно - за допомогою звуку мови матеріалізується і стає доступною для чуттєвого сприйняття. Діяльність мислення і мова являють тому нерозривну єдність »11.

У роботах В. Гумбольдта можна виявити ще багато і інших чудово тонких спостережень і суджень ( «. В слові завжди є в наявності двояке єдність - звуку і поняття», «звукова форма є вираз, який мову створює для мислення» і ін.). Подібного ж роду висловлювання зустрічаються і в інших великих мовників - А. Шлейхера, Г. Штейнталя, І. А. Бодуена де Куртене та ін.

Але, роблячи правильні спостереження, В. Гумбольдт пов'язує їх з іншими своїми думками, підказаними його ідеалістичної філософією, в результаті чого спотворення піддаються і самі спостереження, зроблені В. Гумбольдтом завдяки глибокому проникненню в дійсну сутність мови.

В. Гумбольдт серед інших робить і наступне зауваження: «. вся мова в цілому знаходиться між людиною і впливає на нього внутрішнім і зовнішнім чином природою. Людина оточує себе світом звуків, щоб сприйняти і засвоїти світ предметів. Це положення ні в якому разі не виходить за межі очевидної істини. Так як сприйняття і діяльність людини залежать від його уявлень, то його ставлення до предметів цілком обумовлено мовою. Тим же самим актом, за допомогою якого він з себе створює мову, він віддає себе в його владу; кожна мова описує навколо народу, якому він належить, коло, за межі якого можна вийти тільки в тому випадку, якщо вступаєш в інший коло »12.

Ця констатація є своєрідне перехрестя доріг, які ведуть в різні боки. Дійсно, оскільки мова є знаряддям думки і поза мовою понятійне мислення неможливо, пізнавальна діяльність людини, спрямована на об'єктивну дійсність, завжди здійснюється за допомогою мови. Таким чином, людина завжди замкнутий в певному колі - в колі того мови, на якому він мислить і за допомогою якого він спілкується. Але таких кіл існує багато - кожен з мов представляє таке коло. Крім того, ці кола не залишаються нерухомими і межі їх постійно змінюються - так вчить нас досвід історичного вивчення мов.

Чим же можна пояснити наявність різних мов (різних замикаючих людський світогляд кіл) і які причини і закономірності їх зміни?

Одне пояснення виходить із того, що мова, включаючись складовим елементом в єдиний ланцюг відносин людської свідомості і об'єктивної дійсності, є похідним і від свідомості (і його діяльності, т. Е. Мислення) і від об'єктивної дійсності. Він відображає і стан свідомості, і напрямки його діяльності, і умови, в яких здійснюється ця діяльність (сукупність всіх форм об'єктивної дійсності). Так як всі ці чинники є аж ніяк не стабільними, а змінюються в часі і в просторі, то їх відмінність в кінцевому рахунку (тільки в кінцевому рахунку, так як тут є в наявності дуже складний клубок опосредствований) обумовлює і відмінність мов і їх зміна. Це матеріалістичний шлях дослідження даної проблеми. 13

Інше пояснення пропонує В. Гумбольдт. «Мова, - пише він, - є як би зовнішній прояв духу народу; мова народу є його дух, і дух народу є його мова - важко собі уявити щось більш тотожне. Яким чином вони зливаються в єдиний і недоступний нашому розумінню джерело, залишається для нас незрозумілим. Не намагаючись визначити пріоритет того чи іншого, ми повинні бачити в духовній силі на роду реальний визначальний принцип і дійсне підставу відмінності мов, так як тільки духовна сила народу є життєвим і самостійним явищем, а мова залежить від неї »14. Визначивши дух народу як причини відмінності мов, В. Гумбольдт з духом пов'язує і розвиток мови. Мова, - стверджує він, - є душа у всій її сукупності. Він розвивається за законами духу 15.

Таким чином, в розумінні В. Гумбольдта, мова знаходиться в проміжному положенні між людиною і зовнішнім світом і розвивається не в процесі людської пізнавальної діяльності, спрямованої на об'єктивну дійсність, а за законами розвитку духу.

Досліджуючи відносини між індивідуальним досвідом і загальним складом наукового знання, Рассел в книзі «Людське пізнання» приділяє величезну увагу визначенню і опису мови і деяких його елементів: «Мова, наше єдине засіб повідомлення наукового знання, соціальний в своїй істоті, походження та головні функції. Проте головною метою мови є спілкування, і для того, щоб служити цій меті, він повинен бути народним, а не особистим діалектом, винайденим самим мовцем »16. Найбільш приватне в досвіді індивіда прагне зникнути в процесі вираження цього досвіду; наукове ж пізнання прагне стати взагалі безособовим і намагається стверджувати те, що «чим більше ми підходимо до закінченою абстрактності логіки, тим менше стає неминуча різниця в значеннях, які різні люди пов'язують зі словом» 31.

Отже, мова має дві головні функції: вираження думки і комунікації і два гідності: він соціальний і є для суспільства засобом вираження думок, які залишилися б особистим надбанням індивіда. Без мови наше пізнання обмежилося б тільки тим, що нам дають власні органи чуття. Тобто мова - це засіб перетворення особистого досвіду в досвід зовнішній і громадський. Мова служить не тільки для вираження думок, а й робить можливими думки, які без нього не могли б існувати.

Письмова форма мови дає людині можливість «вести свої справи з зовнішнім світом за допомогою знаків (символів), які мають (1) певний ступінь сталості в часі і (2) значний ступінь дискретності в просторі» 17.

Слово може асоціюватися з будь-яким предметом навколишнього світу, коли це відбувається, тоді воно асоціюється ще і з ідеєю або думкою про цей предмет. Проголошення слова може бути викликано даними предметом, і слухання його може викликати ідею предмета - це, по Расселу, найпростіший вид значення, з якого розвиваються інші його види. Ідеї ​​відрізняються від вражень, які є прототипи ідей, але схожість ідей і вражень гарантується тим, що вони виражаються в одних і тих же словах. Це пояснює можливість наочного вивчення слова за допомогою одиничного чуттєвого явища.

Особливе значення герменевтика придбала завдяки роботам Х.-Г. Гадамера. Критично осмисливши попередню герменевтична традицію, виявивши в ній основні напрямки, він запропонував власний підхід. Гадамер претендував на розкриття таких передумов пізнання, які не можуть бути обгрунтовані методами самої науки. Проблемне поле герменевтики філософ розуміє вельми широко: мова йде про особливу області, завдання якої «розкрити досвід осягнення істини, що перевищує область, контрольовану науковою методикою, всюди, де ми з ним стикаємося, і поставити питання про його власному підставі». 18

Забобони (то, що передує міркування) суть необхідні, об'єктивно закладені в мові і в способах розумової діяльності компоненти, що впливають на речемислітельную і розуміє діяльність людини, а тому вони повинні враховуватися в герменевтичних методиках.

Оскільки будь-яка традиція невід'ємно пов'язана з мовою, в ньому виражається і часто їм обумовлена, остільки найпершим предметом і джерелом герменевтической рефлексії і досвіду є мова як структурний елемент культурного цілого. Мовний досвід світу абсолютний, він вищий за наш конкретного буття; він передує всьому тому, що ми пізнаємо і висловлюємо. «Основна зв'язок між мовою і світом не означає тому, що світ стає предметом мови. Швидше за те, що є предметом пізнання і висловлювання, завжди вже оточене світовим горизонтом мови ». 19

Слідом за Гердером і Гумбольта Шлейхер вважає, що «тільки мова робить людину людиною». Більш того, мова - «єдиний і характеристичний ознака людства», тому «без знання співвідношень мов і законів, що обумовлюють їх розвиток, ніхто не може скласти собі задовільного погляди на природу і сутність людини» 20

Шлейхер звертає увагу на дослідження «матеріально-тілесних умов» мовної діяльності. Він визнає те, що матеріальною основою мови є мозок, органи мови і органи чуття, що дійсне призначення мови - бути органом думки, мисленням в звуковий матерії. Мова він розуміє як «звукове вираження думки», як «розумовий процес, що виявляються за допомогою звуку». Він визнає рівнозначність освіти мови, з одного боку, і розвитку мозку і органів мови, з іншого боку. Мова, на його думку, створюється на основі звукоподражаний і мимовільних вигуків, при одночасному формуванні матеріального субстрату мислення і механізму говоріння, і в цьому процесі знаходить втілення власне людська здатність до реалізації духу в членороздільних звуках, олюднення природи. А. Шлейхер йде по шляху наближення до сучасного вченню про зв'язок мови з діяльністю вищої нервової системи, передбачаючи деякі ідеї нейролінгвістики і біолінгвістікі.