Мова, інформація, культура і засоби масової інформації

Мова - це семіотична (знакова) система, що зберігає і передає інформацію. Існує велика кількість самих різних знакових систем (порів. Системи сигналізації, «мова» музики, «мова» релігійних літургій і т.д.). Найважливішу роль в процесі розвитку людини грає природний (на відміну від штучних) вербальну мову людського спілкування.

Комунікативна функція є основною функцією мови. Система матеріальних мовних засобів, починаючи від фонеми і її конкретних маніфестацій і закінчуючи складними синтаксичними конструкціями, виникла і сформувалася в процесі вживання мови як засобу спілкування 2.

Людська мова - не просто засіб для обміну інформацією. Отримувати інформацію з навколишнього середовища, використовуючи її в певних цілях при взаємодії з цим середовищем, можуть і повинні всі живі організми. Існує в тваринному світі і біологічно детермінована сигнальна комунікація, яка діє в строго обмеженому просторово-часовому радіусі. Діапазон дії людської мови, навпаки, практично необмежений. Мова є необхідним інструментом узагальнюючої діяльності мислення, що обумовлює його особливу, ні з чим незрівнянну роль в пізнанні, осмисленні та перетворенні світу людиною.

За допомогою слів здійснюється мовна репрезентація дійсності, її мовне осмислення. Пізнавальна функція мови, як відомо, невіддільна від його репрезентативною функції, в чому полягає основна відмінність мови від інших семіотичних систем.

Таке розуміння ґрунтується на теоретичній концепції, відповідно до якої людська свідомість є
складної когнітивної системою, здатною до розвитку і саморозвитку, що моделює світ і перетворюючої його в процесі діяльності. Ця система несе в своїх структурах присвоєний суб'єктом громадський досвід, нерозривно пов'язаний з розвитком конкретної мови.

Мова покликаний диктувати людині адекватна поведінка, яке спочатку створювалося (або повинна була викликатися) певними відчуттями. Згідно Л. Віттгенштейна 6. необхідною умовою для такої поведінки може бути тільки однакова для всіх говорять цією мовою природна реакція на відповідне відчуття. Значення слів, що відбиває пізнавальний досвід конкретної спільноти людей, які розмовляють однією мовою, забезпечує людині можливість конвенційної орієнтації в світі. У цьому полягає опосредующая роль слова як знака.

Досвід багатьох поколінь, зафіксований і систематизований в мові, по-своєму формує уявлення людини про навколишній його світі. Членування дійсності, як відомо, здійснюється кожним мовою по-різному, так як будівельним матеріалом думки є конкретний мову зі своєю неповторно-національною специфікою.

Когнітивно-культурологічна інформація, закладена в слові, може «поставляти» відомості про сам факт існування відповідних реалій, про джерела їх появи, про контакти народу - носія цієї мови - з іншими народами, про рівень розвитку культури цих народів.

Мовна комунікація щоразу передбачає побудову особливих мовних утворень (наприклад, пропозицій або текстів) на основі певних моделей, які по-своєму переломлюються у свідомості партнерів. Спілкуватися - значить перш за все взаємно надавати одна одній в процесі комунікації «усвідомлену свободу вибору» при формуванні мовних одиниць, які, з одного боку, будуються за певними моделями конкретного мови (граматика, синтаксис), а з іншого - залежать від волі і можливості партнера .

Динаміка спілкування передбачає існування особливого поля напруження, яке виникає між двома полюсами:

1) необхідністю дотримуватися нормі, що забезпечує «подібне осмислення» конструюються мовних одиниць,

2) свободою вибору в процесі даного конструювання.

З цим пов'язана обов'язкова потенційна «непередбачуваність» результатів комунікативної ситуації, яка є рушійним механізмом, оптимизирующим сам процес спілкування.

Якби комунікація полягала тільки в обміні «очікуваними результатами», вона перетворилася б на своєрідний механізм контролю, що обмежує і стримує можливості перетворення інформації, що циркулює в процесі спілкування. Наслідком цього могло б стати повне нівелювання людської свідомості, розвиток якого стимулюється якісними змінами інформації, постійно виникають в результаті спілкування.

Вказуючи на межі, в межах яких можна говорити про мову як знакову систему, Вільгельм фон Гумбольдт зазначав: «Слово, дійсно, є знак до того рівня, до якої воно використовується замість речі або поняття. Однак за способом побудови і за дією це особлива і самостійна сутність, індивідуальність. мова - це світ, що лежить між світом зовнішніх явищ і внутрішнім світом людини »7.

«Величезний виграш людини, що володіє розвиненою мовою, полягає в тому, що світ подвоюється. За допомогою мови, що позначає предмети, він може мати справу з предметами, які безпосередньо не сприймаються і які не входять до складу його власного досвіду. Людина має подвійний світ, в який входить і світ безпосередньо розкритих предметів, і світ образів, об'єктів, відносин і якостей, які позначаються словами. Слово - це особлива форма відображення дійсності. Людина може довільно називати ці образи, незалежно від їх реальної наявності. може довільно управляти цим другим світом »8.

Значення мови полягає не тільки в констатації і фіксуванні здобутих людиною знань. Опосредующая функція мовного знака (або символу) грає вирішальну роль в творчому, перетворюючої процесі наукового пізнання. Виконуючи функції джерела та зберігача інформації, мова одночасно є способом вираження накопиченого знання і базою для формування нового.

Ю.С. Степанов визначає мову як «простір думки», відповідно до чого «образ мови» набуває рис «простору реального, видимого, духовного, ментального. », Будучи, з одою боку, невіддільним від пізнання, від процедур добування знання і операцій з ним а, з іншого - нерозривно пов'язаним з глибинним, філософським розумінням дійсності 9.

У теоретичному пізнанні на перший план виступає абстрагуюча здатність мови. Він вживається як засіб формалізації як знакового інваріанта. Процес понятійного визначення конкретного змісту відбувається одночасно з процесом його фіксації будь-яким характерним знаком. Пізнавальна здатність мови багато в чому пов'язана зі ступенем його формалізації, тобто з можливостями «формально», через знаки (символи) і їх конфігурації висловити те, що зазвичай виражається семантично. Виступаючи як "заступники" понять, формальні знакові вистави можуть привести до "незбагненною ефективності" 10.

На необхідність символічної репрезентації наукового знання і її евристичний характер вказував Е. Кассирер, підкреслюючи, що «філософія, яка здійснюється лише в чіткості поняття і ясності 'дискурсивного' мислення», не може не спиратися на символіку і семіотику, бо «кожен 'закон' природи для нашого мислення приймає образ загальної 'формули' - а кожна формула виражається не чим іншим, як поєднанням загальних і специфічних знаків »11.

Через мовний знак насамперед здійснюється ідентифікація і конкретизація предметів або явищ позамовної дійсності, завдяки чому вони стають об'єктами пізнання. Економна форма конвенційного мовного знака виступає як засіб їх об'єктивізації, яка необхідна для наукового мислення. Об'єктивувати форма мовного знака дозволяє предметів і явищ позамовної дійсності стати надбанням наукової комунікації.

Відомі різні точки зору щодо символічного характеру мовних знаків. Відповідно до першої, мовні знаки не є символами (Соссюр). Друга, дифференцирующая точка зору наділяє статусом символів тільки іменники, які пов'язані спільним символічним полем (Пірс, Морріс, Бюлер). Відповідно до третьої точки зору, мова в цілому має символічний характер. При цьому за допомогою мови можна здійснювати заклинання (Амман), створювати абстрактні автономні моделі дійсності, які неможливо було б створити іншими засобами (Кассирер), а також досягати нових форм кооперативної комунікації через понятійні символи в інтерактивному процесі (Мід).

Ідею про активну роль мови в процесі пізнання висунув Вільгельм фон Гумбольдт, який сформулював найважливіше положення про те, що мови є не тільки засобом вираження вже пізнаної істини, але, більш того, засобом відкриття раніше невідомої 12. У роботах Гумбольдта думка про опосередковують ролі мови в пізнанні переростає в ідею опосередкування людського розвитку.

Необхідно підкреслити двоїстий характер процесів, пов'язаних з виробництвом, зберіганням і передачею інформації.

Дуже схоже складаються, на думку А.Ф. Лосєва, взаємини між "чисто речовим або матеріальним" буттям і буттям "мовними або словесним". ". Одного разу виникнувши з відображення дійсності і з теоретичного мислення, тобто ставши інтерпретацією, мовні знаки починають жити своїм власним життям, створюють свої власні закони, методи і просто навички і традиції і стають умовно вільними, умовно незалежними, умовно самостійними." 13.

Принципово важливим у зв'язку з цим є визначення поняття посередник-медіатор. У російській культурно-історичної традиції ідея медіації розуміється як ідея опосередкування людського розвитку. Відповідно до цього виділяються чотири головних медіатора - знак, символ, слово і міф. Питанню про роль і місце медіаторів в процесі розвитку людини і його духовної культури велику увагу приділяли представники релігійно-філософської православної думки B.C. Соловйов і П.А. Флоренський, до цієї ж проблеми зверталися Л.С. Виготський, М.М. Бахтін і А.Ф. Лосєв.

Згідно з основними положеннями даної філософської концепції, творцем і носієм медіаторів є сама людина. Медіатори, кажучи словами Бориса Пастернака, представляють "духовне обладнання" або "духовну майстерню" людини. Евристична функція медіаторів полягає в тому, що це не тільки "інструменти" або "знаряддя" духовної діяльності, але і "акумулятори живої енергії, свого роду енергетичні згустки" 14. Однак саме діяльна природа медіаторів, їх потужні енергетичні властивості служать поясненням того, що і слово, і символ, і міф можуть володіти як творчої, так і величезну руйнівну силу - досить згадати фашизм з його міфологією та символікою.

Найважливіша умова існування медіаторів полягає в тому, щоб люди ставилися до них лише як до посередників, грунтуючись на вільної, усвідомлено-відповідальної діяльності по їх використанню. Коли медіатори перестають бути тільки посередниками, вони забирають владу над людиною, їх створив, ніколи не залишаючись байдужими до того, що опосередковують.

Процес впливу знака на людину, його спосіб мислення, його поведінка і т. П. Розглядає прагматика. У прагматичному аспекті мова - знаряддя здійснення цілеспрямованої діяльності людини. Мова служить для передачі певної інформації, цінність якої (її прагматичний рівень), залежить від того, наскільки ця інформація сприяє досягненню поставленої мети.

Головна особливість використання мови в сучасному "інформаційному" суспільстві - масовий характер комунікації, глобалізація інформаційних процесів, що розширюють форми впливу на реципієнта за рахунок нових мас-медіа (Інтернет), які по-новому структурують «старі» форми і можливості мовної комунікації.

Будучи основним засобом для передачі і зберігання інформації, мова одночасно виступає як інструмент, за допомогою якого формуються поняття, що визначають спосіб людського мислення і (тим самим) процес сприйняття і відтворення дійсності.

Інформаційний вплив мови на людину дуже велике. Воно може носити позитивний або негативний заряд в залежності від цільової установки.

Вказуючи на страшні наслідки, «які відбулися через те, що Гітлер виголосив слово« війна ' », Бертран Рассел підкреслює« схожість мови з вибуховою речовиною »15.

Наш співвітчизник А.А. Потебня виділяє інше, дуже важливе "прагматичне" властивість мови, коли говорить, що "мова не тільки відома система пізнання. Пізнавати діє на нас естетично і морально. Мова разом з тим шлях створення естетичних і моральних ідеалів" 16.

Проблема впливу мови на людину, його спосіб мислення і його поведінка безпосередньо пов'язана із засобами масової комунікації. Інформуючи людини про стан світу і заповнюючи його дозвілля, ЗМІ впливають на весь лад його мислення, на стиль світосприйняття, на тип культури сьогоднішнього дня.

У дослідженнях останніх років культура трактується як система колективного знання, за допомогою якого люди моделюють навколишній світ. Така точка зору підкреслює тісний взаємозв'язок сприйняття, пізнання, мови і культури. У руслі цієї концепції індивідуальні дії людей, нерозривно пов'язані з комунікативними процесами, відносяться до комплексної системи колективного знання, що передається через мову. Сьогодні «постачальниками» колективного знання, або посередниками в його розповсюдженні, є ЗМІ, які дуже рідко залишаються індиферентними по відношенню до переданої інформації.

Згідно Б. Расселу, передача інформації може відбуватися тільки в тому випадку, якщо вона цікавить одного з комунікантів або якщо передбачається, що інформація може впливати на поведінку людей 17.

Завдяки мас-медіа створюється загальне інформаційно-мовне і спільний культурний простір в різних країнах і на різних континентах. ЗМІ створюють особливий аудіо-візуальний світ, впливу якого вільно чи мимоволі піддається кожен з нас.

Наше завдання полягає в тому, щоб подібні «інформаційні побудови» оцінювати адекватно.