Мова і культура - мова як відображення історії і культури народу

мова мислення історія культура

Це питання можна розглядати в двох напрямках. Один напрямок встановлює залежність мови від загального культурного стану народу. Дослідження цього питання має багато спільного з проблемою зв'язку мови і мислення. Інший напрямок вивчає залежність структурних особливостей окремих мов від конкретних форм культури даного народу. У цьому випадку іноді говорять про проникності мови по відношенню до культурних феноменів. Розглянемо послідовно обидва ці напрямки дослідження.

Переходимо тепер до розгляду залежності становлення структурних особливостей окремих мов від конкретних форм культури даного народу. Етнологічні поняття культур спробував покласти в основу класифікації мов В. Шмідт. Викладаючи завдання своєї роботи, він писав: «Що виникли більші угруповання - будемо називати їх мовними колами, - що грунтуються самі по собі на чисто мовному принципі, ми будемо порівнювати з культурними колами, встановленими етнологічними дослідженнями, щоб з'ясувати, якою мірою великі лінгвістичні угруповання збігаються за своїми кордонів з етнологічними і яка внутрішня взаємозв'язок наявний між ними ». Однак спроба В. Шмідта, що зв'язує мову не тільки з етнологічними, але і з расовими комплексами, не зустріла позитивного до себе ставлення і закінчилася невдачею.

Своєрідне переломлення проблема зв'язку мови з культурою знайшла у Н. Я. Марра. Оголосивши мову надбудовою, він поставив його стадіальне зміна в залежність від ідеології. Ідеологічні зміни, на його думку, зумовлюють і трансформацію мов. У цій теорії Н. Я. Mappa, може бути, з найбільшою чіткістю проявляються вульгаризаторського основи його вчення, які прагнуть укласти розвиток мови в заздалегідь підготовлені соціологічні схеми і фактично наближаються до теорій В. Шмідта, хоча сам Н. Я: Марр і його послідовники нерідко виступали з різкою критикою расових основ його класифікації.

Вирішення питання про. причини залежності між культурою і мовою слід ставити в зв'язок з наступними двома факторами. Перший з них стосується визначення поняття культури або культурного чинника в розвитку мов. Так, той факт, що один народ володіє культурним переважанням над іншим, може привести до того, що одна мова займає підлегле становище по відношенню до іншого і запозичує у цього останнього ті чи інші його елементи. Так званий престиж мови, пов'язаний зазвичай з почуттям національної самосвідомості, - цілком реальна історична величина, і він не в малому ступені сприяв тому, що, наприклад, ірландський, грецька, вірменська, польська зберігали в повній мірі свою життєвість в умовах, в яких інші мови асимілювалися серед мов своїх поневолювачів. Але подібного роду явища не можна розглядати лише в аспекті зв'язку проблеми мови і культури. Вони, поза всяким сумнівом, повинні розглядатися в одному ряду з такими явищами, як економічне і політичне домінування народів, військові завоювання, переселення та ін. Іншими словами, це загальноісторичні явища, хоча вони і пов'язані з культурою народів.

Що ж тоді слід віднести до власне культурних явищ? Культура, за визначенням Великої радянської енциклопедії, - це «сукупність досягнень суспільства в галузі освіти, науки, мистецтва і в інших областях духовного життя». Тому якщо ми спробуємо встановити відповідності між явищами культури в цьому сенсі і фактами структури мови, то при позитивному вирішенні даного питання ми в кінцевих висновках повинні будемо визнати мову ідеологічним утворенням, що суперечить всьому тому, що ми знаємо про мову. Таких відповідностей не може бути, і, отже, говорити про причинного залежності між культурою і мовою в плані конкретних явищ абсолютно неправомірно. Але тут необхідні дві суттєві застереження, які призводять нас вже до другого з згадуваних вище двох факторів.

1. Лексика, що відноситься до центральних елементів культури, пропорційно більш вичерпна, ніж лексика, що відноситься до периферійних рис культури. Іншими словами, обсяг словника, що відноситься до будь-якого явища культури, прямо пропорційний її культурної значущості.

2. Культурні підгрупи мають пропорційно більш широкою лексикою в сфері їх відмінностей.

Відомого роду культурні моделі лежать і в основі метафоричних позначень психічних станів, коли печаль, наприклад, позначається в племені Хабба в Судані виразом «мати хвору печінку», плем'я бамбара (також в Судані) вживає в цьому випадку вираз «мати чорне око», а Мосс (на північ від Золотого Берега) - «мати гниле серце», а удук (в Судані) - «мати важкий шлунок». Більш віддалена зв'язок між лінгвістичними та культурними моделями ховається в оборотах типу українського вушко голки, який по-англійськи буде мати буквальне значення «вічко голки», у індіанців кекчі - «обличчя голки», у племені Пірра в Перу - «ніздря голки», у племені хакачін в Бірмі - «рот голки», у племені амузгос в Мексиці - «діра голка» та ін.

Залежність між мовою і культурою проявляється не тільки в лексиці, але також і в граматиці, хоча і не настільки очевидним чином. Так, в мові Нової Каледонії присутні дві посессівная системи, першу з яких можна умовно назвати близькою (або інтимної) приналежністю, а другу - далекої приналежністю. Перша система охоплює імена зі значенням «мати», «печінка», «нащадок», а друга - «батько», «серце», «життя». На перший погляд такий розподіл можна вважати цілком довільним. Однак воно стає зрозумілим, якщо врахувати, що в Новій Каледонії здавна панував матріархат, що печінка символізує всю людину (це значення вона має і в обряді жертвоприношення), а нащадок, що втілює собою продовження життя, має більше значення, ніж життя його батьків.

Подібного роду приклади, кількість яких можна помножити майже безмежно, переконливо свідчать на користь того положення, що своєрідність форм культури, як правило, знаходить відображення в мові.