Моральні цінності і їх роль в сучасному суспільстві

Ключові слова: особистість, духовність, «бездуховність», культура, ідентичність, цінності, толерантність, сім'я, етичне неуцтво, глобалізація.

The author of the article considers spirituality and moral as the decisive beginnings, capable to affect the socio-cultural situation in Russia. The author also thinks that it is necessary to fight against the ideological aggression which aims at imposing the false values ​​imbued with ignorance and directed at kindling consumer instincts. It is necessary to understand morals as an absolute value.

Keywords: personality, spirituality, soullessness, culture, identity, values, tolerance, family, ethical ignorance, globalization.

Мораль в суспільному житті є одним із шляхів і способів адаптації індивідів до життя в суспільстві і з'єднання свободи особистості з суспільною необхідністю, а також відповідальністю, вирішення протиріччя між ними. Історично мораль є первинною в процесі соціалізації людини. Вона входить у внутрішній світ людини, і для її функціонування досить власної влади людини над собою. Сутність моралі полягає в тому, що люди усвідомлюють необхідність своєї поведінки, яке відповідає певному громадському поведінковому типу, при цьому вони спираються на особисті переконання і громадську думку.

Основи моральності відносяться до епохи родового суспільного ладу. Для цього періоду характерна влада природи, чуттєвого досвіду, особливість понятійного мислення і осмислення дійсності фантастичним чином. Існують різні види магії, тотемізм, фетишизм, система заборон, певні обряди, ритуали, міфологія [1]. Загальновизнано, що кровноспоріднені відносини були організаційними і нормативними принципами в первісному суспільстві.

Первісне мислення було ірраціональним і грунтувалося на вигадках і забобонність. Сучасною мовою можна охарактеризувати ментальність того періоду такими поняттями, як «колективна совість», «колективне несвідоме». Все це розуміється як сукупність почуттів, уявлень, притаманних усім членам цієї спільноти. Дуже цікаво описував архаїчну психіку К. Юнг. «Архаїчна психіка - це колективна психіка, надличностная душа, цілком реальна і наділена божественною, творчою енергією, яка непорівнянна з" приниженою душею "сучасної людини» [2]. Громадські норми поведінки в цьому суспільстві виховували колективізм і солідарність. Тут можна говорити про механічної солідарності, яка існує між людьми. У первісному суспільстві не було ні релігійної моралі, ні основних моральних норм. Вони з'явилися до фіналу родового ладу, до періоду патріархату. Тоді складаються примітивні норми моральності: заборона на канібалізм і кровозмішення, послух старшим, гідну працю. Ці моральні норми здійснювали нормативне регулювання, як якщо б вони були видані певним державним інститутом. Хоча «моральні вимоги родового суспільства забезпечувалися не тільки громадською думкою, а також індивідуальним свідомістю, але і в чималому ступені діяльністю установ родів і племен (поради роду, племінні зборів, ради старійшин)» [3].

Зупинюся на законах Хаммурапі. Вони відносяться до епохи раннього рабовласницького ладу і відрізняються від релігійних і етичних норм общинного патріархального устрою. По суті, це вже звід майнового, сімейного та кримінального права. Головне місце займають операції з власністю ( «купити», «продати», «обміняти» і т. Д.) І далі дії, що порушують право власності ( «вкрасти», «пограбувати» і т. Д.).

Посягання на приватну власність, злодійство заборонені законом і караються смертю [5]. Законом визначаються сімейні відносини (укладання та розірвання шлюбу, визнання батьків-ства, повторні шлюби і т. Д.). Закони передбачали смерть за злодійство, за брехню, якщо вона не доведена в суді. Іншою мірою покарання було членоушкодження (обрізання вух, пальців і т. Д.). Конфлікти вирішувалися за допомогою талиона. Очевидно, що в той час не було ні загальних імперативів, ні абстрактних моральних цінностей, не було і індивідуальної моральної мотивації, хоча багато моральні норми (заборони) общинного укладу перейшли в правовий кодекс і релігійні положення. Класова рабовласницька мораль інша - вона спирається на ідеї права.

Мораль - це людяність, гідне ставлення до іншої людини, це первинне, найпростіше людське ставлення, попереднє всім іншим.

Якісна зміна європейської моральності, культури відбулося в епоху Нового часу. Саме в Декларації прав людини і громадянина 1789 р було проголошено, що тільки права і свободи іншої людини визначають межі того, що людина повинна робити і чого не повинен. Тут не просто абстрактні моральні принципи або релігійні фантазії, а реальне проголошення того, що моральний обов'язок людини - це самостійно будувати своє життя, не порушуючи прав інших.

Істотні зміни в моралі, моральності відбуваються в капіталістичному суспільстві, особливо на сучасному етапі його розвитку. Якщо в докапіталістичних суспільствах моралі належить найважливіша роль у формуванні людини, то капіталізм з його ринковими відносинами, жагою наживи, багатства характеризується моральним падінням, є аморальним і дегуманізованої.

К. Маркс і Ф. Енгельс дуже точно і барвисто охарактеризували капіталізм: «Буржуазія всюди, де вона досягла панування, зруйнувала всі феодальні, патріархальні, ідилічні відносини. Безжально розірвала вона строкаті феодальні пута, що прив'язують людини до його "природним повелителям", і не залишила між людьми ніякої іншої зв'язку, крім голого інтересу, безсердечного "чистогану" »[7].

Нестримне прагнення до вигоди перетворюється в жадібність і веде до деформації людських відносин, цілей людини в капіталістичному суспільстві. Це положення призводить до розриву зв'язків між людьми, веде до відокремлення і індивідуалізму, аморальності і злочинності, до поглиблення розколу між багатими і бідними в різних країнах.

Можна з упевненістю стверджувати, що сучасне капіталістичне суспільство має тенденцію до розмивання моральних цінностей, дегуманізації людини.

Існує досить багато способів обгрунтування моралі. Зазначу лише кілька: утилітаризм, абсолютизм, натуралізм, космізм.

Натуралізм передбачає виведення моралі з природних якостей індивіда - з особливостей організації людської психіки, або з базових інстинктів, які притаманні всім живим організмам.

Представником еволюціоністської етики був П. А. Кропоткін. Він вважав, що моральні норми, наприклад справедливість, виникають як запозичення досвіду тварин. Первісна людина, залежить від природи, бачив поведінку тварин, які не вбивають один одного, а надають підтримку, і чинив так само.

Для космізму очевидно, що еволюція моральності пов'язана з розвитком космосу. Вплив космічних сил сприяє прояву людської духовності і моральності.

Можна сказати, що норма спочатку виглядає як зовнішня, як припис для людини, але моральної вона стає тільки тоді, коли цей припис усвідомлюється людиною і стає його внутрішнім, його суб'єктивної необхідністю, його волею.

Саме моральні норми постають як типові стандарти поведінки людей в певній обстановці, і вони змінюються в процесі історичного розвитку. Норми моралі існують не тільки в моральному свідомості, вони об'єктивуються у вчинках, моральних якостях людини, моральних позиціях і відносинах людей.

Якщо підсумувати особливості моральних норм, то вони зводяться до наступного. Моральні норми завжди спонукають до добра. Вони є результатом доброї волі, самостійно приймаються людиною. Вибір моральних норм не визначається їх корисністю, а навпаки, норми направляють людини і допомагають йому поставити або вибрати цілі. Норми диктують певні заборони, але в той же час вони зобов'язують людей жити спільно. І нарешті, моральні норми людина сама ставить перед собою і дотримується їх.

Очевидно, що спільність людей встановлює моральні норми і, як правило, сама виконує їх. Цілком справедливе твердження, що мораль є суспільний початок в людині, вона пов'язує людей воєдино до всіх інших зв'язків [8].

До моральних цінностей відносяться добро, зло, любов, справедливість, обов'язок, відповідальність, совість, сором і т. Д. Всі вони мають в мові моралі різне призначення і фіксують різні аспекти моральності. Так, добро орієнтоване на ціннісно-нормативний аспект змісту моралі, а совість, сором вказують на духовно-психологічні механізми і способи, які регулюють поведінку особистості. Особливе місце в системі моральних цінностей займає совість.

Мораль - це не звід готових правил, які підходять до будь-якого випадку. У людини є щось, що йому диктує надходити «по совісті» в певній ситуації. Накладення санкцій на самого себе - це є совість. Але, напевно, не у кожної людини є ця моральна основа. Тому, скажімо, героїчного вчинку може і не статися (кинутися в вогонь і врятувати дитину), якщо немає всередині себе вимоги «повинен».

Совість в «Новій філософської енциклопедії» визначається «як здатність людини, критично оцінюючи себе, усвідомлювати і переживати свою невідповідність належного - невиконане зобов'язання» [9].

Совість - особлива духовна здатність людини, особливий механізм, який відповідає за збереження моральних якостей і поведінку людини. Абсолютно справедливо совість вважають стрижнем людини, і її відсутність веде до краху, деформує відносини між людьми, веде до руйнування всієї системи моральних цінностей, духовної кризи.

У XXI ст. в зв'язку з глобалізацією робляться пропозиції щодо побудови моральної системи світового співіснування всіх держав, встановлення нового світового порядку, який проголошує ідею «глобалізаційного гуманізму», «першорядної глобалізації моральності», норм поведінки, ідеалів. Йдеться про таку собі громадської совісті, до якої повинен бути причетний кожен [10].

Подібні міркування про уніфікованої нової моральності абсурдні. Людство за свою довгу історію виробило моральні цінності, загальнолюдські норми. Якщо дотримуватися їх, якщо ідентифікувати їх з кожним, а не руйнувати, чи не відчужувати від людини, як це відбувається сьогодні в постіндустріальному суспільстві, то можна звільнити індивідуума від кайданів аморальності.

Можна стверджувати, що людина є таким в тій мірі, в якій у нього є моральне начало. Чи можна на-вчити моральним цінностям і нормам? Вчителів моралі немає, так як вона не є спеціалізованою формою діяльності. Однак цим успішно займається церква. Цілком очевидно, що сучасне українське суспільство потребує моральному вихованні, бо різко знизилися моральні норми поведінки людей.

Звичайно, людину можна навчити моральним цінностям і нормам. Він не може не жити осмисленої життям. Адже ніхто не може надати сенс життя людині, крім нього самого. Тому, задаючи спрямованість свого життя, індивід враховує інтелектуальний і практичний досвід оточуючих його людей, а також і моральний досвід, і тільки на самій людині лежить відповідальність за те, що він вибрав.

Всі властивості, якості, характеристики, що задаються гро-венним моральним вихованням, тільки тоді дають результат, коли вони пройдуть «через» самої людини і виробляться їм в процесі індивідуального і суспільного розвитку.

[3] Валєєв Д. Ж. Походження моралі. - Суми, 1981. - С. 138.

[5] Хрестоматія з історії Стародавнього Сходу / під ред. М. А. Коростовцева. - М. 1980.

[6] Кант І. Соч. в 6 т. - т. 4. - ч. 1. - М. 1965. - С. 270.

[7] Маркс К. Енгельс Ф. Маніфест Комуністичної партії / К. Маркс, Ф. Енгельс // Соч. - т. 4. - С. 426.