Монархія - це

МОНАРХІЯ (від грец. Monos- один, arche - початок) - форма правління, при якій функції глави держави передаються за принципом успадкування.

Монархія є найдавнішою формою правління. В основі монархічного правління спочатку лежала сакральна можливість спілкування монарха з потойбічним світом і інші табуйовані (священні, заборонені) можливості, а найдавніша монархічна влада зводилося не до управління в нинішньому розумінні, а до виконання певних обмежень, що носять ритуальний характер і часом досить жорстких. Так, в Стародавньому Єгипті за часів перших династій головним обов'язком фараонів була участь в ритуальних процесіях, а головною функцією - оповіщення про початок розливу Нілу; в XI-XIV ст. імператор Японії повинен був щоранку кілька годин сидіти в тронному залі зовсім нерухомо, бо найменше його рух загрожувало порушенням гармонії в державі, війнами, повенями, пожежами та іншими лихами. Цілий ряд обмежень, особливо під час військових дій, накладався і на ірландських королів, а в Камбоджі, де були король вогню і король води, обмеження, що накладаються на них, були так тяжкі, що протягом XVI-XIX ст. (Т. Е. Весь час, поки цей процес спостерігали різні місіонери-колонізатори) монархів призначали буквально силою. Те ж саме відбувається і в наші дні в деяких племенах екваторіальної Африки.

Однак частково сакральна функція монархічної влади збереглася і донині, про що свідчить пов'язаний з нею повсюдно певний ритуал (протокол), спочатку створений для перешкоди безпосереднього спілкування простих людей з монархами (табу і загроза життю) і допускає лише спілкування через посередників (жерців, міністрів). Досить згадати існував в українському суспільстві спосіб безпосереднього звернення до монарху у вигляді «чолобитною», який здійснювався за умови суворого дотримання церемоніальних (захисних) дій, як то: падіння на коліна, схиляння голови до землі в знак великого страху перед можливими наслідками і, власне, «биття чолом».

Залежно від принципу успадкування влади монархія може бути династичної, родової і виборною.

Династична монархія виникла, ймовірно, в стародавньому Єгипті. Вона характеризується передачею влади від батька до сина або до іншого близького родича (наприклад, до брата, як це було в Стародавній Русі). Це найпоширеніший тип монархії, який зберігся і до сих пір існує, наприклад, у Великобританії, Монако, Данії, Швеції, Японії (де династична гілка Мікадо немає кладеться край жодного разу за більш ніж тисячолітню історію країни) і в деяких інших країнах.

Виникнення виборної монархії пов'язують з відмовою претендентів на добровільне заняття місця монарха, у всякому разі, саме в такому вигляді (коли монарха обирають радою старійшин часто насильно) вона існує в деяких племенах Африки і Полінезії. Втім, виборна монархія час від часу практикувалася в античній Греції, в Давньому Римі, у Візантії, в Польщі і навіть на Русі, де кілька разів обирали монархів (неодноразово в Новгороді і потім двічі в смутні часи в Москві).

Однак даний спосіб престолонаслідування показав себе нежиттєздатним. Подібні монархії, зовсім позбавлені сакральної складової, або тяжіють віднайти її, набуваючи династичні риси (як це було в Давньому Римі, де консульський спосіб правління привів до реставрації колись втраченого династичного ладу), або, навпаки, поступаються місцем демократії, де приналежність правителя до певної крові не має вирішального значення (як в Новгороді, де монарх обирався в основному на час війни або з інших тактичних міркувань). Франція Наполеона I і Наполеона III являє нам прекрасний приклад обох процесів.

До історичних різновидів монархій відносять монархії патріархальні, або традиційні (характерні для традиційних суспільств); сакральні монархії, або теократії (де пріоритетні функції монарха - жрецькі або духовні: напр. Древній Єгипет, ісламський халіфат); деспотичні монархії, що складаються в воєнізованих суспільствах (Ассирія, Стародавня Вірменія, Монгольська орда); станові і станово-представницькі монархії (напр. допетровська Русь); абсолютні монархії, засновані на делегування влади чиновництва за відсутності аристократичних і демократичних інститутів (Франція в XVII ст.); конституційні монархії, що реалізують принципи «суспільного договору» і поділу влади і обмежують владу короля конституцією; самодержавні, або автократичні монархії, при яких монарх абсолютно суверенний і є одноосібним джерелом законів, а держава функціонує у взаємодії і співдружності (симфонії) з Церквою (Візантія, українська імперія).

Як і будь-який інший спосіб правління, монархія має свої достоїнства і недоліками. До достоїнств монархії слід віднести незалежність монарха (адже в разі виборності глава держави зобов'язаний своїм обранням силовий або фінансової угрупованню, а значить, в період правління відстоюватиме інтереси цього угруповання, а не народу в цілому, чого немає при монархії). Крім того, особливу юридичне становище монарха, що дозволяє швидко приймати важливі рішення, наприклад, швидко скасувати шкідливий закон, помилувати засудженого і т. П. (О. Пушкін в зв'язку з цим говорив, що «повинен бути в державі одна людина, що стоїть вище навіть закону »).

Надзаконного (суверенітет) монарха - якість особливо цінне в періоди воєн і ін. Криз. Єдиноначальність є в таких випадках безумовним благом. Слід втім відзначити, що майже всі держави з демократичним устроєм мають механізмом делегування надзвичайних повноважень президентам або іншим уповноваженим особам в такі особливі моменти.

І. А. Ільїн пише про фундаментальному підставі довіри підданих до монарху - їх впевненості в тому, що монарх «сам ставить себе перед обличчя Боже і сам вимірює свої справи і вирішення критеріями божественного одкровення». У цій довірі цар і народ зливаються воєдино, ставлячи себе на суд історії.

Важливим інструментом об'єднання і символом єдності монархія є, в т. Ч. В силу її здатності зберігати неформальність відносин монарха і підданого. ВУкаіни, навіть звертаючись «на ви» до поміщика (як того вимагала привнесена в кінці XVIII - початку XIX ст. Французька форма), український мужик продовжував звертатися до царя «на ти». На відміну від демократій, для яких характерна часта змінюваність влади, монархія передбачає, що особа, вбрані верховною владою, буде керуватися в своїх діях не турботою про майбутні вибори, а відповідальністю перед Богом, історією і народом.

Ще одна важлива функція монарха, як особи, що стоїть над законом - функція вищого судії, який може покарати, але може і помилувати, причому, незважаючи на тяжкість злочину. Ця, на перший погляд незначна, функція виявилася такою важливою, що виключні повноваження милувати увійшли до компетенції багатьох обраних президентів республік. Її відгомони можна знайти в поділі англійського права фактично на 2 гілки: Суд Короля і Суд Честі, що є наслідком спроби протиставити суд «за законом» (суд честі) суду «справедливості» (суд короля).

Перевагою монархії є і можливість ефективного висунення найбільш талановитих людей на керівні пости. У республіканських системах глава держави неминуче буде побоюватися конкуренції з боку талановитого міністра або генерала, а отже, його притримувати. Монарх же в силу свого положення не бере участі в стосунках конкуренції, а крім того, сам зацікавлений у висуванні талановитих людей для збереження династії і країни. Більш того, монарх є і гарантом наявності в суспільстві опозиції. Йому нема чого побоюватися «свобод народу», так як йому вони нічим не загрожують. Якщо вони не зазіхають на зміну самого монархічного ладу, то критика уряду може розцінюватися як важлива позитивна функція, і опозиція завжди може знайти у монарха захист проти використання урядом «адміністративного ресурсу».

Монарх - це ще і мірило ідеалізованих уявлень суспільства про честь і гідність, про вірність і борг, про вищі цінності, прихильність яким є ознакою високодуховної життя людини. Що стосується негативних рис монархії, то головний її недолік в ній самій, в її основний принцип - принцип престолонаслідування. Бо якщо демократія має на увазі хоча б теоретичне володіння главою держави видатними якостями, то монарх не обов'язково може ними володіти. І це при тому, що він наділений верховною владою, яка не тільки тирана і узурпатора, але і звичайну посередність перетворює в велике лихо для народу.

Надзаконное і надсословная положення монарха, будучи незаперечним благом в період воєн і інших потрясінь, в мирний період може стати для громадян держави джерелом зла. Візантійський історик Михайло Пселл повідомляє про те, що зведений брат Василя II, теж Василь, був кастрований власним братом, щоб упередити можливі домагання родича на престол. Історик повідомляє це так, що у нас не виникає сумнівів в тому, що дії імператора були продиктовані вищими державними міркуваннями, оскільки немає для монархії найважливішого державного міркування, ніж зберегти трон.

Втім, протиставлення династичних інтересів інтересам держави мало в історії і більш серйозні наслідки: досить згадати династичні війни в Стародавньому Китаї і Давньому Римі, фронду і революцію у Франції, революцію і реставрацію в Англії (не кажучи вже про столітньої війни і війни Червоної та Білої троянд ). Саме примат династичних інтересів над інтересами народу привів до вовлеченіюУкаіни в Першу світову війну і до подальшого падіння імперії.

Монархію часто порівнюють з «сильною президентською владою». Однак при всій схожості (широкі повноваження, право помилування, верховне головнокомандування) між монархією і президентською республікою є ряд дуже істотних відмінностей.

Президент не стоїть над законом і, будучи одним з джерел права, теоретично має таке саме право, як і інші громадяни. Президент не є об'єктом сакральної сфери і тому як би делегує частину функцій назад народу, створюючи поле для більшої свободи: свободи діяльності або свободи совісті.

Президент не є мірилом благородства і моралі, залишаючи рішення етичних питань на совість кожного громадянина і перетворюючи їх в особисті.

Тимчасовість перебування президента при владі як би переносить акцент його діяльності з правотворчої в правозастосовчу, воплотітельскую. А можливість кожного стати на чолі держави або, принаймні, взяти участь у виборах, а також їх регулярність робить політичні процеси не такими болючими. Адже єдина можливість народу позбутися короля - це бунт, а бунт - це вища лихо для держави.

Ймовірно в силу перерахованих недоліків монархія, особливо в її абсолютних проявах, в наші дні поступається місцем республіканському способу правління.

Приблизно 40 держав світу (близько 20% всіх держав) є монархіями. Однак в силу своїх достоїнств, в конституційних формах вона все ще існує в багатьох розвинених країнах (в т. Ч. Таких як Японія, Великобританія, Іспанія, Данія, Швеція, Нідерланди, Бельгія та ін.), Де бере на себе функції, втрачаються в силу багатьох причин місцевими релігійними інституціями, т. е. виконуючи церемоніально-символічну роль, покликану служити втіленням ідеальних суспільних уявлень про мораль і нематеріальні цінності, про патріотизм.

ВУкаіни число прихильником відновлення монархії неухильно зростає. За останніми даними, близько 20% Украінан вважають таку міру благом для країни.