Модель двосторонньої монополії

По-друге, величина ефекту безробіття буде залежати від еластичності попиту на працю. Чим нееластичне попит, тим менше величина безробіття, яка супроводжує дане увели-чення ставки заробітної плати. Якщо профспілки мають достатню силу, то вони можуть домогтися в колективних трудових угодах застережень, відповідно до яких знижується заменяемость праці іншими вводяться факторами виробництва і, отже, зменшується ела-стичностью попиту на працю членів профспілки. Наприклад, профспілка здатна змусити пред-прінімателя прийняти правила, які перешко-обхідних введенню нового обладнання і верстатів. Або профспілка може успішно домовитися про вихідну допомогу, або виплати, за На утриманні-ку виробництва, що підвищує витрати фірми по заміщенню праці капіталом, коли увеличива-ються ставки заробітної плати. Крім того, профспілка може домогтися застережень в трудовій угоді про заборону фірмі передавати замовлення субпідрядникам, де немає профспілок (нижча заробітна плата), тим самим ефективно перешко-ству заміщення більш дешевою працею праці робітників, об'єднаних в профспілки. З цих та інших причин безробіття надає мень-шиї обмежувальний вплив на вимоги профспілок про підвищення заробітної плати, ніж передбачається в наших моделях відкритих, і за-критих профспілок.

МОДЕЛЬ ДВОСТОРОННЬОЇ МОНОПОЛІЇ.

Тепер припустимо, що на ринку праці, який є скоріше монопсоніческой, ніж конкурент-ним, сформувався сильний виробнича профспілка. Іншими словами, давайте об'єднаємо монопсоністичну модель з моделлю відкритих профспілок. В результаті має місце двусто-ронняя монополія. Профспілка є мо-нополістичного "продавцем" праці в тому сенсі, що він контролює пропозицію праці і може вплинути на ставки заробітної плати; він протистоїть монопсоніческой наймачеві праці (або сукупності олігопсоніческіх нанімате-лей праці), який теж може впливати на заробітну плату шляхом зміни зайнятості. Чи є це винятковим або особливим слу-чаєм? Зовсім ні. У таких важливих галузях, як сталеливарна, автомобільна, м'ясопереробна і по виробництву сільськогосподарської тех-ніки, "велика праця" - один великий вироб-роб профспілка - веде переговори з "біль-шим бізнесом" - декількома великими пром-шлен гігантами.

Ця ситуація показана на малюнку 6, де просто накладається малюнок 5 на малюнок 2.

Монопсоніческнй наймач буде прагнути до встановлення заробітної плати Wm, нижче кон-конкурентній рівноважної ставки, а профспілка буде наполягати на якийсь сверхравновесной конку-рентної ставки заробітної плати - Wu. Не можна сказати з упевненістю, яка з цих двох можливостей реалізується. Логічно - результат проміжний, в тому сенсі, що економічна теорія не пояснює, який буде в підсумку ставка. заробітної плати. Нам слід очікувати, що зара-бітної плата встановиться десь між Wm і Wu. Крім того, сторона, що володіє в ході висновків-ня трудової угоди більшою силою і більш ефективною стратегією, буде здатна схилити опонента прийняти ставку заробітної плати більш близьку до тієї, на якій вона наполягає.

МІНІМАЛЬНА ЗАРОБІТНА ПЛАТА.

Аргументи проти мінімуму заробітної плати. Критики, що обгрунтовують свої доводи з викорис-танням малюнка 5, вважають, що встановлення ефективної (вище рівноважної) мінімальної за-бітної плати просто призводить до того, що кри-ші МRР і попиту на працю знову піднімаються, оскільки підприємцям вигідніше наймати менше робочих. Підвищення витрат на заробітку-ву плату може навіть вибити деякі фірми зі стану ділової активності. В результаті Незнач-які бідні, низькооплачувані робітники, допомогти яким і призначався мінімум заробітної плати, виявляться тепер без роботи. Хіба не ясно, стверджують критики, що робітникові, який стано-вится безробітним при мінімумі заробітної плати, що дорівнює 3,35 дол, в годину, гірше, ніж якби він або вона були найняті за ринковою ставкою заробітної плати, яка дорівнює, скажімо , 2,5 дол, в годину?

Іншою підставою для критики є те, що мінімум заробітної плати має недостатність-ву націленість на зниження рівня бідності. Мінімум заробітної плати передбачається для забезпечення "прожиткової заробітної плати", ко-торая дозволяє малокваліфіковану робочим заробляти стільки, щоб вони і їхні родини могли уникнути бідності. Однак, на думку критиків, основний вплив мінімум заробітної плати надає на працюючих підлітків, багато хто з яких належать до відносно забезпечений-ним сім'ям.

Аргументи на користь мінімуму заробітної плати. Прихильники мінімуму заробітної плати вважають, що критики цієї теорії проаналізували впливів-ствие мінімуму заробітної плати в нереалістичний-ном контексті. Графік на малюнку 5, стверджують прихильники мінімуму заробітної плати, будує-ся, на припущенні про існування конкурент-ного і статичного ринку. При встановленні міні-мума заробітної плати на монопсоніческой ринку праці (рис. 6) мінімум заробітної плати може призвести до підвищення ставок заробітної плати, не викликаючи безробіття; справді, при вище-ванні мінімуму заробітної плати може статися навіть збільшення робочих місць завдяки гаму. що у монопсоніческой нанімагеля зникає стимул обмежувати зайнятість. Більш того, встановлення ефективного мінімуму заробітної плати може спричинити за собою підвищення продуктивності праці, при цьому крива попиту на працю переміщує-ся вправо і перекривається будь-який ефект безработ-ці, який в іншому випадку міг бути викликаний мінімумом заробітної плати. А як мінімум за-бітної плати може впливати на вище-ня продуктивності праці '.' По-перше, міні-мум заробітної плати може призвести афект шоку на наймачів. Тобто у фірм, що використовуються-чих низькооплачуваних робітників, може бути не-ефективне застосування праці, підвищення ставок заробітної плати, в зв'язку з встановленням мінім-ма заробітної плати, по всій видимості, надасть "шоковий" вплив на ці фірми і спонукає їх використовувати працю більш ефективно, в результаті чого відповідно підвищиться продуктивність праці. По-друге, стверджується. що більш висока заробітна плата призводить до збільшення реальних доходів, а отже, поліпшенню здоров'я, по-підвищенню енергійності, мотивації робітників, що де-гавкає їх працю більш продуктивним. Яка точка зору є вірною? Загальна думка, що склалося на основі бо-льшого кількості наукових досліджень мінім-ма заробітної плати, зводиться до того, що міні-мум заробітної плати породжує певну безробіття, особливо серед молоді (16-19 років). Зокрема, встановлено, що підвищення мінім-ма заробітної плати на 10% призводить до зниження зайнятості підлітків на 1-3%. Несприятливий вплив виявляється і на молодь у віці від 20 до 24 років; 10% -ве підвищення мінімуму заробітної плати знижує зайнятість даної групи робітників на один або менш відсоток. Чорношкірі робітники і жінки, які становлять непропор-нальних більшу частину низькооплачуваних ра-бочих, як правило, більше страждають від сокраще-ня зайнятості, ніж білі робітники-чоловіки. Інша сторона медалі в тому, що ті, хто залишається зайнятим, 'отримують більш високий дохід і мають більше шансів уникнути бідності. Таким чином, воздей-ствие мінімуму заробітної плати на зниження бід-ності є змішаним, двоїстим. Ті, хто втрачає роботу, ще глибше занурюються в бідність; ті ж, хто залишається зайнятим, як правило, уникають бідності.