Мистецтво аристотель розглядав як особливий, заснований на наслідуванні вид пізнання і ставив його в

Мистецтво Аристотель розглядав як особливий, заснований на наслідуванні вид пізнання і ставив його в якості діяльності, яка зображує те, що могло б бути вище історичного пізнання, що має своїм предметом відтворення однократних

індивідуальних подій в їх голою фактичності. Погляд на мистецтво дозволив Арістотелем - в «Поетиці» і «Риториці» - розвинути глибоку, що зближуються із реалізмом теорію мистецтва, вчення про художню діяльність і про жанри епосу і драми.

Аристотель розрізняв три хороші і три погані форми управління державою. Добрими він вважав форми, при яких виключена можливість корисливого використання влади, а сама влада служить всьому суспільству; це - монархія, аристократія і «політія» (влада середнього класу), заснована на змішуванні олігархії та демократії. Навпаки, дурними, як би виродитися, видами цих форм Аристотель вважав тиранію, чисту олігархію і крайню демократію. Будучи виразником полісної ідеології, Аристотель був противником великих державних утворень. Теорія держави Аристотеля спиралася на величезний вивчений їм і зібраний в його школі фактичний матеріал про грецьких містах-державах.

Своє економічне вчення Аристотель засновував на передумові, що рабство - явище природне і завжди повинно бути основою виробництва. Він досліджував товарно-грошові відносини і впритул підійшов до розуміння відмінностей між натуральним господарством і товарним виробництвом. Аристотель встановив 2 види багатства: як сукупність споживчих вартостей і як нагромадження грошей, або як сукупність мінових вартостей. Джерелом першого виду багатства Аристотель вважав виробництво. землеробство і ремесло і називав його природним, оскільки воно виникає в результаті виробничої діяльності, спрямоване на задоволення потреб людей і його розміри обмежені цими потребами. Другий вид багатства Арістотель називав плотівоестественним. т. к. воно виникає з обоашенія. не перебуває з

предметів безпосереднього споживання і розміри його нічим не обмежені.

5. Суперечка титанів (критика Платоновской теорії ідей).

«.Хоча Платон і істина мені дорогі, однак святий обов'язок велить віддати перевагу істині», - говорить Аристотель (1, 7). Він критикує вчення Платона, вказуючи як гносеологічні корені, так і історика - філософські джерела його об'єктивного ідеалізму. Аристотель показує, що платонівська вчення про ідеї виростає з НЕ яких попередніх йому філософських поглядів ніби природним чином. У більшості питань Платон примикав до піфагорійцям. Для виникнення платонізму мав велике значення і сократівське пошук «загальних визначень». Однак вирішальний крок був, зроблений самим Платоном: він і його послідовники і учні- це «ті, хто робить число самостійним», «якщо взяти піфагорійців, то в цьому питанні на них ніякої провини немає» (1, 245). Також і Сократ «у всякому разі (це загальне) не відділена від одиничних речей» (там же, 237), за що Аристотель його схвалює. Вирішальним для виникнення об'єктивного ідеалізму Платона було протиріччя між двома його вчителями - гераклітовцем Кратилом і Сократом. Перший вчив, що «не можна дати загального визначення для якої-небудь з почуттєвих речей, оскільки речі ці постійно змінюються», другий же вважав, що саме на досягнення загальних визначень має бути спрямована увага філософів. Прийнявши положення Кратила і засвоївши також погляд Сократа на предмет філософії, Платон прийшов до думки, що загальні «визначення мають своїм предметом щось інше, а не чуттєві речі», і, «йдучи зазначеним шляхом, він подібні реальності назвав ідеями» (гам ж, 29).

Аристотель насамперед критикує платонівської розуміння відносини між ідеями і речами. У Платона «все безліч речей

існує в силу прилучення до однойменних [сутностям] », але« саме це залучення або наслідування ідеям, що воно таке, -дослідження цього питання було залишено в стороні »(там же). Аристотель розбирає аргументи «академіків» на користь існування ідей і знаходить їх неспроможними і такими, що суперечать один одному. Згідно «доказам від наук», ідеї будуть існувати для всього, що є предметом науки. На підставі «одиничного, що відноситься до чого», повинні бути ідеї і для заперечень, а виходячи з «наявності об'єкта у думки по знищенні речі» - для минущих речей: адже і про них є у нас певне уявлення. Аристотель вказує і на суперечливість самої теорії ідей: згідно духу платонізму, повинні бути тільки ідеї сутностей, але на самому: справі у Платона виходять ідеї і багато чого іншого, наприклад ідеї якостей, в тому числі, наприклад, квітів. Але залучення до таких ідей було б випадковим, адже якість мінливе. Таким чином, ідеї повинні висловлювати тільки сутність. Але «у суті одне і те ж значення і в тутешньому світі, і в тамтешньому» (там же, 35). Тому платоновские ідеї нічого не пояснюють, в вченні Платона відбувається лише подвоєння світу. Але «адже здасться, мабуть, не- можливим, щоб нарізно знаходилися сутність і те, чого вона є сутність; тому як можуть ідеї, будучи сутностями речей, існувати окремо від них? »(там же), - задає Аристотель ри-кг лческій питання. Аристотель показує, що помилка. Платона в тім. ; Го він надає самостійне існування того, що самостоя ті про і про не існує; пізніше це стали називати гіпостазірованние ньому. Наприклад, прекрасне - тільки якість, і, будучи таким, воно ii. існує окремо від сутності, а сутність не існує oi; .-- ibsio від одиничних речей. Аристотель піддав платонізм кр! 1: л;<е в основном уже после смерти Платона, когда

лрйг.ткпря пн iin \ i с. ' «Як-плйміуі ^ - (" 'пр.вг.іпп ТСгрнттят і лп' ") то БМП