Меч, магія, екран

МЕЧ, МАГІЯ, ЕКРАН

Miecz, magia, ekran

Перш ніж приступити до справи, я взявся за короткий повто-ширення теорії - ще раз прочитав «Спадщина уяви» Анджея Колодиньского і енциклопедію «The World of Fantastic Films» (Мир фантастичного фільму (англ.)) Петера Ніколса. Не те щоб думка серйозних кри-тиків якось вплинуло на мою особисту думку і шкалу цін-ностей - не впливало і впливати не буде. Але іноді корисно зайнятися таким повторенням, хоча б для того, щоб не оши-битися в написанні імен, що - mea maxima culpa (моя велика вина (лат.)) Зі мною іноді трапляється, наприклад, в «Вареники» з Уинсор Мак Кей .

Отже, ось список фільмів фентезі, які я люблю: «Ко-нан-Варвар», «Екскалібур». «Ladihawke» ( «Леді-Соколиця» (англ.)) І «Willow» ( «Віллоу» (англ.)).

Джон Милиус - про це пише Ніколс у своїй енциклопеді-лопедіі - не великий любитель sword and sorcery. Тим більше дивно, як тонко він вловлює клімат, як дивовижно лавірує серіями образів на мілинах прози Говарда. В отлич-но підібраною сценографії, серед прекрасних фантасти-чеських ландшафтів Милиус веде мало в той час відомо-го, ще сильно «дерев'яного» Шварценеггера до акту його ме-сти. У Ніколса є готове пояснення концептуального ре-ЦЕПТ режисера - Милиус, стверджує він, завжди був захоплений чоловічими «rites of passage» - «ритуалами перетворення», його завжди інтригувала та «грань мужності», той іспит, здавши який чоловік має право називати себе мужчи-ної, Конан-кіммеріец здає такий іспит з мечем в руці - адже це ж sword and sorcery. Та ще й яке! Кіносцени борь-б в гірському замку і фінальної, серед менгиров і дольмени-нів - не можна порівнювати ні з чим. Жорстокі і грубі, але очаро-вательно правдиві. Милиус, хоч він і не Куросава, створив з матерії меча добре, воістину японське диво. А слід знати, що де Лаурентіс, не бажаючи відмовитися від «рідної» клієнтури, вирізав з первинною версією фільму двад-цять хвилин дійсно сильних сцен рубаніни.

Прекрасно управляється з мечем Зандаль Бергман, пле-ково прекрасна жінка з грацією гепарда. Аж дух захоплює. Воно й не дивно - професійна танців-щіца. І знову ж таки величезний плюс і заслуга режисера - з роллю Валерії, що не кажи, канонічної для жанру фен-тези фігури лиходійки і войовниці, Зандаль Бергман справ-ляется екстраординарно. Хвала МІЛІУСА, що вибрав її, а не яку-небудь іншу актрису. Інша погубила б фільм. Коли бачиш Зандаль в іншому - убогому - фільмі-Фент-зи «Руда Соня» в поєдинку на мечах з «знаменитої» Брід-жит Нільсен, то відчай охоплює! Зандаль - сама пан-тера, а Бріджит немов невміла куховарка оперує мечем, ніби це кухонні Чумічка або трубка від пилососа. І не-дивно, що Сталлоне дав відставку цієї холерної, сі-ліконовой і незручної бабище.

Джон Берман в «Екскалібур» зайнявся Томасом Мелорі і його «Смертю Артура» - цієї, мабуть, найбільш літера-турне вдалою і найбільш відомої переробкою Артур-ського міфу. Будь я критиком, керуються об'єктивним тивностью, мені довелося б оцінити фільм низько - і раз-мах, і епіка, позначені на початку, швидко затихають і змащуються. Обкарнаніе і спрощення ліній і фігур приво-дит до малої переконливості, штучності поведінки героя-їв і слабкого драматизму дії. Відсутність відомих характерних акторів (бюджет?) Також відіграється на філь-ме. А якщо Н. Вільямсон повинен був зіграти зоряну роль - Мерліна, - то не вийшло, зовсім не вийшло. Але я не критик і можу дозволити собі бути суб'єктивним. Я люблю «Екскалібур». Люблю за те, за що слід любити фільм - -за образ. Берман, як і Милиус, відчуває дух фентезі і глибокий архетипний зміст кельтської легенди і її зна-чення - і показує це зображенням. Глибоко символічний-ними і прекрасним. Магічним.

«Екскалібур» - фільм про зелені і стали. Про те, що вухо-дит і що приходить. У перших сценах зелені немає, є темрява і хаос, вогонь і кров. Британія позбавлена ​​короля - країна стра-дає. Метал зброї та обладунків вбивають один одного ри-царів Утера Пендрагона і Горлойса Корнуолльского не зали-віщає мороку, а ще більше його посилює. Метал - це насильство над природою - в акті настільки ж пристрасному і жести-кого, як той, під час якого Утер, не знімаючи обладунків, опановує голий Ігерной в пурпурової від вогню кімнаті зам-ка Тінтагель.

У темряві Хаосу спалахує сліпуче яскравий промінь. Це Екскалібур, це надія. Це Артур, який об'єднує країну за підтримки одягнених в світле лицарів Круглого Столу. Найблагородніший з лицарів, істинний chevalier sans peur et sans reproche (лицар без страху і докору (фр.)) - це Ланселот Озерний, і його обладунки - самі сяючі, блищать як дзеркало, Ланселот світлий, ідеальний. А навколо Камелота зелень - багата, соковита, глу-бокая зелень.

Ідеальний Ланселот і Гвіневера, голі, лежать, слива-ються в любові серед первісної, дикої, зеленої пущі. Екс-калібур, який Артур, відданий дружиною і другом-Васса-лом, заносить над заснулими, стомлені пристрастю коханцями, спалахує грізним, убивчим світлом Хао-са. Металу знову доведеться стати тим, чим він був у време-на Утера Пендрагона, - символом зради і насильства. Але ж нічим таким Екскалібур бути не може! Розриває-ся легендарна, настільки істотна для кельтської міфоло-гии зв'язок - єдність короля і країни. Опускається зловили-щий морок. Артур занурюється у хворобу і апатію, а разом з ним хворіє і вся країна. Соковита, багата зелень перетворюється в спустошене, спалювання, затягнуте димами урочище, ис-тінно - Безплідні Землі, які перетинають лицарі в пошуках Грааля. Лицарі, чиї обладунки втрачають ідеальний, зер-кальний блиск, покриваються брудом, іржею.

Розсіює морок Грааль знаходить нарешті Персіваль, але щоб мати можливість доторкнутися до нього, він повинен - ​​символічно - відкинути осквернені обладунки в очисному акті, має постати нагим перед Чудес-ної Чашей.

На Безплідних Землях бушує Мордред - плід Греш-ної зв'язку, претендент, майбутній король, символ Нового. Але це Нове для гинула країни - помилкова надія, так само як зрадницьки фальшиві прекрасні золоті обладунки Мордреда і його посмішка. Артур торкається до Гра-алю і повстає від апатії, яка виявилася перед загрозою Хао-са країна закликає свого короля. Лицарі Круглого Сто-ла ще раз - останній - надягають сяючі обладунки, блиск полірованого металу прорізає морок. Хвора Природа на мить оживає в незабутньою сцені проїзду лицарів серед квітучих, упускати сніжно-білі лепест-ки яблунь, Але ми знаємо, що яблуні не цвітуть, а Відцвітаючи-ють. Бо лицарі поспішають на поля камлання на Останню Битву. Обладунки знову втрачають блиск - їх покриває кров, пролита в боротьбі батька з сином. Над вересковой Кам-Ланна заходить криваво-червоне Сонце. Екскалібур, промінь надії, тепер забруднений і матовий, зникає в очисних водах Озера. Щось закінчується. Артур відпливу-ет в імлу, в далечінь, до острова Авалон.

Я люблю «Екскалібур». Тому що люблю хорошу фен-тези.

Я люблю СТРАЖДАННЯ.

Хоч у своїй енциклопедії Ніколс в 1983 році предска-вав незворотний кінець кінофентезі, проте на-шелся режисер, який знову взявся за фантастичний антураж. Це був Джон Доннер. Доннер не шукав матеріал серед лавини літературних фентезі, що не спирався на ім'я якого-небудь одного літературного корифея. Оригінальний сценарій Едварда Хмари дуже простий і нескладний. Двоє лю-бовніков, розділених зловісним наклепів, борються зі злою долею. Якщо це фентезі, то вона найменш канонічна і найменш типова - НЕ толкінівського і не Говардівською. Немає Never-Never Land'а, а є середньовічна Європа, може, П'ємонт, може, Прованс, розмови йдуть про хрестові походи, про пап-стве. Але це фентезі - бо є магія. Зла, чорна магія. Єпископ з Аквілон, сп'янілий порочної пристрастю до Іза-бель, не будучи в змозі перенести її презирства і любові до благородної лицареві де Наварра, закликає на допомогу сата-ну і Темні Сили, накладає на коханців мстива закляття, і з цієї хвилини з сходу до заходу сонця Наварр буде людиною, а вночі стане перетворюватися в чорного віл-ка. Кохана ж його Ізабель при світлі дня буде соколом, а людиною - вночі. Коханці весь час разом - але вони розділені. Наварр, роз'їжджаючи по країні днем ​​на прекрасному вороному жеребці, тримає на рукавичці сокола - Леді Соколи-цу, Ladyhawke. А після заходу сонця Ізабель пестить шерсть лежить біля її ніг вовка.

Я люблю «Ladyhawke». Тому що це прекрасна фен-тези. Це пісня про торжествуючої, всеперемагаючу любов, про надію - а значить, про те, без чого хороша фентезі су-ществовать не може. Це фільм про страждання. Це фільм очей і поглядів. Тому що в короткі миттєві - і изу-мітельно зняті - моменти на межі дня і ночі, коли сонце стосується горизонту, коли весь світ розгорається све-те або занурюється в темряву, Ізабель і Наварр стають самими собою і дивляться один на одного. У ці секунди їх очі кричать про любов і страждання. Доннер показав необик-Новен розуміння проблеми, він ввів у фільм потрібні очі. Тягнуть, чарівні очі чудовою, тонкої, як пелюстка квітки Мішель Пфайффер, прекрасні очі Голлівуду. І гіпнотичні, виразні, що хвилюють сірі очі Рутгера Хауера. Очі Мішель і Рутгера зробили цей фільм. Ці очі я часом спрагу побачити вночі, і тоді в сотий раз дивлюся «Ladyhawke».
Оптимістичний

«Віллоу» Рона Говарда і Джорджа Лукаса - це симпа-тичная толкінівського фентезі. Симпатична і оптимистич-ва, заснована на всіх канонах і вимогах жанру, до країв заповнена фантастичним антуражем. Легенька і неускладнена, але досконало сконструйована. Ця радісна і повне поетики оповідання, властиве фентезі. Перед нами діти призначення, промінчик надії в світі, повному зла, і тут же уособлює це Зло жес-Токаю королева, яка прагне згаданих дітей унич-тожіть, насилаючи на них жахливих перевертнів, страшний-них вершників з моторошною зовнішністю. І ось симпатичний ХОБ-Битик Віллоу відправляється в похід, в такий собі дуже типовий для канонів фентезі пошук (quest), щоб захистити Добро від Зла. Що йому, цілком природно, в фіналі вдається.

І Говарда, і Лукаса засуджували за ідею взяти на ролі «ХОБ-Битик» справжніх карликів, у деяких це викликало збентеження. Мені це анітрохи не заважає, а підтримує «фантастичну автентичність» показаного в фільмі Never-Never Land'а більше, ніж спеціальні ефекти, ко-торих в «Віллоу» (лукасовськими 1ndustrial Light and Magic!) - справжня прірва. А Уорвік Девіс в ролі Віллоу - Карло-ка з великим серцем і короткими ніжками - абсолютно чарівний і змушує повірити в толкінівського ідею по-вествованія: в боротьбі проти Зла, коли відмовляють сила, метал і насильство, тоді торжествують - нехай навіть ховаються за непоказною зовнішністю - витривалість, віра, честь. і саме це велике серце.

Я люблю «Віллоу». За оптимізм. За радість. За магію і красу світу. За, як пише Колодиньскій, «гідний ритм і принадність старої, епічної саги». Але, вже закінчивши смот реть. думаю про те, що б зробив з цим оповіданням я. Що зробив би зі злою королевою, як ускладнив би життя Велу Кілмеру і Джоан Уеллі.

Ну що ж, мабуть, занадто мало в мені оптимізму.
МАЙБУТНЄ

Видовищність фентезі завжди приваблювала режисерів, а зростаюча популярність і ринкові успіхи книг цього жан-ра пробуджували продюсерів. Однак був час, коли каза-лось, що фільми фентезі кують все підряд, що ніяка су-пербюджетная Суперпродукція не в змозі забезпечити отримання передбачуваного доходу, а часом навіть не покрила-кість і витрат. Практично жоден фільм фентезі, вклю-чаю і вищеназвані, не виправдав фінансових надій їх продюсерів. І страх перед неминучим фінансовим кра-хом погубив цей кіножанр, оскільки, по-перше, призвів до втрати оригінальності і свіжості - кожен продюсер стре-мился (втім, з мізерним результатом) - копіювати схе-ми, які «колись, кому -то »непогано продали (« Конан-Руйнівник »і« Руда Соня »Флейшнера). По-друге, по-

народив тенденцію до «низкобюджетной» кінематографії - результатом стала смішна, жалюгідна і одночасно жаху-ющая халтура (утримаюся від прикладів, але ім'я їм легіон). По-третє, отохотіл кіношників від мають ринковий успіх літературних оригіналів, які виявилося неможливе можна перевести на мову кіно ( «Володар Кілець» чи з мотивів Андре Нортон «Повелитель звірів» Дона Коска-Релли).

Нарешті, по-четверте, викликав у кіношників - вдосконалення-шенно справедливо - втрату віри в те, що нагромадження спеціальних ефектів буде в змозі заступити сце-Нарія ( «Темний кристал» Хенсона, «Легенда» Рідлі Скотт-та). Так що в 1981 - 1986 роках, грубо кажучи, фентезі (кано-ническая, не кажучи про «прикордонної») як увірвалася на ек-рани кінотеатрів, так і негайно зійшла з них. Це не означає, що після неї нічого не залишилося - окрім вище-описаних і (дуже суб'єктивно) оцінених. Цілком досто-ін бути згаданим «Убити дракона» Метью Роббінса ( «три з половиною зірочки» у Ніколса), «Крулль» Пітера Йітса або «Нескінченна історія» Вольфганга Петерсена.

А помріяти можна?

Чи не заборонено нікому.

Ну, так скажу вам, про що я мрію ще: про Кевіна кістково-ре в ролі відьми Геральта. В тому самому костюмі, що в «Робін Гуда». Не забувши його вбивчого шарфика.