М’яка підвіска на уаз

Їздити на жорсткій рідної уазовской підвісці не хотілося. Крім того, що вона витрушує всю душу, це ще і негативно позначається на прохідності автомобіля.

Для порівняння, жорсткість передньої ресори УАЗа становить 4.5кг / мм, а у пружинного Ренджровера 1-ої серії (який можна вважати еталоном плавності ходу), при приблизно рівній масі, всього 2.3кг / мм. Жорсткість задньої ресори УАЗа 5.5кг / мм, у Ренджровера 2.7кг / мм. Ось до цих параметрів і слід прагнути.

Весь «колгосп» з комбінуванням кількості аркушів в ресорах веде до передчасного їх виходу з ладу і несподіваним поломок тому ресора проектується як єдине ціле і при порушенні кількості листів ми отримуємо нерівномірний розподіл напружень по довжині аркуша з «усіма витікаючими».

Спробую пояснити, чому я не кинувся відразу робити пружинну підвіску, яка здається очевидним рішенням у разі істотних переробок з метою збільшення плавності ходу. Теоретично більш-менш реальні пружини є: На перед можна встановити задні пружини ВАЗ-2121 (Нива), вони як раз мають жорсткість порядку 2.3кг / мм і по висоті і по ходу теж все більш-менш збігається і навіть встають на штатне місце Хантеровской рами. Для задньої підвіски цілком підійшли б пружини ВАЗ-2123 (Шевініву) або ті ж від звичайної Ниви, а може бути 2102/2104 (1.9кг / мм, але з більшою висотою).

Однак, на передній підвісці пружини погано поміщаються між широкими поворотними кулаками військових мостів і власне лонжероном рами. Народ ставить їх трохи «навскоси», або є ще варіант «вваріл» вглиб лонжерона рами на 2 см. В принципі варіант цілком нормальний, але, чомусь мені не захотілося цього робити на той момент. Слід зауважити, що на передній підвісці 3 поздовжніх важеля (2 нижніх + 1 верхній) і поперечна тяга були б дуже непоганим варіантом м'якої оффроудних підвіски.

Теж саме із задньою підвіскою: пружини не поміщаються між лонжероном рами і колесом. Під рамою вони не проходять по висоті, а при установці всередині рами, сильно зменшується кутова жорсткість і автомобіль буде надмірно кренитися в поворотах. Єдиний здійсненний варіант направляючого пристрою задньої пружинної підвіски на уазовской рамі при дотриманні необхідної кінематики (відсутність кінематичного відведення осі в сторону надмірної обертальності) - це на чотирьох косих важелях і це було б непоганим варіантом:

Задня підвіска н чотирьох косих важелях для УАЗа

Всі інші відомі варіанти мають ті чи інші суттєві недоліки.
Є ще одна перевага ресор, розташованих над мостом: вісь крену автомобіля на підвісці досить висока і стабілізатори поперечної стійкості в меншій мірі потрібні.

Загалом, на той момент вибір припав на ресори.
З доступних ресор, самий підходящий варіант - ресори від Волги 24 (і пізніше). Їх 2 варіанти: 5-листова від седана з жорсткістю 2.5кг / мм і 6-листова від універсалу жорсткістю 2.9кг / мм. Все б добре, але вони по-перше ширше (65мм проти 55мм уазовской), по-друге довше (1350мм) і найголовніше - не симетричні. Тобто жодне місце кріплення не збігається. Більш того, у них вушка меншого діаметру, а значить вона не може бути закріплена на консольної осі як на УАЗі і їй обов'язково потрібно 2 скоби. А уазовской рама зроблена вузькою, під консольні осі. Це тому, що ресори на УАЗі над мостами. На автомобілях, де ресора під мостом, як правило вона встановлена ​​чітко під лонжеронами рами.

Для установки задньої ресори мені довелося на 7см подовжити раму а так як задні кінці уазовской рами досить хисткі, (це потрібно для поглинання удару в зад), ще й зробити бампер, зав'язаний на раму, щоб ці кінці не скручувало.

Задній бампер проти скручування задніх кінців рами

Палець ресори використовується рідний від Волги, його капелюшок встає в великий отвір в скобі, це необхідно для простоти збірки. Серьга використовується теж волговские. Кронштейн сережки схожий на рідний уазовской, тільки з обоймою під Волговские гумки. Драбини довелося зробити хитрі омега-образні тому відстань між отворами під них в тілі колісного редуктора менше ніж ширина ресори.
Ресору задньої підвіски потрібно нахиляти вперед (передній кінець з пальцем повинен бути нижче заднього з сережкою) для забезпечення кінематичного відведення задньої осі, який би компенсував силовий відведення шин, обумовлений тим, що вісь ведуча. За ідеєю, з огляду на що волговские ресора несиметрична, з коротким переднім кінцем, навіть при установці ресори рівно над мостом, деякий нахил АВТОМАТИЧНО присутній і це плюс. У першому варіанті, на своїй машині я так і зробив.

Кронштейн пальця задньої ресори

Однак, при випробуванні підвіски, я відчув схильність до надмірної обертальності на великій швидкості. Проблема легко зважилася установкою гвинтового диференціала підвищеного тертя (знижує схильність до надмірної обертальності крім «бонуса» в плані прохідності) :)
У другому варіанті я зробив клин між ресорою і мостом, при цьому ресора сильніше нахилилася, передній кінець опустився нижче рами і це спростило конструкцію кронштейна, а ззаду вийшла схема з сережкою вгору.

Варіант задньої підвіски зі зворотним сережкою

Цей варіант був випробуваний кількома людьми з УАЗбукі за моїми кресленнями, їм сподобалося, але сам я не пробував і не можу відповідально заявити що гвинтовий дифф не буде потрібно.

З передньою підвіскою проблем набагато більше. Існує 2 можливих варіанти: сережки спереду і сережки ззаду. На більшості позашляховиків світу, у яких варто передня ресорах, сережки спереду. Це не випадково, тому що при такій схемі кінематика підвіски краще узгоджується з кінематикою кардана тобто менше знос шліцьового що особливо болісно з увімкненим повним приводом, адже напружений шлицевое з'єднання кардана майже нерухомо, а також можна домогтися більшого ходу підвіски без закушування хрестовини. З іншого боку - це поганий варіант тому при наїзді на перешкоду, вплив сил відбувається на стоїть «враспор» задній кінець ресори, жорстко з'єднаний з рамою через вісь.
Другий варіант - з сережками спереду. Як правило, застосовується на задньопривідних автомобілях. Передній кардан на них відсутній і ця проблема не стоїть. За те, при наїздах на перешкоду, вся енергія удару благополучно поглинається пружністю ресори і колесо спокійно обкатує цю перешкоду.

В обох випадках ресора нахиляється назад (задній кінець нижче переднього) для кращого поглинання удару при подоланні перешкод переднім ходом.
Тут з волговские несиметричною ресорою виходить проблема: Кріпитися до пальця (осі) вона повинна своїм міцним коротким кінцем. Однак, якщо вісь з коротким кінцем ззаду, то довгий передній кінець ресори з сережкою виступає далеко за межі уазовской рами і її потрібно подовжувати до абсурдних розмірів.

У разі якщо встановити навпаки, пальцями вперед, то крім усугублённого несиметричністю ресор разсогласованія кінематики підвіски з кінематикою кардана, отримуємо ще й наїзд довгого заднього кінця ресори на розширення рами що обумовлює додаткові складності в плані установки сережки.

Я вирішив зробити деякі припущення і встановити ресору «навпаки» тобто коротким кінцем вперед до сережці, заднім на вісь трохи нижче рами.

Задній кронштейн з пальцем передньої ресори

На жаль такий варіант має серйозний недолік: при недбалому ударі переднім колесом об пень або камінь, можна зігнути в гармошку задній уразливий кінець ресори, жорстко прикріплений до осі.

Перший виїзд показав хорошу роботу підвіски, але схильність ресор до S-зворотному вигину: не дивно. Крім того, що ці ресори повинні бути під мостом (тобто корінний лист ближче всіх до осі моста), ситуація ще й посилюється наявністю колісного редуктора, який ще віддаляє кінематичну вісь від корінного листа ресори. Загалом потрібно установка реактивних тяг (по одній на мосту), які б запобігали S-подібний вигин ресори. До слова сказати, я і на Патріот (з рідними ресорами) теж таку тягу встановив щоб продовжити життя ресорам, які у мене на цей момент відходили вже майже 120 тиць і поки не демонструють жодних ознак просідання або зносу.
Реактивна тяга із мінімальним впливом на кінематику підвіски тому вона по-перше одна, по-друге до рами приєднана через сережку.

Передня реактивна тяга проти S-образного вигину ресори

Задня реактивна тяга проти S-Художнього вигину ресори

В останньому варіанті до рами приєднували їх використовуючи в якості сережок ВАЗовский стійки стабілізатора.
Ось тут я згадав про проблеми з пружиною підвіскою;) Виявляється, і з ресорами не все просто і направляючий пристрій «розростається», може бути таки варто зробити пружинну? %)

Загалом, поїздивши деякий час на цій підвісці, зробив такі висновки:
1) Чи вдалося домогтися чудової плавності ходу: Можна «валити» по розбитій расколбашенной і при цьому засохлої грунтовці зі швидкістю 70 і відчувати при цьому себе абсолютно нормально. Переїзд лежачих поліцейських - взагалі без проблем. Водії легковиків, сидячи на пасажирському сидінні, бачачи як я лечу на лежачого, групуються і готуються до удару, якого не відбувається
2) При всьому при цьому автомобіль рівно і гладко йде на швидкості до 120-ти (більше мій «козел" не розганяється)
3) Прохідність феноменальна тому згладжується неоднорідність зчеплення з опорною поверхнею коліс, що працюють на стиск і на відбій. При чому, дуже незвичайне відчуття, коли їдеш по досить-таки жорсткому Розковбас, а автомобіль начебто «пливе» над усім цим.
4) Звичайно на м'якій підвісці без стабілізаторів автомобіль сильно крениться в поворотах, але з огляду на що автомобіль не ліфтованную і, за моїми розрахунками, перерозподіл мас при цьому відбувається несуттєве, це лише справа звички і мало відбивається на стійкості. І дійсно, звикнувши до крену за пару тижнів, я почав досить таки круто закладати в повороти, лякаючи пасажирів.


Слід враховувати, що вантажопідйомність автомобіля на м'якій підвісці природно знижується. Тут є варіанти: вставляти додаткові пружні елементи якщо потрібно перевезти що-небудь дуже важке, може навіть пневматичні елементи. При чому, пневматичні можна тримати там завжди спущеними і тільки накачувати при виконанні відповідних завдань. До речі, вантажопідйомність то все одно не менше ніж у Волги.