Локальні нормативні правові акти як джерело трудового права

Це особливість саме сфери ТП, що тут діє система локальних нормативних правових актів. Всі ознаки правового акта властиві і їм. Спеціфіка6

Видається волею роботодавця - продукт волі роботодавця

Діє в межах хазяйської сфери роботодавця

Поширюється на працівників, зайнятих у цього роботодавця

Це виключно акт волі роботодавця. Ознакою будь-якого НПА є те, що це акт влади. Значить ЛНПА є продукт владного суб'єкта, але ця влада локалізована - межами підприємств, організації. Ця влада поширюється тільки на осіб, задіяних роботодавцем - працівників.

Остільки оскільки це акт одноосібний і владного суб'єкта, це означає, що всі локальні правові акти повинні розділити на 2 групи:

Нормативні (в широкому сенсі) за змістом - містять в собі норми права. Вони в свою чергу діляться на локальні нормативні акти та інші (колективний договір). Локальний нормативний акт і колективний договір - це різні речі. Договір - це акт узгодження незалежних, автономних воль. Акт - одноосібна воля влади.

Господарська сфера роботодавця - це той майновий, технологічний, людський комплекс, кіт створений роботодавцем і контролюється ним. Є винятки, коли працівник зайнятий поза хазяйської сфери роботодавця. Локальні нормативні акти поширюються на працівників цього роботодавця. А чи може поширюватися не на працівників?

Господарська влада. Локальний правовий акт - продукт хазяйської влади. Що це за влада, звідки вона береться, які її джерела? У радянську епоху цієї проблеми не було, була злита з державою. А зараз держава не є єдиною хазяйської влади. Влада роботодавця: є чи ні? Є. Накази роботодавця - акти волі, акти влади, значить є. Звідки береться ця влада, які її джерела і в яких формах проявляється. Виникає термінологічна проблема. Термін хазяйської влади ввів Таль.

ХОХЛОВ: термін хазяйська влада коректний і правильний, мова йде про господаря. Наголошуємо, що мова йде не про публічної влади, нема про сімейної влади. Йдеться про суб'єкта оформлення.

Джерела хазяйської влади

Чому одна приватна особа має можливість управляти поведінкою іншого приватного особи і в разі чого його карати. Чому? Звідки це береться? Сформульовано 3 точки зору (читати Таля). Є три точки зору:

Таль каже, що хазяйська влада - є елемент поділу праці, випливає з потреб в управлінні. Це точка зору німців, до кіт Таль приєднався. ХОХЛОВ: це все так, але не відповідає на питання, звідки це все береться. Констатація правильна але відповіді на питання ніхто не почув.

Господарська влада роботодавця є делегація публічної влади - концесія публічної влади. Держава передала в специфічну область хазяйську функцію. І роботодавець став рецепиента держави. Таль піддає це сумніву. Якщо ми звернемося до генезису хазяйської влади, то виявимо, що ніякої делегації не було. Держава нічого нікому не делегував, лібералізм свобода, влада фабрикантів вже була. Держава обмежує межі хазяйської влади і передає якісь функції хазяйської влади. Держава дає якісь владні повноваження і робить підприємця вільним агентом і привертає його за неналежне виконання цих повноважень. В цілому з Талем можна погодитися.

Господарська влада має приватно-правовою природою, випливає з приватно-правових відносин. Існує ідея свободи договору, наслідком якої може виникнути несвобода. Господарська влада може мати в сучасних умовах і договірну рпіроду. Таль заперечує це, але ХОХЛОВ: тут можна говорити про те, що юридичним джерелом влади тут є трудовий договір. Працівник з'являється не в силу акту насильства, а в силу договору. Виникає лише остільки, оскільки об'єкт погодився з цим, уклавши трудовий договір. Виникає проблема співвідношення локального нормативного акту і трудового договору. Господарська влада виникає лише по стільки, оскільки об'єкт прийняв на себе цю владу.