локальна біль

Представники комерційної медицини вважають неефективною систему контролю за галуззю через ліцензування. Однак далеко не вся медична громадськість підтримує запропоновану ідею переходу на саморегулювання

Приватні клініки ініціювали дискусію про необхідність переходу сегмента від системи державного ліцензування до саморегулювання: у кінці минулого і початку цього року пройшли конференції в Горловкае, Луганську і Сумие, восени такі ж намічені на Далекому Сході і в Північно-Західному регіоні. Хто стоїть за цією ініціативою і чи може розв'язати цю проблему реалізація проблеми галузі?

приступ консолідації

Приватні клініки орієнтуються на пацієнта, який готовий платити за відсутність черг, більш високий рівень технічної оснащеності і уважний підхід. Ці переваги були для приватної медицини і головним козирем, і основним драйвером.

- Приватний медичний сектор вУкаіни сформувався стихійно. Лікарі скористалися нездатністю бюджетної моделі покрити всі потреби населення в якісній медичній допомозі та зростаючої платоспроможністю населення, - згадує сьогодні Стародубцев.

Однак платні клініки виявилися змушені конкурувати не тільки один з одним, але і з державною системою охорони здоров'я, яка домоглася права частина послуг надавати за гроші. Частка таких послуг в гослечебніцах зараз становить 15% і з кожним роком зростає. Представники приватних клінік стали всерйоз обговорювати незацікавленість держави в розвитку комерційної медицини, і на цьому тлі почалася дискусія про необхідність консолідації приватних клінік.

Некомерційні об'єднання приватних клінік стихійно створювалися в багатьох регіонах. На думку директора Запорожьеского медичного центру «Гармонія» Валерія Хаютина, це пов'язано з природним бажанням лікарів обмінюватися досвідом, разом вирішувати внутрішні проблеми.

Голова правління Національної спілки регіональних об'єднань приватної системи охорони здоров'я. Сергій Місюлін запропонував колегам об'єднатися. Його організація створена некомерційними партнерствами з Москви, Ярославля та Конотопа, зараз в неї входять 19 регіональних некомерційних партнерств, які об'єднують медичні організації та індивідуальних підприємців, які надають послуги в сфері охорони здоров'я в різних суб'єктах РФ. Завдання-максимум - добитися переходу галузі від державного регулювання через видачу ліцензій на модель саморегулювання. Союз і виступив з ідеєю проведення регіональних конференцій для того, щоб заручитися підтримкою приватних докторів в регіонах і в кінцевому підсумку запропонувати Міністерству охорони здоров'я нову модель.

за симптомами

Перший напрямок роботи - санітарні норми і правила. Приватні клініки говорять про те, що СанПіН розроблялися багато років тому стосовно іншої технологічної базі і зараз явно застаріли. «Вони надлишкові. Державний нагляд спрямований не стільки на створення сприятливих умов для надання медичних послуг конкретному пацієнту, скільки на бездумне виконання нормативів », - вважає Сергій Місюлін. На думку виконавчого директора першої саморегулівної організації (СРО) у сфері надання медпослуг (об'єднує 45 юридичних осіб) Сергія Лазарєва, нормативно-правова база охорони здоров'я розроблялася для державних установ, тому просто не підходить для приватної медицини: «Зараз сегмент регулюється скоріше не за нормативами, а за поняттями, що дає можливість органам нагляду упереджено ставитися до учасників ринку ».

Ще один бар'єр - заборона на участь приватних лікарень в наданні так званої високотехнологічної медичної допомоги (операції на відкритому серці, трансплантація органів і тканин, щелепно-лицьова хірургія і т.д.). Підприємці впевнені, що бюджетні кошти на ці цілі можна розподіляти на конкурсній основі між всіма медичними організаціями незалежно від форми власності та відомчого підпорядкування. Для лобіювання законодавчого вирішення таких проблем і потрібно сильне громадське об'єднання.

Нарешті власники незадоволені системою контролю і нагляду за їх сегментом. Вони вважають, що вимоги до приватних клінік необґрунтовано завищені, процес отримання ліцензій надмірно забюрократизирований. Продовження поточної ліцензії, отримання додаткової ліцензії на нову медичну послугу, навіть якщо вона мінімально відрізняється від уже надаються, вимагають від клініки збору великої кількості документів, забирають багато часу і коштів.

Рік тому на Першому національному конгресі приватних медичних організацій в Москві вперше прозвучала ідея переходу сегмента від системи державного ліцензування медичної діяльності Медклінік до ліцензування професійної діяльності лікарів. Для цього пропонується створити систему СРО, які будуть займатися атестацією лікарів, розробляти систему професійних норм і правил, причому як в приватних, так і державних установах. «Поки в нашій країні не буде створено Національне медичне об'єднання, охороною здоров'я управлятимуть чиновники. Вони не надають медичну допомогу населенню, зате активно орієнтують медпрацівників, як проводити діагностику і лікувати », - дратується Сергій Місюлін.

Не треба революцій

Не можна сказати, що підприємницька спільнота зустріло ідею розвитку саморегулювання в галузі на «ура», хоча прихильники і з'явилися. Наприклад, шановний в суспільстві глава Національної медичної палати Леонід Рошаль вважає, що система самоврядування дозволить відібрати у держорганів деякі функції контролю, розробити власні стандарти і стежити за тим, щоб всі учасники ринку перебували в рівному становищі. Клініки деяких регіонів вже вдавалася до спроб створення СРО, зокрема такі організації з'явилися в Москві, Харкові, Луганську та Уфі, до складу входить 180 юридичних осіб.

Ідеологи новацій бачать майбутню законодавчу конструкцію так. У разі скасування системи ліцензування, акредитацію лікарів займеться Національне медичне об'єднання, контроль клінік візьмуть на себе регіональні СРО, вступ в які повинно стати обов'язковим. А за державою залишиться законодавча функція, розподіл фінансів і підготовка кадрів.

Тим часом серед менеджерів приватних клінік в регіонах багато тих, хто не поділяє цього оптимізму. Артур Воробйов, наприклад, упевнений, що галузь ще не дозріла для фундаментальних змін:

- Розвиток саморегулювання - еволюційний процес. Він повинен проникати в наше життя роками, десятиліттями. Необхідно, щоб змінилися психологія та менталітет людей, а це швидко не відбувається. Сьогоднішні ідеологи цього руху хочуть революції. Це небезпечний шлях, який може виявитися гірше, ніж існуюча, нехай і не дуже ефективна система держрегулювання.

Само по собі рух в сторону обговорення регуляторних проблем в медицині, безумовно, можна вітати, як і ініціативи лікарів в частині організації цієї дискусії. Однак необдумана ломка система небезпечна. Ми багато років уважно стежимо за розвитком системи саморегулювання в різних галузях (наприклад, нотаріальної, оціночної, аудиторської діяльності, будівництві) і бачимо, наскільки складно там йде створення правил, а головне - організація контролю за їх виконанням. Не завжди вдається витримати баланс особистих і цехових інтересів. У деяких ситуаціях держава змушена втручатися і повертати назад частину функцій, оскільки самі учасники ринку не можуть навести порядок. Вводити цей механізм контролю в галузі, послуги якої пов'язані зі здоров'ям людей, без ретельного вивчення інструментів і наслідків, небезпечно подвійно.

У більшості західних країн існує суспільно-державна система управління охороною здоров'я. Одна СРО наділена великими повноваженнями, що об'єднує всі професійні медичні спільноти.