Логічна форма і закони мислення - логіка - є для всіх

Логічна форма і закони мислення

Ми вже говорили, що основні форми абстрактного мислення - це поняття, судження, умовивід. Кожна з цих форм має свою специфічну внутрішню структуру і підпорядковується певним правилам побудови.

Щоб виявити внутрішню структуру понять, порівняємо різні за змістом поняття, наприклад, «стіл», «людина», «злочин».

Вони відображають різні предмети і різні за своїм змістом. Але чи є в них щось спільне?

Відвернемося від конкретних предметів, які відображаються в поняттях, і представимо їх як класи невизначених предметів X. В першому випадку під X розуміється клас всіх можливих столів, у другому - клас людей, в третьому - безліч всіляких пре-ступнях діянь. Предмети можуть узагальнюватися в класи тому, що вони мають якісь загальні властивості. У першому випадку - властивість «бути предметом з горизонтальною поверхнею, призначеної для якоїсь діяльності людини», у другому - «здатність мислити» і «здатність працювати», в третьому - «бути антигромадською, протиправним, винним і караним діянням»

Можна відволіктися від специфіки цих властивостей, об'єднати їх і позначити символом А (сума загальних ознак). Тоді зв'язок між класами предметів і класом загальних властивостей цих предметів можна представити наступною формулою: Xа (X). Новомосковскется: «клас таких предметів X, які мають ознаки А». Цей зв'язок між класом предметів і сукупністю ознак і є логічною формою понять. Можна сказати, що поняття про різні предмети (явища, процеси, властивості предметів і т.п.) формуються в мисленні людини однаковим способом - предмети узагальнюються в класи з їх істотними ознаками. Логічна форма понять- спосіб зв'язку ознак предметів з самими предметами.

Щоб виявити логічну форму суджень, розглянемо різні за змістом судження: «Стіл є меблями», «Людина ходить на двох ногах» і «Злочин має бути покараний».

Чи є в них щось спільне? Відвернемося від того, про що говорить-ся в цих судженнях, замінимо поняття стіл, людина і злочин символом S (суб'єкт), отримаємо:

(1) S є меблями,

(2) S ходить (є ходить) на двох ногах,

(3) S має бути покараний.

Тепер відвернемося від тих властивостей, які приписуються суб'єктові думки, і замінимо поняття, що виражають ці властивості, символом Р (предикат). Отримаємо однакову форму взаємозв'язку суб'єкта і предиката судження: Sсуть Р. Під S і Р можна мислити будь-які предмети і властивості, під суть - ствердну зв'язок між суб'єктом і предикатом. Ця формула зв'язку між поняттями про предмети і поняттями про властивості предметів і є логічна форма суджень. Зв'язок між поняттями в судженні може бути негативною: S не є Р. Логічна форма суджень - спосіб зв'язку понять про предмет, про властивості предметів або відносин між предметами, виражений в формі ствердження або заперечення. З простих суджень можуть утворюватися складні судження, які мають свої логічні форми.

Логічна форма умовиводів складніша і різноманітна. Розглянемо наступні висновки:

(1) з міркувань «Всякий злочинець повинен бути покараний» і «Петров - злочинець» з необхідністю випливає нове судження «Петров повинен бути покараний». Висновок виходить тому, що початкові думки пов'язані спільним для них поняттям «злочинець» (позначимо літерою М -medium, середній);

(2) з міркувань «Кожна людина смертна» і «Сократ - людина» можна отримати нове судження «Сократ - смертний».

Є відволіктися від конкретного змісту даних умовиводів, то можна встановити загальну для них логічну форму:

Логічна форма умозаключеній- спосіб зв'язку суджень. Чим складніше судження, складові умовиводи, тим складніше буде і логічна форма умовиводів.

Логічні форми думок не залежать від того, на якому природною мовою людина мислить. Вони - загальнолюдські. Логічні форми виражають відносини між речами, які в практиці людини, мільярди раз повторюючись, закріплюються в його свідомості фігурами логіки.

Зв'язки і відносини речей і явищ різноманітні, а тому різноманітні і логічні форми думок. Не всі з них правильні. Наприклад, з практики ми знаємо, що дві речі можуть мати зв'язок з третьою, але не бути пов'язаними між собою. Припустимо, ми знаємо, що «Учень Іванов - спортсмен» і «Учень Петров - спортсмен». Але якщо у нас немає якоїсь додаткової інформації про них, то ці міркування не дають підстав для нових суджень. У нашій свідомості це міркування відбивається у вигляді неправильної форми:

У неправильних за формою міркуваннях з істинних суджень можуть виходити помилкові висновки. Наприклад, з істинних суджень «Якщо у людини підвищена температура, то він хворий» і «Людина Н. - хворий» іноді виводиться судження «У людини Н. - підвищена температура», яке може виявитися помилковим, так як деякі хвороби протікають без підвищення температури .

Правильні логічні форми - такі, в яких завжди з істинних суджень з необхідністю виходять нові істинні судження.

У правильних міркуваннях повинні дотримуватися дві умови: 1) початкові думки повинні бути істинними; 2) спосіб зв'язку частин думок повинен бути правильно побудований. Деякі з правил побудови думок мають характер законів мислення.

Під логічними законами розуміють стійкі необхідні зв'язки між думками. Формально-логічні закони - це закони правильної побудови думок.

Формальна логіка вивчає два типи законів:

1. Закони, які виражають необхідні загальні вимоги, яким повинні задовольняти поняття, судження, умовиводи і логічні операції з ними. Ці закони називаються основними, тому що вони виражають корінні властивості логічного мислення: його визначеність, несуперечність, послідовність і обгрунтованість.

Вимоги до мислення, виражені в основних законах логіки, можна зобразити таким чином:

Основні закони мислення

2. Закони, які виражають логічні форми (схеми, структури) правильно побудованих міркувань, умовиводів, висловлювань.

До другого типу законів відносяться правильно побудовані висловлювання, в яких істинність одних суджень з необхідністю змушує визнати істинність інших. При правильно побудованому мисленні ми «відчуваємо примус» мислити так, а не інакше. Наприклад, якщо ми визнали істинність суджень «Якщо людина скоїла крадіжку, то він вчинив злочин» і «Людина скоїв крадіжку», то необхідно повинні визнати, що «Людина скоїв злочин».

Щоб перевірити, чи є те чи інше висловлювання правильно побудованим (тобто законом), треба, по-перше, виявити його логічну форму і, по-друге, перевірити, чи слід з необхідністю істинність висновку з істинності посилок. Більш докладно про це ми будемо говорити в темі «умовивід».

Порушення вимог законів логіки призводить до того, що мислення стає неправильним, нелогічним. У практиці мислення трапляються двоякого роду помилки, пов'язані з порушенням вимог законів логіки, - софізми і паралогізми.

До софізмів вдаються ті, хто свідомо намагається неправіль-ному міркування надати вигляду правильного шляхом свідомого порушення правил і законів мислення. Наприклад, софізмом є міркування, що обгрунтовують судження «Всі учні добре засвоюють уроки»:

Всі уважні добре засвоюють уроки.

Деякі учні уважні.

Всі учні добре засвоюють уроки.

Помилка в даному міркуванні полягає в тому, що термін «учні», взятий в другій посилці тільки в деякій частині свого об'єму ( «деякі учні»), в ув'язненні узятий у всьому об'ємі ( «все учні»).

Паралогізм - це логічна помилка, допущена ненавмисно, зазвичай через незнання логічних правил.

Розглянемо більш докладно основні закони мислення.

1. Закон тотожності: будь-яка думка в процесі міркування повинна бути тотожною самій собі. Закон тотожності може бути виражений у вигляді формули: р є р; р → р або р ≡ р, де під р розуміється будь-яка думка, а знаки: «є», → (замінюють союзи «якщо. то.»), ≡ (замінює союзи «якщо, і тільки якщо. то.») - висловлюють відповідно рівність, проходження або тотожність.

Невиконання вимоги визначеності мислення призводить до плутанини, неясності, ускладнює з'ясування істоти розмови, суперечки, призводить до логічної помилки, яка називається «підміною понять». Підміна понять означає підміну предмета міркування. Народна мудрість висловила це в прислів'ї: «Один - про Фому, інший - про Ярему». Так кажуть про тих, хто в бесіді, здавалося б, на одну тему, говорять або сперечаються про різні речі.

Сперечатися про словах, звичайно, не розумно. Заборонити вживати те чи інше слово неможливо. Але важливо, щоб співрозмовники (або спрощує люди) вживали слова в одному і тому ж сенсі.

Звичайно, предмети, існуючі в об'єктивній дійсності, безперервно змінюються, але в поняттях про ці предмети виділяється щось незмінне. У процесі міркування не можна змінювати поняття без спеціального застереження.

Дотримання вимог закону тотожності має велике значення в практичній діяльності. Не випадково вимога дотримуватися закону тотожності закріплено, наприклад, в Кримінально-процесуальному кодексі Укаїни.

2. Закон несуперечливий говорить про те, що в міркуванні, доказі, теорії не повинно бути суперечливих думок про одне й тому самому предметі, взятому в один і той же час і в одному і тому ж відношенні. Цей закон формулюється так: висловлювання і його заперечення (два суперечливих висловлювання) не можуть бути одночасно істинними ', по крайней мере, одне з них необхідно брехливо. Виражається закон несуперечливий формулою: «невірно, що р і не- р», т. Е. Не можуть бути разом істинними дві думки, одна з яких заперечує іншу. Наприклад, не можуть бути одночасно істинними два суперечливих судження: «Н. винен в скоєнні злочину »і« Н. не винен в скоєнні злочину ».

Формально-логічні протиріччя в міркуваннях людини не слід плутати з діалектичними протиріччями, протиріччями «живого життя», які відображають суперечливі сторони предметів і явищ, протилежні тенденції розвитку і знаходять вираження в наукових і повсякденних міркуваннях. Так, відоме твердження Сократа «Я знаю, що я нічого не знаю» приховує в собі протиріччя. Справді, якщо Сократ знає, що він нічого не знає, то він і цього не знає. Суперечливість відчуттів може виражатися словами: «пісня чується і не чується», «річка рухається і не рухається». У російському прислів'ї «Молодець серед овець, а проти молодця сам вівця» йдеться про різні стилі поведінки однієї людини (по відношенню до різних людей). Але в цих судженнях немає логічного протиріччя, так як ми можемо міркувати про різні (протилежні) ознаках предметів або про ознаки, зафіксованих в різний час. Логічне протиріччя виникає тоді, коли висловлюються протилежні судження про одних і тих же сторонах предметів, явищ, узятих в один і той же час і в одному і тому ж відношенні.

Свідоме використання закону несуперечливий допомагає виявити і усунути протиріччя в своїх і чужих міркуваннях (що є, до речі, найсильнішим аргументом проти тверджень опонента), виробити критичне ставлення до всякого роду неточностей, непослідовності в думках і вчинках.

3. Закон виключеного третього говорить: із двох суперечливих суджень про одне і тому самому предметі, в один і той же час, в одному і тому ж відношенні одне - необхідно істинно, а інше -ложно, третього не дано. Наприклад, не можна вважати одночасно істинними такі думки про суму, як «це число просте» і «це число непросте», або: «Москва - століцаУкаіни» і «Москва не є століцаУкаіни». Звичайно, питання про те, яке судження істинно, а яке помилково, вирішується на практиці, яка встановлює відповідність або невідповідність між судженнями і об'єктивною дійсністю.

Формально-логічний закон несуперечливий стверджує тільки, що суперечать судження про будь-яких предметах, явищах не можуть бути одночасно ні істинними, ні хибними. Одне з них справжнє, інше - хибне, і неможливо жодній третій, середній, висловлювання. Міркування ведеться за формулою: «або - або» ( «або - або»).

Цей закон виражається формулами: «або р, або НЕ-р»; «Або р, або не-р» (істинно або р, або заперечення р). Так, якщо судження «Всі адвокати - юристи» істинно, то заперечення цього судження «Жоден адвокат не юрист» - помилково.

Закон виключеного третього поширюється і на той випадок, коли одне з висловлювань щось заперечує щодо всього класу предметів або явищ, а інший вислів те ж саме стверджує відносно частини предметів або явищ цього класу. Обидва таких висловлювання одночасно не можуть бути істинними. Наприклад, якщо хто-небудь в суперечці буде спочатку заперечувати що-небудь щодо всього класу предметів: «переконань не існує», а потім раптом визнає істинним прямо протилежне щодо частини предметів цього класу: «я переконаний в істинності своєї думки», то може бути спійманий на логічному протиріччі.

Закон висловлює також вимога так уточнювати наші судження, питання, щоб можна було на один і той же питання в одному і тому ж сенсі відповісти «так» або «ні», а не шукати щось середнє, невизначене. Наприклад: «Чи є це діяння злочином або воно не є злочином?» Якби поняття «злочин» не було точно визначено, то в деяких випадках на це питання неможливо було б відповісти. Оскільки можна точно визначити поняття «злочин» як антигромадську, протиправне, винна і кримінальне діяння, то в кожному конкретному випадку можна дати однозначну відповідь на це питання. Юристу часто доводиться вирішувати справу по формі «або - або»: даний факт або встановлений або не встановлено; даний злочин було скоєно або не було скоєно; обвинувачений або винен, чи не винен, свідок бреше або не обманює і т. п.

Прагнення ухилитися від чіткого і певної відповіді на питання, знайти якесь середнє, що не існує в дійсності рішення властиво людям безпринципним. Люди, що змінюють свою точку зору і ухиляються від прямої відповіді, схожі на флюгер, що повертається то в одну, то в іншу сторону при найменшій зміні вітру.

4. Закон достатньої підстави стверджує наступне: будь-яка істинна думка повинна бути обгрунтована (мати достатні підстави) іншими думками, істинність яких, доведена. Формула закону: «Якщо естьq, тобто і його підставу р».

Вимога обгрунтованості мислення відображає одне з корінних властивостей матеріального світу: в природі і в суспільстві кожен факт, кожен предмет, кожне явище підготовлено попередніми фактами, предметами, явищами. Більше двохсот років тому М. В. Ломоносов сформулював закон об'єктивного світу: «Ніщо не відбувається без достатніх підстав». Озеро взимку замерзає, так як знижується температура навколишнього повітря; дим піднімається вгору, так як він легше навколишнього його атмосфери, і т. д.

У мисленні також діє закон: достатньою підставою будь-якої думки може бути будь-яка інша, вже перевірена і визнана істинною, з якої з необхідністю випливає істинність даної думки. Якщо істинність якої-небудь думки при-нята тільки на віру, то вона не може вважатися обґрунтованою.

Закон достатньої підстави має важливе теоретичне і практичне значення: він допомагає відокремити істинні судження від помилкових і вимагає розглядати в якості справжніх тільки такі судження, які мають достатні підстави, доведені.

Закони логіки діють в юридичній практиці не тільки як закони логічного мислення, а й як юридичні вимоги в юридичному мисленні.