Людство як суб’єкт історії, anthropology

З усіх проблем, з якими стикалися люди в ході історії людства, ймовірно, найбільш заплутаною є загадка самої людської природи. У яких тільки напрямках не велися пошуки, безліч різних концепцій було висунуто, але ясна та точна відповідь дотепер вислизає від нас. Істотні труднощі полягають у тому, що між нами дуже багато розходжень. Люди різняться не тільки своїм зовнішнім виглядом. Але і вчинками, найчастіше надзвичайно складними і непередбачуваними. Серед більш ніж 6 мільярдів людей на нашій планеті не зустрінеш двох в точності схожий один на одного. Ці величезні розходження ускладнюють, якщо не роблять взагалі неможливим, вирішення задачі по встановленню того загального, що об'єднує представників людської раси, і іншими словами що таке людство.
[260]

У такій постановці це питання може, звичайно, викликати подив. Та хіба хто-небудь сумнівається в тому, що ми є? Начебто можна сперечатися про те, що таке людство, чим воно відрізняється від інших складових світу, але якось дивно сумніватися в його наявності, реальному бутті.

Однак не будемо поспішати з оцінками поставленого питання. Дійсно, факт наявності самих себе, інших індивідів, багатьох людей не заперечується жодним розсудливою людиною, якби він був просто наївний реаліст або філософ-професіонал. Кожен ясно розуміє (якщо він не абсолютний суб'єктивістів-соліпсіст), що незалежно від нього існують інші люди. Але ось чи існує такий суб'єкт діяльності, діючий агент історії, як Людство? Відповідь на це питання вимагає теоретичних доказів. Чи не тому з'ясування суті його не раз ставив в глухий кут навіть видатні уми. Посилаючись для початку на А.І. Герцена, яскравого і благородного вітчизняного мислителя. У книзі «Минуле і думи» він писав, що, на його погляд, слово «людство» препротівним, воно не виражає нічого певного, а тільки до невиразності усіх інших понять підбавляти ще якогось напівбога.

Чимало сучасних західних філософів намагаються довести, що людство як щось єдине ціле - це фікція. Так, американський [261] філософ Ст. Чейз в книзі «Тиранія слів» стверджував, що людства немає як самостійної сутності: «Спробуй покликати: Гей, Людство, сюди! І жоден Адам НЕ відгукнеться на ваш заклик ».

Знаменитий культуролог О. Шпенглер у книзі «Занепад Європи» писав, що людство - пусте слово і що його треба виключити з кола проблем історичних форм. У тому ж дусі розмірковував широко відомий англійський історик А. Тойнбі. У його викладі Людства немає, а є деякі незалежні культурно-історичні системи (локальні цивілізації), що виникають, що стають, що розвиваються і гинуть, на кшталт біологічних організмів.

Як бачите, скептиків, що ставлять під сумнів реальність феномена «людство», чимало. Але людство існує реально і об'єктивно. незалежно від розумових вишукувань тих чи інших теоретиків. Є людство як фрагмент об'єктивного світу, є його всесвітня історія, численними дослідженнями вже давно зафіксовані її єдність і загальність.

Вітчизняні історики останніх десятиліть від І. Конрада до Б. Поршнева, від Л. Гумільова до Л. Васильєва показали, що загальна лінія розвитку історичного процесу може бути відстежено лише на матеріалі історії всього людства, яке і є її справжнім суб'єктом.

Здається, для осмислення розвитку світу в XX ст. його основних тенденцій час ще не настав: дуже він складний, не схожий на все, що переживало людство колись. Крім того, ми все ще занадто занурені в цей світ, так що дистанціюватися від нього, щоб оглянути його загальну панораму, відокремити істотне від метушливо-одномоментного, неможливо. Розуміючи всю уразливість подібних намірів, все ж спробуємо окреслити деякі контури історії людства в XX в.

В економічній області відбулися величезні позитивні зміни. Своєрідним центром цих змін стала науково-технічна революція, реальне і масштабне перетворення науки в безпосередню продуктивну силу. Кібернетизація, комп'ютеризація, інформатизація, поява принципово нових технологій стали реальністю суспільного виробництва.

По суті в XX в. лідерство в суспільному виробництві перейшло до духовній сфері: саме людський інтелект (його можливості) перетворився на чинник, що визначає масштаби, динамізм, взагалі весь вигляд сучасного суспільства. На базі цих змін різко зросла сукупна матеріальне та духовне багатство людства. У багатьох регіонах світу склалися суспільства, що забезпечують високі стандарти споживання, комфорту, послуг. Важливо також відзначити, що зрушення в суспільному виробництві органічно в себе включають людини-творця і вимагають все більш повного використання його творчих, індивідуально-особистісних якостей і здібностей.
[263]

По-третє, XX ст. ознаменувався величезними змінами в області етнонаціональних відносин. З одного боку, в XX в. була остаточно ліквідована колоніальна система гноблення і поневолення багатьох народів, націй і рас. З іншого, - XX ст. особливо його останні десятиліття, відзначений спалахами націоналізму, протистоянням націй один одному. Мабуть, цей вибух націоналізму не до кінця зрозумілий. Нам видається, що є якась глибинна, не цілком ясна зв'язок між розвитком національної ідеї і еволюцією індивідуальності.

У політичній сфері в XX в. також спостерігалися неоднозначні і суперечливі процеси.

Перш за все слід відзначити такий факт, як різке розширення масштабів участі мас в політиці. Якщо порівняти XX в. з попередніми за кількістю людей, які цікавляться політикою, що беруть участь в різних політичних акціях, то, думається, XX ст. не має собі рівних. Його можна назвати століттям, коли маси стали суб'єктом політики.

XX ст. з'явився часом розвитку класичної демократії, багатопартійності. Хоча й складно, з відступами і крайнощами, але все ж демократія визначала перспективи політичної еволюції XX ст. вона була і залишається еталоном політичного життя, на який орієнтується переважна більшість країн.

Разом з тим політична історія XX ст. відзначена і спалахами самого крайнього антипода демократизму - тоталітаризму, реакційної диктатури. Цей тоталітаризм втілився у фашистських режимах Італії, Німеччини, в сталінському реакційному режимі, що панував в СРСР і насаджує в ряді соціалістичних країн, Тоталітаризм базувався на придушенні людських прав і свобод, на органічному неприйнятті цінності людського життя, індивідуальності. Тоталітарні режими XX в. змусили людство згадати про найпохмуріших сторінках своєї політичної історії. Антигуманність тоталітарних режимів закономірно привела їх до краху.

Може бути, помилимося, але вважаємо, що XX ст. НЕ ознаменувався якимись фундаментальними зрушеннями в області духовної культури. Мабуть, тільки в області наукового пізнання - це час революційних проривів. Але при всій значущості науки вона весь простір духовного життя людства не заповнює. Залишаються ще області морального творчості, мистецтва, філософії, пошуки в області релігійних цінностей і т.д. і т.п.

Наше століття - це час не тільки загального зростання масштабів людських перетворень, а й час, коли ці перетворення набувають загального характеру, стають подіями в житті всього людства. Так що XX ст. з певним підставою можна назвати глобальним століттям. Економічною основою цієї глобалізації є, звичайно, зростання масштабів творчо-предметної діяльності людини. Всемирность, охоплення всіх континентів і країн, переступання кордонів держав - це риси сучасного виробництва. Точно також зростання доступних транспортних засобів, діяльність засобів масових комунікацій, інформації та т.д. зближують народи, роблять кожного практично миттєво причетним до справ всього світу. Не можна у зв'язку з цим недооцінювати і значення досягнень космонавтики. Адже сьогодні космонавти, по суті справи, - представники всього людства. Одним словом, життя людства в XX в. стає все більш всесвітньої, її простір - вся наша планета.

Разом з тим хотілося б відзначити, що в життя людства глобальність увійшла кілька парадоксальним чином, так би мовити, зі знаком «мінус». Саме в XX в. світ зіткнувся з таким негативним явищем, як світові війни, саме в цьому столітті людство впритул підійшло до рубежу атомного самогубства, саме в цьому сторіччі воно зіткнулося з загрозою екологічного самознищення. Ці події, ці трагедії людського буття показали людям, що світ землян єдиний.

Нарешті, про глобальності людського буття свідчило всесвітнє протистояння капіталізму і соціалізму, що охопило, по суті, весь світ і підпорядкувавши його на певному етапі.

Розмірковуючи над проблемами глобалізації життя в XX в. слід висловити припущення про те, що самій глибинною основою цього явища виступає сама глобальність як риса людського буття. Саме універсальність людської сутності, безмежжя здібностей людини, серед яких свідомість і праця слід поставити на перше місце, на погляд філософів, і з'явилися найважливішими джерелами [266] глобальних процесів XX ст. «Людина інтимно-глобальний», може бути, так треба охарактеризувати його в XX в.

Розглядаючи в загальній ретроспективі XX в. важко однозначно відповісти на питання: чий же це століття, яка формація тут торжествує, а яка зазнала історичної поразки?

Що ж стосується долі соціалістичних країн, то вона справді трагічна. Почав своє історичне хода в 1917 р соціалізм, утвердившись спочатку в одній країні, потім, втілившись в соціалістичному таборі, досягши досить відчутного політичної ваги в світі, військово-стратегічного паритету, на фініші століття по суті розпався. І розпався він не під впливом зовнішніх сил, воєн, стихійних лих і т.д. а в силу корінних внутрішніх протиріч.

Той факт, що вихід із ситуації народи соціалістичних країн шукають, звернувшись до цінностей капіталістичного світу, ще більш рельєфно підкреслює іманентну ущербність соціалістичної суспільно-політичної моделі XX в. Так що відповідь на питання про те, яка система перемогла на історичній дистанції XX в. ясний. До фінішу століття тріумфатором прийшов капіталізм, а соціалізм, якщо використовувати ту ж спортивну термінологію, взагалі зійшов з дистанції.

• по-перше, це відмова від суті самої ідеї соціалізму - безумовний пріоритет людини в суспільстві у всіх вимірах його буття. Якраз людина, його інтерес виявилися найбільш дрібним і несуттєвим чинником у цьому соціалізмі;
  
• по-друге, реальний соціалізм XX ст. запозичив самі низинні риси минулих суспільств: експлуатацію людей, політичне бузувірство, лицемірство, демагогію і обман, забезпечення комфортного життя для обраної політичної еліти і т.д. і т.п. Коротше кажучи, все ті вади, які властиві рабству, феодалізму і капіталізму в його початкових і диких формах, відродилися в історії соціалістичних країн.