Літак - найбезпечніший вид транспорту, блогер kotyakotenka на сайті 5 листопада 2018, пліткар

У зв'язку з деяким ажіотажем навколо все-знають-який авіакомпанії і наростаючих страхів пліткарки і інших стражденних, я вирішила написати цей пост на захист "літаків" і авіації як такої.

Тут я спробую відповісти на деякі, як мені здається, часто спливають на Пліткарі питання і висловитися з безпеки літаків як такої.

Точка зору: "Це жахливо, в українській авіації стільки відер з болтами, які дивом злітають і дивом приземляються - кожен раз, як російська рулетка".

Відповідь: це і правда, і неправда. Більше, як мені здається, неправда. Скрізь - в будь-якій країні, в будь-який авіакомпанії знайдуться літаки, в яких буде щось зроблено / полагоджено не 100% ідеально. Літак - це складна система, що вимагає постійного ремонту і догляду, виключити абсолютно всі помилки і запобігти всі недоробки просто неможливо. Але це не робить літаки - ні у нас, ні де-небудь ще - відром з болтами. В конструкції літака закладений принцип мінімалізації шкоди іншим частинам конструкції, при несправності будь-якої однієї. Грубо кажучи, якщо щось одне зламалося, (за дуууже рідкісним винятком) завжди є можливість безпечно посадити літак.

Також, варто враховувати те, що будь-яка авіакатастрофа дуже сильно б'є по іміджу компанії і навіть країни, тому "відро з болтами" ніхто в політ не випустить.

По дрібницях: старий літак - не обов'язково поганий, легка тряска в літаку або, наприклад, вихід на друге коло - ще не привід панікувати. Адже ви не кидаєтеся в сльози, якщо вас трохи трясе в машині? Це просто особливості дороги. Так і для літака - це просто особливості повітряного коридору, передбачені конструкцією літака і підготовленістю пілота.

Для наочності, можна взяти за критерій - за скільки льотних годин у тій чи іншій моделі, в середньому, була катастрофа. Що впав літак A321 був з сімейства Airbus A320 - за даними samolety.org, для нього відповідає результат в 1 катастрофу на 14 050 200 льотних годин (і це далеко не найгірший результат). Що впав літак мав загальну напрацювання 55 772 льотних години. Для порівняння, найнебезпечнішим названий Boeing 737 JT8D з одного авіакатастрофою на 507 500 льотних годин.

Висновок: падіння літака це завжди винятковий випадок, викликаний безліччю факторів. Говорити, що весь парк літаків компанії / аеропорту / країни - поганий і літати з ними небезпечно - можна. Недоліки можна виявити (майже) всюди, до катастрофи сама по собі несправність привести не може, може привести толькостеченіе обставин.

Наскільки ж ймовірно це "збіг обставин"? Перейдемо до наступного питання -

Точка зору: "Літаки - не самий безпечний вид транспорту?"

Відповідь: Думаю, буде показовою картинка:

На зображенні приведена відносна безпека різних видів транспорту, що зіставляються на одиницю пройденого ними відстані. Статистика - річ уперта.

Точка зору: "Ясна річ, це була бомба. Двигун хіба може так вже вдруге вибухнути?"

Відповідь: може, був і вибух, а може і ні. Теоретично до розлому літака може привести не тільки вибух. Ще раз, падіння літака - це завжди дуже складне розслідування.

В умовах напруженої обстановки в суспільстві, природно, що люди легко бачать в катастрофах теракт, але це не обов'язково так. Коли через два місяці після 9/11 на Нью-Йоркський передмістя Куїнс звалився авіалайнер компанії "American Airlines", все вирішили, що це був теракт, поки не було доведено зворотне - винні були турбулентність і помилка пілота.

А тепер перейдемо до головного - Чому ж все-таки падають літаки і що зроблено для нашої безпеки?

Далі дані з Вікіпедії -

Найбільш поширеною причиною авіакатастроф є людський фактор.

За статистикою причини розподіляються наступним чином:

Помилки пілотів - 50%:

помилки пілотів неспровоковані - 29%,

помилки пілотів, викликані складними метеоумовами - 16%,

помилки пілотів, викликані відмовами техніки - 5%.

Відмови авіатехніки - 22%.

Погодні умови - 12%.

Помилки наземного персоналу (авіадиспетчерів, авіатехніків і ін.) - 7%.

Інші причини - 1%.

Найнебезпечнішу ділянку польоту - це зліт і посадка через малу висоту польоту і, як наслідок, брак часу для оцінки виниклої проблеми і її рішення.

На графіку нижче - кількість зареєстрованих авіаційних інцидентів в залежності від року. Як бачите, крива йде вниз. Далі копипаста з одного сайту:

Кожну секунду в повітрі знаходиться від 4000 до 10000 літаків! Кожен день відбувається десятки тисяч рейсів. Щорічно на літаках літають більше 5 мільярдів чоловік, тобто образно - все населення Землі. Загальна кількість жертв авіакатастроф - 300-400 осіб. З польоту не повертається ОДИН! з 12 мільйонів чоловік. Тобто, в Москві, умовно, за рік гине одна людина!

А ось в різних ДТП столиця втрачає близько 30 тисяч чоловік щорічно, тобто в 30000 разів більше. Набагато небезпечніше їздити на автобусі, ви ж не боїтеся автобусів, вірно? Якщо пасажир буде сідати кожен день на випадковий рейс, йому знадобиться 21 000 років щоб потрапити в аварію.

Чи варто говорити, що навіть ієрархія пілотів і їх "свобода в діях" теж жорстко регламентуються?

Відмови авіатехніки - з розвитком світу все рідше відбуваються поломки і все краще передбачаються навіть гірші гіпотетичні ситуації. Наприклад, якщо літак втратить ключові для польоту датчики висоти, в сьогоднішньому глобалізованому світі є можливість швидко послати літак-рятівник, який проведе "загубився" літак до аеропорту.

Погодні умови - і тут все непогано. Зараз ми здатні визначати навіть такі "дрібниці", як мікро-завихрення і зграї птахів.

Тероризм - терористичні акти в повітрі за всю історію авіації навряд чи нарахують більше пари десятків. Завжди жахливо, коли це все-таки відбувається, але говорити про те, що це поширене явище, якого варто боятися, не можна.

Помилки диспетчера - швидше за все, пережиток минулого - майже завжди були викликані поганою технікою, в парі випадків - їх перевтомою. Техніка сьогодні, очевидно, набагато краще і точніше, а для попередження другого випадку були багато в чому переглянуті правила спостереження за літаками як такі - так, щоб навантаження на диспетчера була знижена, а його дії під час перевірялися.

В цілому, хотілося б побажати нам усім спокійного польоту, без катастроф національного масштабу. Загиблі назавжди залишаться в пам'яті людей, будь-яка катастрофа - це, безумовно, величезна втрата і занадто велика ціна того, що ми ще чогось навчимося і ще щось переглянемо.

І наостанок, ще кілька фактів про літаки з сайту (samolety.org):

- Літак тримається в повітрі так само впевнено, як і будь-який автомобіль на дорозі, а судно в море.

- У літаку абсолютно всі системи дублюються, а деякі навіть мають по 2-3 запасних дубліката: часто в літаку 4 гальмівні системи, 3 системи випуску шасі, 3 паливні системи, 3 протипожежні системи, 3 системи управління і т.д.

У пасажирського літака, як мінімум, два двигуна. Відмова відразу всіх двигунів мізерно малий. Наприклад, в середньому, одиничний відмова двигуна відбувається на 2 мільйони годин нальоту, а це 228 років безперервної експлуатації!

- Згідно з існуючими вимогами для літаків пасажирської авіації, літак, при відмові одного з двигунів, повинен бути спроможними летіти без зниження (при нормальному польотної вазі і в простих метеоумовах) і безпечно здійснювати нормальну посадку.

Наприклад, на популярному Boeing 737, регламентний час аварійного польоту на одному двигуні - 2 години.

- Двигун - одна з найдорожчих частин літака. Його ціна близько 10 мільйонів доларів. тому за ними дуже ретельно стежать і доглядають.

- У кожної авіакатастрофи своя причина, причому, часто не одна, а збіг обставин. Кожен такий випадок ретельно вивчається і вживаються заходи для того, щоб він більше не повторився

- Щороку загальний пасажиропотік збільшується на 10%, а кількість аварій зменшується на 15%.

- 1 649 # 10133;

Peppy, смертний страх це називається. І нікому не минути. Тільки у кого-то секунда, а у кого-то 9 хвилин

Stavrida, ось я тому давно думаю - ось цікаво, люди давно винайшли спосіб порятунку для льотчиків військового літака або вертольота - катапульту, так чому ж досі не спроектована модель літака з катапультуванням пасажирів при небезпеки? Айрбас321 почав падати 22 ч. 20 хв. (За точність годин не ручаюсь, але за точність хвилин - сама бачила в новинах цей звіт), а зіткнувся з землею в 22. 26 хв. тобто у людей було цілих 6 хвилин для порятунку, якби винайшли пасажирський літак з катапультуванням крісел з пасажирами. Я не інженер за фахом, тому як би задаюся питанням просто: невже так складно зробити літак зі здатністю катапультуватися пасажирам в момент смертельної небезпеки?

lirushka, я теж про це думала, але відповідь, напевно, очевидний, пристрій величезного літака конструктивно не може передбачити "відкидання" верху як у військового літака, це раз, друге, висота на якій літає пасажирський лайнер вище, а значить маємо справу з іншою атмосферою, тиском, ну, і саме очевидною, стрибок з парашутом здається простим порятунком в кіно, але в житті наважитися на нього на так то просто, потрібно знати техніку виконання, правила приземлення, а якщо в ситуації, коли є шанс посадити літак, всі захочуть стрибати? загальна паніка зіграє злий жарт.

SaYa, щодо всіх цих моментів я теж думала, повірте. І ось тому і кажу, що вже стільки років не можуть сконструювати, н-р, викид крісла не вгору, а вниз і вбік, тобто адже насправді конструктори якісь тільки види техніки не вигадували, а ось реально потрібну конструкцію катапульти досі не придумали. Тому я вважаю, що тут справа не в тому, що не можуть, а в тому, що сатой літак, найімовірніше, обійдеться в рази дорожче! А вартість літаків і так дуже висока.
А щодо того, що паніка і таке інше - мовляв, страшно, не кожен зважиться - я думаю, що якщо у людини в такий страшний момент неминучої загибелі не спрацював би інстинкт самозбереження у вигляді спроби катапультуватися, то реально така людина зовсім боягуз, або зовсім ку-ку. Ну, і відповідно, тоді сам винен - ​​не скористався шансом. І тому я саме про катапульти говорю, а не про роздачу парашутів всім пасажирам.

lirushka, так як в мультику про Капітана Врунгеля, коли він закурив в літаку.