Ленін в

Друкується за ПСС В. І. Леніна. Т. 34. С. 151-199.

За роки Радянської влади книга "Загрозлива катастрофа і як з нею боротися" видавалася десятки разів на багатьох мовах народів СРСР. Крім того вона виходила англійською, болгарською, іспанською, китайською, німецькою, польською, чеською, японською та іншими іноземними мовами.

ПОВНА БЕЗДІЯЛЬНІСТЬ УРЯДУ

Відбувається повсюдний, систематичний, неухильний саботаж всякого контролю, нагляду та обліку, всяких спроб налагодити його з боку держави. І потрібна неймовірна наївність, щоб не розуміти, - потрібно сугубе лицемірство, щоб прикидатися не розуміють, - звідки цей саботаж виходить, якими засобами він проводиться. Бо цей саботаж банкірами і капіталістами, цей зрив ними всякого контролю, нагляду, обліку пристосовується до державних форм демократичної республіки, пристосовується до існування "революційно-демократичних" установ. Господа капіталісти чудово засвоїли собі ту істину, яку на словах визнають всі прихильники наукового соціалізму, але яку меншовики та есери постаралися відразу ж забути, після того як їх друзі зайняли містечка міністрів, товаришів міністра і т. П. Це саме та істина, що економічна сутність капіталістичної експлуатації анітрохи не зачіпається заміною монархічних форм правління республікансько-демократичними і що, отже, і навпаки: треба змінити лише форму боротьби за недоторканність і святість капита істіческой прибутку, щоб відстояти її при демократичній республіці так само успішно, як відстоювали її при самодержавної монархії.

Сучасний, новітній, республікансько-демократичний саботаж всякого контролю, обліку, нагляду полягає в тому, що капіталісти на словах "гаряче" визнають "принцип" контролю і необхідність його (як і всі меншовики та есери, само собою зрозуміло), але тільки наполягають на "поступове", планомірному, "державно-упорядкованому" запровадженні цього контролю. На ділі ж цими більш-менш пристойними слівцями прикривається зрив контролю, перетворення його в ніщо, в фікцію, гра в контроль, відтягнення всяких ділових і практично-серйозних кроків, створення незвичайно складних, громіздких, чиновницько-неживих установ контролю, які наскрізь залежні від капіталістів і рівно нічого не роблять і робити не можуть.

Щоб не бути голослівним, пошлемося на свідків з меншовиків та есерів, т. Е. Тих саме людей, які мали більшість в Радах за перше півріччя революції, які брали участь в "коаліційний уряд" і які тому політично відповідальні перед українськими робітниками і селянами за потурання капіталістам, за зрив ними всякого контролю.

Чи не правда, хіба можна собі уявити більш красномовне свідчення про крах меншовицької і есерівської політики, підписане руками самих меншовиків та есерів?

Ще за царату необхідність регулювання економічного життя визнана і деякі установи для цього були створені. Але за царату розруха росла і росла, досягаючи жахливих розмірів. Завданням республіканського, революційного уряду було визнано відразу прийняття серйозних, рішучих заходів для усунення розрухи. Коли виникала "коаліційний", за участю меншовиків та есерів, уряд, то в урочистому, всенародної декларації його від 6-го травня було дано обіцянку і зобов'язання встановити державний контроль і регулювання. І Церетелі і Чернови, а так само всі меншовицькі і есерівські вожді божилися і клялися, що вони не тільки відповідальний ни за уряд, але що знаходяться у них в руках "повноважні органи революційної демократії" на ділі стежать за роботою уряду і перевіряють її.

Минуло чотири місяці після 6-го травня, чотири довгих місяці, коли Україна уклала сотні тисяч солдатів на безглузде, імперіалістських, "наступ", коли розруха і катастрофа наближалися семимильними кроками, коли літній час давало виняткову можливість зробити багато і по частині судноплавного транспорту, і по частині землеробства, і по частині розвідок в гірничій справі та ін. і т.п. - і через чотири місяці меншовики та есери змушені офіційно визнати "повну бездіяльність" освічених при уряді установ контролю !!

Питається, чим пояснити цю разючу сліпоту меншовиків та есерів? Чи слід вважати їх державними немовлятами, які по крайнього нерозуміння і наївності не відають, що творять, і помиляються сумлінно? Або велика кількість зайнятих містечок міністра, товаришів міністра, генерал-губернаторів, комісарів тощо має властивість породжувати особливу, "політичну" сліпоту?

Загальновідомо І ЛЕГКІСТЬ ЗАХОДІВ КОНТРОЛЮ

Може виникнути питання, чи не представляють способи і заходи контролю чогось надзвичайно складного, важкого, невипробуваного, навіть невідомого?

Чи не пояснюється затяжка тим, що державні люди кадетської партії, торгово-промислового класу, партій есерів і меншовиків в поті чола свого трудяться вже півроку над дослідженням, вивченням, відкриттям заходів і способів контролю, але завдання виявляється неймовірно важкою і все ще не вирішеною?

На жаль! Темним дядькам, неписьменним і забитим, та обивателям, які всьому вірять і ні в що не вникають, стараються "замилювати очі" і представити справу в такому вигляді. Насправді ж навіть царизм, навіть "старий режим", створюючи військово-промислові комітети, знав основну міру, головний спосіб і шлях контролю: об'єднання населення за різними професіями, цілям роботи, галузям праці і т. П. Але царизм боявся об'єднання населення і тому всіляко обмежував, штучно засмучував цей загальновідомий, найлегший, цілком можна застосовувати, спосіб і шлях контролю.

Всі воюючі держави, зазнаючи крайні тяготи і лиха війни, відчуваючи - в тій чи іншій мірі - розруху і голод, давно намітили, визначили, застосували, випробували цілий ряд заходів контролю, які майже завжди зводяться до об'єднання населення, до створення або заохочення спілок різного роду, за участю представників держави, при нагляді з його боку і т. п. Все такі заходи контролю загальновідомі, про них багато говорено і багато писано, закони, видані воюючими передовими державами і стосуються контролю, перекладені українською язи або детально викладені в російській пресі.

Якби дійсно наша держава хотіла діловим, серйозним чином здійснювати контроль, якби його установи не засудили себе, своїм холопством перед капіталістами, на "повну бездіяльність", то державі залишалося б лише черпати обома руками з багатющого запасу заходів контролю, вже відомих, вже застосованих. Єдиною перешкодою цьому, - на заваді, яку прикривають від очей народу кадети, есери і меншовики, - було і залишається те, що контроль виявив би шалені прибутки капіталістів і підірвав би ці прибутки.

Щоб наочніше пояснити це найважливіше питання (рівносильний, по суті, питання про програму всякого дійсно революційного уряду, яке захотіло б врятувати Україну від війни і голоду), перерахуємо ці найголовніші заходи контролю і розглянемо кожну з них.

Ми побачимо, що уряду, не в насмішку тільки званому революційно-демократичним, досить було б, в перший же тиждень свого утворення, декретувати (постановити, наказати) здійснення найголовніших заходів контролю, призначити серйозне, неабияке покарання капіталістам, які б обманним шляхом стали ухилятися від контролю, і закликати саме населення до нагляду за капіталістами, до нагляду за сумлінним виконанням ними постанов про контроль, - і контроль був би вже давно здійснений вУкаіни. Ось ці найголовніші заходи:

1) Об'єднання всіх банків в один і державний контроль над його операціями або націоналізація банків.

2) Націоналізація синдикатів, т. Е. Найбільших, монополістичних союзів капіталістів (синдикати цукровий, нафтовий, вугільний, металургійний і т. Д.).

3) Скасування комерційної таємниці.

4) Примусове синдикування (т. Е. Примусове об'єднання в союзи) промисловців, торговців і господарів взагалі.

5) Примусове об'єднання населення в споживчі товариства або заохочення такого об'єднання і контроль за ним.

Розглянемо, яке значення мала б кожна з цих заходів, за умови революційно-демократичного здійснення її.

ЧИ МОЖНА ЙТИ ВПЕРЕД,

Боячись ЙТИ ДО соціалізму?

Попереднє виклад легко може у Новомосковсктеля, вихованого на ходячих опортуністичних ідеях есерів і меншовиків, викликати таке заперечення: більшість описуваних тут заходів, по суті, не демократичні, а вже соціалістичні заходи!

Це ходяче заперечення, звичайне (в тій чи іншій формі) у пресі буржуазної, есерівської і меншовицької, є реакційна захист відсталого капіталізму, захист, вбрана по-струвістскі. Мовляв, ми не дозріли для соціалізму, рано "вводити" соціалізм, наша революція буржуазна, - тому треба бути в холопів у буржуазії (хоча великі буржуазні революціонери Франції, 125 років тому, зробили свою революцію великою допомогою терору проти всіх гнобителів, і поміщиків і капіталістів!).

Услужающим буржуазії горе-марксисти, до яких перейшли і есери і які міркують так, не розуміють (якщо розглянути теоретичні основи їх думки), що таке імперіалізм? що таке капіталістичні монополії? що таке держава? що таке революційна демократія? Бо зрозумівши це, не можна не визнати, що не можна йти вперед, не йдучи до соціалізму.

Про імперіалізм говорять всі. Але імперіалізм є не що інше, як монополістичний капіталізм.

Що вУкаіни теж капіталізм став монополістичним, про це "Продуголь", "Продамет", цукровий синдикат та ін. Свідчать досить наочно. Той же цукровий синдикат показує нам наочно переростання монополістичного капіталізму в державно-монополістичний капіталізм.

А що таке держава? Це організація пануючого класу, - наприклад, в Німеччині юнкерів і капіталістів. Тому те, що німецькі Плеханови (Шейдеман, Ланч і ін.) Називають "військовим соціалізмом", на ділі є військово-державний монополістичний капіталізм або, кажучи простіше і ясніше, військова каторга для робітників, військова охорона прибутків капіталістів.

Ну, а спробуйте-но підставити замість юнкерського-капіталістичного, замість поміщицьке-капіталістичної держави державу революційно-демократичний, т. Е. Революційно руйнує всякі привілеї, що не боїться революційно здійснювати найповніший демократизм? Ви побачите, що державно-монополістичний капіталізм при дійсно революційно-демократичній державі неминуче, неминуче означає крок і кроки до соціалізму!

Бо якщо найбільше капіталістичне підприємство стає монополією, значить воно обслуговує весь народ. Якщо воно стало державною монополією, значить держава (т. Е. Збройна організація населення, робітників і селян, в першу голову, за умови революційного демократизму) - держава спрямовує всі підприємство - в чиїх інтересах?

- або в інтересах поміщиків і капіталістів; тоді ми отримуємо не революційно-демократичний, а реакційно-бюрократічес-кое держава, імперіалістську республіку,

- або в інтересах революційної демократії; тоді це і є крок до соціалізму.

Бо соціалізм є не що інше, як найближчий крок вперед від державно-капіталістичної монополії. Або інакше: соціалізм є не що інше, як державно-капіталістична монополія, звернена на користь всього народу і остільки перестала бути капіталістичною монополією.

Тут середини немає. Об'єктивний хід розвитку такий, що від монополій (а війна удесятерила їх число, роль і значення) вперед йти не можна, не йдучи до соціалізму.

Або бути революційним демократом на ділі. Тоді не можна боятися кроків до соціалізму.

Або боятися кроків до соціалізму, засуджувати їх по-Плеханівська, по-Дановский, по-ЧЕРНОВСЬКИЙ доводами, що наша революція буржуазна, що не можна "вводити" соціалізму і т.п., - і тоді неминуче скотитися до Керенського, Мілюкова і Корнілова, т. е. реакційно-бюрократично придушувати "революційно-демократичні" прагнення робітничих і селянських мас. Середини немає.

І в цьому основна суперечність нашої революції. Стояти на місці не можна - в історії взагалі, під час війни в особливості. Треба йти або вперед, або назад. Йти вперед, вУкаіни XX століття, яка завоювала республіку і демократизм революційним шляхом, не можна, не йдучи до соціалізму, не роблячи кроків до нього (кроків, обумовлених і обумовлених рівнем техніки і культури: велике машинне господарство не можна "ввести" в землеробстві селян, його не можна скасувати в цукровому виробництві).

А якщо боятися йти вперед, це означає йти назад, ніж рр. Керенські, при захопленнях Мілюкова і Плеханова, при дурному пособництві Церетелі і Чернових, і займаються.

Діалектика історії саме така, що війна, надзвичайно прискоривши перетворення монополістичного капіталізму в державно-монополістичний капіталізм, тим самим надзвичайно наблизила людство до соціалізму.

Імперіалістських війна є переддень соціалістичної революції. І це не тільки тому, що війна своїми жахами породжує пролетарське повстання, - ніяке повстання не створить соціалізму, якщо він не дозрів економічно, - а тому, що державно-монополістичний капіталізм є цілковита м а т е р і а л ь н а я підготовка соціалізму, є переддень його, є та сходинка історичної драбини, між якою (сходинкою) і сходинкою, званою соціалізмом, ніяких проміжних ступенів немає.

До питання про соціалізм наші есери і меншовики підходять по-доктринерски, з точки зору завченою ними напам'ять і погано зрозумілої доктрини. Вони представляють соціалізм чимсь далеким, невідомим, темним майбутнім.

А соціалізм тепер дивиться на нас через всі вікна сучасного капіталізму, соціалізм вимальовується безпосередньо, практично, з кожної великої міри, що становить крок вперед на базі цього новітнього капіталізму.

Що таке трудова загальна повинність? Це крок вперед на базі новітнього монополістичного капіталізму, крок до регулювання економічного життя в цілому, за відомим загальним планом, крок до заощадження народної праці, до запобігання безглуздою розтрати його капіталізмом.

У Німеччині юнкери (поміщики) і капіталісти вводять загальну трудову повинність, і тоді вона неминуче стає військовою каторгою для робітників.

У листі Центральному, Петроградському і Московському комітетам РСДРП (б) "Більшовики повинні взяти владу" і в листі Центральному Комітету РСДРП (б) "Марксизм і повстання" (див. Даний том, стор. 239-241, 242-247) Ленін намітив тактику більшовиків по відношенню до Демократичному нараді.

Демократичне нараду виділив зі свого складу так званий передпарламент (Всеукраїнський демократичний рада).