Криза «верхів»

У дворянсько-поміщицьких колах не було єдності у поглядах на скасування кріпосного права. Переважна частина поміщиків не визнавала ніяких нововведень і опиралася скасування кріпосного права взагалі. Багато поміщики були готові оголосити селян вільними, наділити їх громадянськими правами, але без надання їм землі. Таке рішення було повторенням реформ 1816-1819 рр. в прибалтійських губерніях. Одночасно це означало вилучення у селян землі, на якій вони вели власне господарство і якої вони фактично володіли протягом багатьох поколінь. Поміщики розраховували, що звільнення без землі змусить колишніх кріпаків орендувати свої традиційні наділи за гроші або натуральну оплату. Реформа повинна була зберегти колишню господарську систему з її феодальними повинностями: панщиною або оброком.

Інші представники поміщицького табору висловлювалися за звільнення селян з маленьким наділом, значно меншим у порівнянні з існуючим. Вони вважали, що безземельное звільнення призведе до того, що селяни розбредуться в пошуках заробітку і знайти дешевих працівників буде важко. Маленький надів прикріпить селян до їх місця проживання і забезпечить вигідною робочою силою.

Частина поміщиків вважала за потрібне зберегти за селянами існуючий земельний наділ. Таке рішення здавалося справедливим, але ставило селян у дуже нерівне становище: у різних поміщиків розміри наділів значно відрізнялися.

У вищих урядових колах був поширений погляд, що селяни повинні отримати точно нормовані наділи, які перебували у них в користуванні. При цьому повинності селян на користь поміщиків і на користь держави також повинні бути чітко визначені. Земля повинна належати не окремим господарям, а селянській громаді.

Суперечливі думки про можливість скасування кріпацтва порушували перш консолідований погляд дворянсько-поміщицьких кіл, виділяючи з нього опозиційні по відношенню до політики уряду групи і посилюючи тим самим криза «верхів».