Критика про повісті портрет гоголя, відгуки сучасників, literaturus світ російської літератури
Критика про повісті "Портрет" Гоголя: відгуки критиків і сучасників
В. Г. Бєлінський:
"« Портрет »є невдала спроба р Гоголя у фантастичному роді. Тут його талант падає, але він і в самому, падінні залишається талантом.
Додайте до цього безліч гумористичних картин і нарисів в смаку р Гоголя; згадайте квартального наглядача, що думають про живопис; потім цю матір, яка привела до Чорткова свою дочку, щоб зняти з неї портрет, і яка сварить бали і захоплюється природою, - і ви не відмовите в гідність і цієї повісті.
Але друга її частина анічогісінько не варто; в ній зовсім не видно р Гоголя. Це явна пріделка, в якій працював розум, а фантазія не приймала жодної участі. "
(В. Г. Бєлінський "Про російську повість і повісті п Гоголя (« Арабески »і« Миргород »)», 1835 р)
". Повісті [Гоголя] смішні, коли ви їх Новомосковскете, і сумні, коли ви їх прочитаєте. Він представляє речі не карикатурно, а істинно: в його« Вечорах на хуторі », в повістях:« Невський проспект ».« Портрет », «Тарас Бульба» смішне перемішано з серйозним, сумним, прекрасним і високим. Комізм аж ніяк не є панівна і переважує стихія його таланту. його талант полягає в дивовижній вірності зображення життя в її невловимо-різноманітних проявах. "
(В. Г. Бєлінський, "Про критиці і літературних думках« Московського спостерігача »", 1836 г.)
Відгук в журналі "Вітчизняні записки":
". Повинно бути, відчуваючи її [повісті" Портрет "] недоліки, Гоголь недавно переробив її зовсім. І що ж вийшло з цієї переробки? Перша частина повісті, за небагатьма винятками, стала незрівнянно краще, саме там, де справа йде про зображення дійсності (одна сцена квартального, що думають про картинах Чарткова. сама по собі, окремо взята, є вже геніальний ескіз); але вся інша половина повісті нестерпно дурна і з боку головної думки і з боку подробиць. <.>
Ні, таке виконання повісті не зробив би особливої честі найнезначнішого даруванню.
А думка повісті була б прекрасна, якщо б поет зрозумів її в сучасному дусі: в Чарткове він хотів зобразити обдарованого художника, що погубив свій талант, а отже, і самого себе жадностию до грошей і чарівністю дрібної популярності. І виконання цієї думки мало бути просто, без фантастичних витівок, на грунті щоденної дійсності: тоді Гоголь з своїм талантом створив би щось велике.
Не потрібно було б приплітати тут і страшного портрета з страшно дивляться живими очима (в якому поет, здається, хотів висловити згубні наслідки копіювання з натури замість творчого відтворення натури, і висловив надто вигадливо, холодно і сухо алегорично); не потрібно було б ні лихваря, ні аукціону, ні багато чого, що поет вважав настільки потрібним, саме тому, що віддалився від сучасного погляду на життя і мистецтво. "
С. П. Шевирьов:
"Під час хвороби я прочитав і« Портрет », тобою перероблений. Ти в ньому так розкрив зв'язок мистецтва з релігією, як ще ніде вона не була розкрита. Ти вносиш багато світла в нашу науку і доводиш собою зло німцям, що творчість може бути пов'язано з повним усвідомленням своєї справи. "
"Є один твір Гоголя, далеко не найкращий в художньому відношенні, але надзвичайно характерне для з'ясування деяких його поглядів на завдання мистецтва. Воно дає також ключ до з'ясуванню його трагедії як письменника. Це« Портрет ». <.>
(В. Г. Короленка, "Трагедія великого гумориста (Кілька думок про Гоголя)", 1909 г.)