Кримінальне переслідування

Поняття кримінального переслідування. Кримінальне переслідування по праву вважається «рушійною силою» 1 Строгович М.С. Кримінальне переслідування в радянському кримінальному процесі. М. 1951. С. 56. кримінального процесу. Здійснюючи кримінальне переслідування, учасники процесу з боку звинувачення встановлюють обставини, що вказують на вчинення особою злочину, його винність, і збирають докази, що підтверджують дані обставини. Звинувачення, яке формулюється за підсумками такої діяльності і відбивається у відповідних процесуальних документах, стає підставою для розгляду кримінальної справи судом. За відсутності кримінального переслідування інші процесуальні функції фактично втрачають свій сенс. Кримінальне переслідування, таким чином, - це діяльність компетентних органів і осіб, що має своєю метою встановлення винуватості особи, яка вчинила злочин, переказ його суду і подальше підтримання обвинувачення проти даної особи з вимогою призначення йому відповідного покарання.

Поняття кримінального переслідування вперше отримало нормативне закріплення в значенні, близькому до сучасного розуміння, в Статуті кримінального судочинства 1864 р, У тексті самого нормативного акта і в роботах дореволюційних процесуалістів зустрічалися такі терміни, як «переслідування», «судове переслідування», «кримінальне переслідування» , проте їх значення і співвідношення було розмитим. В цілому під судовим переслідуванням розумілася діяльність обвинувальної влади. Згодом термін «кримінальне переслідування» зустрічається в першому радянському кримінально-процесуальному законі. Згідно ст. 9 КПК РРФСР 1922 р прокуратура зобов'язана порушувати кримінальне переслідування перед судовими та слідчими органами по кожному скоєно і підлягає покаранню злочину. Однак в КПК РРФСР 1960 р дане поняття вже не використовувалося.

дії слідчих органів і прокуратури, які полягають у збиранні доказів, які викривають обвинуваченого (підозрюваного) або встановлюють обтяжуючі його провину обставини;
дії органів слідства і прокуратури, які полягають в застосуванні примусових заходів, що забезпечують викриття обвинуваченого (підозрюваного) і застосування до нього покарання;
дії прокуратури, спрямовані на передачу кримінальної справи в суд і підтримання державного обвинувачення.

На противагу такому трактуванні кримінального переслідування другий підхід пов'язує момент порушення кримінальної переслідування безпосередньо з моментом порушення кримінальної справи, незалежно від того, порушується воно за фактом вчинення злочину або стосовно конкретної особи. Інакше кажучи, в рамках цього підходу кримінальне переслідування може мати абстрактний характер і вестися щодо невизначеного особи з метою його встановлення.

Коло суб'єктів, які наділені повноваженнями щодо здійснення кримінального переслідування, визначений законом. До них відносяться учасники процесу з боку звинувачення. Однак на кого саме буде покладено обов'язок здійснювати кримінальне переслідування, залежить в першу чергу від того, до якого виду кримінального переслідування віднесений той чи інший склад злочину.

Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України у кримінальних справах, переслідування за якими здійснюється в порядку публічного і приватно-публічного обвинувачення, суб'єктами кримінального переслідування є слідчий, дізнавач, прокурор. Зазначені особи здійснюють так зване посадова переслідування, тобто виконують цю функцію за службовим обов'язком (ex officio). При цьому не слід забувати, що у справах приватно-публічного обвинувачення питання про порушення кримінальної переслідування все ж залежить від волі потерпілого, оскільки кримінальна справа може бути порушена тільки при наявності його заяви. Однак зазначеними особами коло суб'єктів кримінального переслідування не обмежується. До них також можуть бути віднесені керівник слідчого органу, орган дізнання, начальник підрозділу дізнання. По-перше, дані учасники процесу перераховані в ч. 2 ст. 21 КПК РФ, що формулює дію принципу публічності в кримінальному судочинстві. По-друге, КПК РФ, визначаючи компетенцію цих учасників, включає в неї і повноваження, спрямовані на викриття підозрюваних, обвинувачених.

Крім посадової переслідування, виділяється і інша форма - переслідування приватне, здійснюване потерпілим, яке зародилося набагато раніше публічного в силу існуючого спочатку приватно-позовного характеру кримінального процесу. Потерпілий як учасник процесу також віднесений до сторони обвинувачення. При цьому його можливості в рамках здійснення кримінального переслідування у справах публічного і приватно-публічного обвинувачення вельми обмежені, незважаючи на те, що відповідно до ст. 22 КПК України потерпілий (його представник, законний представник) має право брати участь у кримінальному переслідуванні обвинуваченого. Фактично в справах публічного і приватно-публічного обвинувачення потерпілий виконує роль так званого субсидіарного (додаткового) обвинувача, від волі якого практично не залежить рух справи. Що стосується справ приватного обвинувачення, то вони за загальним правилом порушуються тільки за заявою потерпілого (за винятком окремих випадків, зазначених у законі) і підлягають припиненню у разі примирення потерпілого з обвинуваченим. Таким чином, в справах приватного обвинувачення саме потерпілий, який набуває статусу приватного обвинувача, ініціює і здійснює кримінальне переслідування в порядку, спеціально передбаченому законом. Цей порядок істотно відрізняється від провадження у справах публічного і приватно-публічного обвинувачення.

Початок (або принцип) легальності. який у вітчизняній літературі іноді іменується принципом законності 4 Розуміння законності в даному контексті не збігається з традиційним розумінням з правових принципу законності, який у вітчизняній доктрині тлумачиться як точне і неухильне дотримання Конституції, законів та інших нормативних правових актів і який закріплений в тому числі і в ст . 7 КПК України. передбачає, що компетентна посадова особа зобов'язана порушувати кримінальне переслідування в кожному випадку вчинення злочину незалежно від яких би то не було інших міркувань. Дане теоретичне положення знаходить своє відображення в українському законодавстві, зокрема в ч. 2 ст. 21 КПК РФ, згідно з якою в кожному випадку виявлення ознак злочину прокурор, слідчий, орган дізнання і дізнавач приймають передбачені законом заходи щодо встановлення події злочину, викриття особи чи осіб, винних у скоєнні злочину.

В українській правовій доктрині панівним є принцип легальності. Закон не дозволяє слідчому або дізнавачу на свій розсуд прийняти рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, якщо є в наявності привід і підстави до того. Прокурор також не має права визначати, доцільно підтримання обвинувачення в суді чи ні. Всі повноваження, надані законом зазначеним особам, здійснюються ними за службовим обов'язком і не залежать від їх розсуду. Безумовно, сказане не означає, що дані особи несамостійні при прийнятті процесуальних рішень. Однак закон передбачає, що при наявності відповідних умов і підстав, тобто при наявності юридичних передумов для прийняття рішень, посадові особи зобов'язані приймати відповідні рішення і здійснювати відповідні процесуальні дії. Крім того, слід враховувати, що відповідно до української традицією, яка склалася в 1920-і роки, проблема доцільності має не стільки процесуальний, скільки матеріально-правовий характер. Інакше кажучи, відмова від кримінального переслідування в відповідних випадках обумовлений не тим, що кримінальне переслідування процесуально недоцільно, а тим, що діяння зовсім не визнається злочином в силу малозначності (ч. 2 ст. 14 КК РФ). Це дозволяє формально залишатися в руслі принципу легальності (немає злочину - немає кримінального переслідування).

У багатьох зарубіжних державах, на відміну від вітчизняної правової системи, основним є саме процесуальний принцип доцільності (навіть незначне порушення кримінального закону залишається злочином, але його кримінальне переслідування визнається недоцільним) В першу чергу до них відносяться країни англо-американської правової системи, а також ряд держав континентальної Європи (наприклад, Франція, Бельгія). Так, на прикладі Англії вельми наочно можна проілюструвати дію принципу доцільності.

Як відомо, в Англії відсутня формальна процедура порушення кримінальної переслідування в силу того, що немає чіткої межі між кримінальним процесом і допроцессуальной діяльністю. Поліція при отриманні відомостей про ознаки злочину має право виробляти різні дії з метою збирання доказів і згодом приймати на свій розсуд рішення про направлення матеріалів до наступної інстанції або про припинення провадження. При цьому з 1985 р з моменту прийняття Закону про кримінальне переслідування злочинів (Prosecution of Offences Act) і створення Королівської служби карного переслідування (Crown Prosecution Service), поліція, завершивши розслідування, направляє матеріали в зазначену Службу, яка в свою чергу також вирішує питання про можливості і доцільності кримінального переслідування.

Рішення про необхідність кримінального переслідування приймається на підставі оцінки матеріалів і обставин справи з точки зору двох основних критеріїв: критерію достатності доказів і критерію публічного інтересу. Посадові особи Служби у першу чергу зобов'язані перевірити отримані з поліції матеріали на предмет того, чи містять вони достатні докази, що дають справі реальні перспективи в суді (тобто можна говорити про те, що звинувачення обгрунтовано і буде підтверджено в суді з урахуванням в тому числі і передбачуваної тактики боку захисту). Якщо справа не проходить даний «тест», то подальше переслідування не є доцільним. Якщо ж матеріали справи витримують перевірку за першим критерієм, то Служба вживає заходів до перевірки наявності другого критерію, який представляє найбільший інтерес в світлі розглянутого нами питання. Одне лише формальна наявність доказів вчинення злочину не є достатньою підставою для висунення і підтримки звинувачення у відношенні особи, якщо відсутній публічний інтерес в такому звинуваченні. Сам публічний інтерес обумовлений різними факторами, в число яких входить тяжкість і небезпеку злочину, ступінь винності особи (ступінь його залучення в злочинне діяння, детальне планування злочину, попередня судимість і ін.), Ступінь шкоди, заподіяної потерпілому, вік обвинуваченого, ступінь впливу злочину на суспільство (в тому числі і на місцеву громаду), відповідність кримінального переслідування і його можливого результату діяння і т.д. Таким чином, сформульовані обставини, які мають оціночний характер, можуть привести до припинення кримінального переслідування, а дозвіл самого кримінально-правового конфлікту перейде в площину позасудових заходів і способів врегулювання.

Слід зазначити, що в останні роки виявляється деяка рух в сторону розширення початку доцільності в кримінальному процесі навіть в тих державах, які традиційно керуються принципом легальності (наприклад, Німеччина). Така тенденція пов'язана з розвитком альтернатив кримінальному переслідуванню, застосування яких вимагає від кримінально-процесуального законодавства більшої гнучкості і дискреційних в повноваженнях осіб, які ведуть виробництво у справі.

Споживання пам'яті: 0.5 Мб