Крилов, іван андреевич - це

Крилов, Іван Андрійович

Бути може, порівняльний неуспіх перших серйозних журнальних спроб Крилова викликав перерву в його літературної діяльності; єдиним слідом її за 1790 г. є "Ода на закінчення міраУкаіни зі Швецією" з повним ім'ям "Івана Крилова" і підношенням государині, надрукована окремою брошурою в друкарні Шпора. Не може бути сумніву, що такий рід письменництва був корінним чином несроден даруванням Крилова; тож не дивно, що з-під його пера вийшло твір вкрай пихате і слабке, повне запозичень з відомої оди Ломоносова на честь "Єлизавети і тиші» (1747 г.) і з "Феліція" Державіна, надрукованій за все за 7 років перед тим; шведи в оді Крилова названі "готфами"; дійовою особою виведений бог Арей; але думка про "коштовності народної крові, яку повинні щадити монархи" виражена (двічі) без риторики, зі значною простотою і силою; цікаво, що кілька місяців тому та сама думка вдало виділилася в "Оді на взяття Ізмаїла" Державіна, взагалі страждає крайнім гіперболізмом. Забута, ймовірно негайно після її появи, ода Крилова була випадково знайдена видавцями 1847 року та внесена з особливою нумерацією в це видання в останній момент. Рукопис її знаходиться в Румянцевском музеї.

Поїхав чи Крилов дійсно з Харкова з початком 1794 року - якщо поїхав, то куди, ніж був зайнятий наступні роки 2-3, звідки брав гроші до життя, з ким водився, - все це питання, на які ми не маємо ніякої можливості відповісти . За розслідування Кеневіч, книги з позначенням друкарні "Крилова з товариші" з'являються до 1796 р коли закінчилися друкуванням горезвісні "Пригоди шевальє Фоблаза", про яких Клушин вже давав звіт в "Меркурії"; але це ще не означає, що Крилов продовжував займатися друкарнею і пoлучaть з неї доходи. Притому діяльність її була завжди незначна: за весь час в ній було надруковано тільки 10 видань. Треба думати, що слова Вігеля всього ближче підійшли до істини: "незаможний, безтурботний юнак, він довго не мав власного кутка і завжди гостював у кого-небудь", - в такому положень ми і бачимо його скоро в садибі кн. Сергія Федоровича Голіцина. Літературні заняття з кінця 1796 р стали скрутні; видано указ про закриття приватних друкарень, і незабаром "музи, за висловом Карамзіна, закрили обличчя свої чорним флером".

Істинне значення знаменитих байок, звичайно, не в новизні, глибині або особливої піднесеності висловлених ними ідей - воно полягає в їх високої художності, влучності, типовості, різнобічності, в багатому комізмі, в сильному, істинно українською мовою. Подібно Лафонтену, своєму єдиному супернику, Крилов показав, як можна залишитися поетом, будучи байкарем; його опису і розповіді, що складаються всього з декількох рядків, завжди художні, характеристики осіб витримані майстерно; діалоги заслуговують, може бути, ще більшої похвали; відомо, як вони виграють при драматичному читанні: в байках Крилов був більш драматург, ніж в своїх численних п'єсах; найбільш вдалі байки саме ті, в яких переважають розмови; притому сам байкар, описуючи, розповідаючи або розмірковуючи, говорить звичайно абсолютно індивідуальної, сценічної манерою, будучи сам цікавим обличчям байки; ось особливість, якої Крилов перевершує Лафонтена; якщо французький байкар, з відомим відбитком чогось дитячого, збереженим в ньому до старості, міг бути більш симпатичним в своїх байках, то фізіономія нашого байкаря-дідусі, яку ми бачимо весь час за строкатим натовпом його осіб, була цікавіше і значніше.

Комічне обдарування Крилова, яке так невигідно представилося нам в його попередніх речах, внаслідок інших великих недоліків цих творів, тепер, у формі байки, могло висловитися без перешкоди. Відтінки його комізму в байках надзвичайно різноманітні - від самого елементарного сміху до тонких штрихів іронії; він володіє здатністю говорити найсмішніші речі з серйозним виглядом, прикидатися наївним, що не розуміють того, що він чудово розуміє, і т. п .; предмети, найнедоступніші, мабуть, для комізму, робляться несподівано самими комічними під його пером (напр. річка в байці "Селяни і річка"). Цікаво його ставлення до класичних подробицями: спочатку він користується ними на манер XVIII століття, скоріше як риторичним засобом, не чуючи, наскільки вони невдячні для художника тому, що не порушують в Новомосковсктеле уяви (напр. В байці "Дуб і тростину"); але згодом він вміє вдихнути життя в ті ж старі форми і вони оживають під його пером: пекельний суддя Еак (в "Вельможі") - типовий суддя-гуморист; від багаття, розведеного мегера під розбійником, "тріскатися став в склепіннях пекельних камінь"; в першому випадку живою водою опинився комізм, у другому - художній реалізм опису.

Історико-літературне значення байок Крилова є нам в двоякому світі. Кращі з них належать, звичайно, до зразковим створінням українського слова і гідні стояти поруч з кращими творами першокласних українських письменників; але сама обмеженість і елементарність басенного роду, його тісні .рамкі і вкрай прості завдання повинні були неминуче приректи їх на порівняно невпливову роль в нашому літературному розвитку. З'явившись задовго до того, як з'явилися кращі речі Пушкіна, і, володіючи у високому ступені тими самими властивостями, які дозволили останнім почати нову епоху в російській літературі, вони так і залишилися яскравим, але відокремленим явищем, яке, вичерпавши саме себе, не дало насіння для майбутнього. Можна відзначити тільки вплив мови і вірша байок на комедію Грибоєдова, вплив, що простягалася, звичайно, тільки на форму. Але не одна тільки другорядність басенного роду позбавила Крилова більш впливову роль в нашому літературному розвитку; була причина, що лежала глибше; щоб зрозуміти її, слід кинути загальний погляд на всю його біографію.

Життя Крилова, в останній своїй половині, забезпечена, покійна, повна літературних успіхів, пошани і загальної уваги, представляє самий різкий контраст з його існуванням до 40-річного віку; ранні його біографи, які особисто знали оригінального, значного старого, знаменитого письменника, мало знали про його минуле і навіть мало цікавилися їм; для них перші 38-40 років його життя були тільки часом пошуків, спроб, які втратили будь-який сенс після того, як "справжній шлях" був знайдений. Контраст між першою і другою половиною біографії для них був чисто зовнішній; вони не бачили і навіть не підозрювали можливості глибоких внутрішніх змін, які могли відбутися в Крилові за його довге життя, так різко розкололася надвоє. В іншому положенні знаходимося ми. Хоча наші відомості про першу половину життя Крилова теж далеко не повні, матеріали мізерні і містять багато недомовок, але вона малюється нам не в безбарвних і малоцікавих, а навпаки, яскравих і чудових рисах. Дві сторони в тогочасній його особистості зупиняють увагу дослідника і змушують гірко шкодувати про неповноту матеріалу: Крилов, як енергійний, здатний і самозакоханий бідняк, що пробиває собі дорогу, і Крилов як безсумнівний, природжений сатирик, який залишався сатириком все життя, почав сатирою в 1783 г . і закінчив в 1836, коли були написані останні байки.

Але таке тлумачення духовної історії Крилова не повинно вводити нас в однобічність пояснення, яка в даному випадку може проявитися двояко. Було б односторонньо шукати пояснення вищевказаної зміни в Крилові як сатирика в одних тільки громадських умовах російського життя, цензурних суворостей та ін. залишаючи осторонь моральну особистість самого Крилова, в якій, безсумнівно, були негативні сторони; вони теж повинні були брати участь в тому зниженні інтересу до громадського життя і як би зубожінні самої віри в її оновлення, які ми помічаємо у Крилова в епоху байок. Біографічні дані, як ми бачили, не дають права укласти, щоб його діяльність до 1793 р була запідозрена в неблагонадійності: позитивних фактів, які підтверджували б це, невідомо. Цензурні труднощі він мав, навпаки, пізніше - з приводу байок: "Риб'ячі танці (1824 г.) і" Вельможа "(1835 г.); в першій він змінив редакцію, другу відстояв, прочитавши її особисто імператору Миколі на придворному маскараді.

Друге упущення, яке роблять, розглядаючи діяльність Крилова як сатирика з боку її змісту, - це те, що забувають умови літературного розвитку, т. Е. Історію поступової вироблення самих форм і прийомів; тим часом для розуміння і оцінки Крилова це особливо важливо. Йому судилося народитися з талантом до реалістичної творчості, до правдивого відтворення життя, народитися, без сумніву, дуже рано - тоді, коли російська література була зовсім на інших шляхах, коли молодому письменнику з його даними доводилося виховуватися на абсолютно невідповідних зразках; додамо до цього нешироке освіту Крилова, мабуть, також відому відсталість в літературних поглядах, яка змусила його бути заодно з супротивниками Карамзіна, не співчувати арзамасцев, триматися ложноклассических техніки в театральних п'єсах ще в 1807 р та ін .; до самого кінця життя в ньому помітно літературне старообрядництва, яке часто йшло врозріз з тим, що сам він застосовував практично в байках. Дивно, як мало вціліло для нас літературних суджень Крилова, хоча він до самої смерті водився з літераторами і був свідком стількох великих літературних явищ. - І так, ось чи не головний ключ до літературної долі Крилова: його великий талант з'явився несвоєчасно; не дивно, що він не дав всіх своїх плодів і, може бути, саме найкращих.

Крилов, Іван Андрійович

Зате ні в чому іншому не можна його паплюжити:

Чи не зол, що не сварливий він, віддати последне радий

І якби не лінь, в чоловіків він був би скарб;

Привітний і ввічливий, при тому і не невіглас

Радий зробити все добро, та тільки б лише лежачи.

Крилов, Іван Андрійович

[1768-1844] - український письменник. Рід. в Москві в родині армійського офіцера. Ранні роки К. протікали в убогій домашній обстановці, в багатих будинках "покровителів", де він займав положення середнє між лакеєм і вихованцем, в міщанської вуличному натовпі, серед повитчіка і наказових губернського магістрату, куди він був записаний на службу підканцеляристом дев'яти років від роду . Рясне читання, заняття самоучкою французьким яз. замінили йому школу. У 1783 за сприяння одного з "покровителів" К. вдалося перевестися на службу до Харкова, де він змушений був на копійчану платню утримувати матір і брата. Життя в столиці скоро викликала в К. сильне захоплення театром і літературою, і у нього зав'язалися знайомства в акторській (Дмитрівська) і письменницькому середовищі. Після перших літературних спроб в драматичному роді К. цілком віддається журнальної діяльності.

Різка сатирична спрямованість його п'єс і журнальних статей, так само як і уїдливі особисті випади проти осіб, що мали владу в театральному і літературному світі (Сойм, Княжнин), доставили К. багато ворогів і спонукали тимчасово відійти від літератури. 1793-1806 К. проводить в провінції, віддаючись азартної карткової гри в сумнівних кублах, проживаючи в якості не те нахлібника, не те секретаря і вчителі в багатьох поміщицьких будинках (Бенкендорфа, Голіцина, Лопухіна, Шанінцева). До цих років відноситься створення кращих комедій К. і перших його байок. З 1806 К. поселяється в Харків. надходить на службу і, завдяки зближенню з впливовою і культурної сім'єю Оленіних, швидко починає набувати лит-ую популярність і міцне матеріальне становище. Його визначають в Імператорську публічну бібліотеку, призначають йому довічну пенсію, представляють до двору, де до нього прихильні як Олександр, так і Микола I. З'являються час від часу нові байки зміцнюють популярність К. і поступово створюють йому виняткову славу. Життя письменника протікає надзвичайно одноманітно, він не виявляє інтересу ні до сучасної літератури, ні до службової діяльності, продовжуючи числитися в Публічній бібліотеці до відставки в 1841. Центром його інтересів стає смачна їжа і спокій; непомірність в їжі, ожиріння в поєднанні з крайньою нерухомістю прискорили кончину Крилова.

К. створив особливий байок яз. до сих пір вражає силою і енергійністю вираження; для свого ж часу яз. К. був явищем винятковим. Незважаючи на деяке вплив старовинного класичного стилю, правда, сильно вульгаризованому К. (в байках зустрічається ряд міфологічних імен, античних героїв і т. Д.), В цілому яз. байок справляє враження народного розмовного яз. з усіма властивими йому особливостями. Багатий словник байок, прислів'я і приказки, включені в розповідь, ідіотизм, особливі прийоми освіти і використання словесних (дієслівних та інших) форм, жива діалогічна мова, багата інтонаціями - такі головні засоби цього басенного яз.

Список літератури I. Повне. зібр. склали. в 4 тт. під ред. В. Каллаша, изд. "Просвіта", Харків. 1904-1905 (перєїзд. Наркомпросом в 1918).

III. Мезьєр А. В. Російська словесність з XI по XIX століття включно, ч. 2, Харків. 1902; Владіславлев І. В. українські письменники, вид. 4-е, Гіз, Л. 1924; Його ж. Література великого десятиліття, т. I, Гіз, М. 1923.