Краса врятує світ (борис Пинаев)

Часто цитують Достоєвського.
Але це ж не Федір Михайлович сказав.
Про яке говорив князь Мишкін, "ідіот".
А Достоєвський показав, наскільки дорога плата за красиву фразу.
Мишкін зійшов з розуму остаточно,
Рогожин пішов на каторгу,
Н.Ф. - убита.

Світ - це і є "краса".
На український слово "космос" перекладається як "краса".
І косметика там же.
Краса потребує Спасителя.

Тільки не кажіть мені про "внутрішню красу".
"Тільки побачивши себе гинуть,
приймеш Христа як Спасителя "
(Св. Ігнатій Брянчанінов)).

Привіт, Борис Іванович!

Скажу гранично відверто, прямо і відкрито: я поважаю Вашу творчість і солідарний з Вашою позицією з багатьох питань, щодо цінностей життя. Але.

Але щодо ж конкретно даного нарису, то тут я можу лише погодитися з останніми двома абзацами Ваших роздумів і то з роз'ясненнями та з доповненнями.

Щодо ж Вашої позиції і вИдения, щодо творчості Ф. М. Достоєвського, то тут, скажу прямо, в Ваших словах немає Правди.
І до Вашого виправданню може бути лише поблажливість у Вашому незнанні і нерозумінні Сенсу творчості Ф. М. Достоєвського.

Загальний пафос вИдения у Вашому нарисі багато в чому схожий з пафосом бачення доктора церковної історії священика Георгія Оріханове, виходячи зі статті-інтерв'ю "Рожеве християнство. Самотній мислитель проти Толстого і Достоєвського".
Хоча, справедливості заради помітити, сам священик Г.Ореханов говорить про Достоєвського в більш об'єктивного бачення, як наприклад:

Це у Достоєвського "утопічні очікування".
Якщо у Достоєвського "утопічні очікування", то тоді кАк називається ось це, чтО написано в нарисі Бориса Пинаева, маловір'ям або нігілізмом.

"Часто цитують Достоєвського.
Але це ж не Федір Михайлович сказав.
Про яке говорив князь Мишкін, "ідіот".
А Достоєвський показав, наскільки дорога плата за красиву фразу.
Мишкін зійшов з розуму остаточно,
Рогожин пішов на каторгу,
Н.Ф. - убита. "(Борис Пинаев).

Мені просто цікаво таке зіставлення, чим відрізняється така позиція людини віруючої і воцерковленного, як позиція Бориса Пинаева, щодо сенсу творчості Достоєвського, від позиції якого-небудь неабиякого ліберала-атеїста, який в самолюбні сумніві і зарозумілості потішається над сенсом вислову Ф. М. Достоєвського -В.С.Соловьева "Краса врятує світ!".

Наприклад, ось так, як було колись і як зараз:

Згадаймо цей же епізод (в Академії мистецтв) з фільму Смелаа Хотиненко "Достоєвський. Повнота пристрастей".

Повторю питання: так чим відрізняється позиція віруючої людини від атеїста-нігіліста, якщо і той і інший насміхаються над баченням-спогляданням Образа як "Краса врятує світ". Чи тільки тим, що перший - маловірний, а другого взагалі не дано зрозуміти в чому суть Віри в своїх глузуваннях над віруючими.

Повторю питання: це у Достоєвського "утопічні очікування". Як і хіба не сам Достоєвський висловив Образ думки, який після перефразував Сміла Соловйов, як "Краса врятує світ!".
Бути може розглянемо і перевіримо як Є насправді.

Перефразовуючи думки В.С.Соловьева, необхідно сказати, що:
". Достоєвський має перед ними всіма то головна перевага, що бачить не тільки навколо себе, але і далеко попереду себе.".

«Я за ідею мою стою ...
«Красою світ буде врятований» ...
... Ні, не мечем, але духом відродиться світ,
і Україна знайде в собі сили сказати світові це
велике слово - Відродження ... »
(Ф.М. Достоєвський)

Ось це! «Світ красою спасеться!» ... і є «головна Ідея» Достоєвського. Ідея, відображена в трьох образах: як в образі Христа, як в образі Поета (О. С. Пушкіна) і в образі втіленого Сенсу творчості. Втілене Слово як краса.

Але ось разюче, як і раніше в кінці 19-го століття, так і на початку 21-го, в сучасних наших журналах пишуть про «рожевому християнстві» Достоєвського, виставляючи письменника таким якимось наївним мрійником, який вірить в якусь «рятівну краси». І ось питання: чи дійсно Достоєвський був таким наївним простаком мрійником, як образ його до сих пір намагаються нам деякі журналісти-публіцисти нав'язати і виставити на посміховисько? Це Достоєвський-то «наївний мрійник».

«Краса» за Достоєвським не їсти чисто естетична проблема, але є, саме, загадка релігійно-метафізичного порядку, як загадка, дана і задана людині. Бо ...

Образ Пушкіна, образ творчості Поета і ідея «краси», як крізь образи творчості. Але до чого тут, здавалося б, Пушкін.

Але який позитивний Сенс Краси в самому образі А.С. Пушкіна, що передчував і передбачав Достоєвський. Позитивний Сенс Краси в самому «духовному світі» Пушкіна, і ось цей «мир краси Пушкіна» розкриває С.Л. Франк в унікальному нарисі «Світла печаль» (1949):

Ось це! саме, як «моральна краса!», втілена в слові Поета. Як краса, що випромінюється з глибини потаємного і люблячого серця Поета. Саме про «излучающееся серце» говорять і І.А. Ільїн, і Б.П. Вишеславцев.

«... Преп. Серафим, один з найхарактерніших для українського Православ'я святих, так визначає Бога: «Бог є вогонь, що зігріває серця і Троб». Ось ще слова св. Серафима, що стосуються значення серця:
«Господь шукає серце, сповнене любов'ю до Бога і ближнього ...» ...
Святий Серафим каже: щоб побачити світло Христове, потрібно занурити розум всередину серця, розум повинен «Укісний в серці». «Тоді засяє світло Христове, висвітлюючи оселю душі своїм божественним освітлення». «Цей світ є купно і життя» ...
... серце є центр любові, а любов є вираз глибокої сутності особистості. Ми любимо не розумом і не пізнанням, а серцем ... Особистість, врешті-решт, залежить від того, що вона любить і що ненавидить ... »(Б.П. Вишеславцев /« Значення серця в релігії »(1925).

Але є і зворотна сторона «серця» і в цьому суть антиномії образу «серця», бо:
«Серце є точка дотику з Божеством, джерело життя і світла, і між тим, воно противиться Богу і Його Слову і тоді« жорстоким »,« кам'яніє ». Воно є джерело любові, але воно ж джерело ненависті. Воно є орган віри, але воно ж орган невіри: «Сказав безумний у серці своїм - несть Бог», (пор. Лк. 24, 25). Серце зовсім не є абсолютно чисте, непогрішиме, внутрішнє око, воно буває «затьмареним», «нерозумним», «нерозкаяним» (Рим. 1, 21. 2, 5), «опираються Духу Святому» (Діян. 7, 51). Навіть в розмовній мові корінь серця зберігає цю антиномичность: він означає сердечність, але від нього ж відбувається і слово сердитися, діяти «в серцях» ... »(Б.П. Вишеславцев).

І по Вишеславцеву, «Достоєвський найглибше проник в безодню серця і безодню гріха, і він же найглибше показав межі роздвоєння особистості в образах Ставрогина і Івана Карамазова ... Але межа трагізму це повне зникнення справжнього я і воцаріння в душі демонічного центру ... Не існує зла , здійсненого «послідовно і до кінця», бо зло має своїм межею - ніщо ... »(Б.П. Вишеславцев).

І ось тут зіставлення: є антиномія образу серця, і, значить, і є антиномія образу краси. Справжності образу краси протистоїть її «виворіт краси», як «некрасивість», «безобразність» у вигляді краси зовнішньої. І ось тут серця приліплюються до того образу, яке саме є серце. В кінцевому підсумку потаємні серця розпізнають, що де є краса Духа, а де брехливий «дух краси».

Два роману «Біси» і «Ідіот» і дві ключові ідеї, як «некрасивість вб'є» і «краса врятує світ», зійдуться в останньому романі Достоєвського «Брати Карамазови»; зійдуться для вирішальної «сутички», для вирішальної битви, про яку письменник промовить устами героя Дмитра Карамазова в «Сповіді гарячого серця», що «краса є не тільки страшна, але і таємнича річ. Тут диявол з Богом бореться, а поле битви - серця людей ... ».
І ось тут-то «Легенда про великого інквізитора» є символ, як символ якогось «поля битви», як «поле» сердець людських, для яких відкритий Образ і в яких відбувається вибір, як вибір шляху розпізнання, осягнення і обрання справжньої духовної краси ... Тут символ і образ, які потаємно і не потаємне виражені ось в цих словах, сказаних інквізитором Христу в «Легенді»:

Ось потаємна ідея Достоєвського, виражена в слові, як «вільним серцем», серцем «повинен людина вирішувати сам», перед яким лише образ краси Христа ... і все. А хіба може бути інакше? Хіба можлива Любов інакше, ніж як не тільки «вільним серцем»?

І як каже Юрій Селезньов, що «Достоєвський вірив в Новомосковсктеля», а значить, вірив в потаємне серце людини, вірив, що захована людина серця, перед яким постануть два образи краси, зробить правильний вибір, зробить вірне обрання ... Це, звичайно, величезний ризик, надавши людині здійснити вільне вірне обрання способу краси. Але саме цю думку, про яку говорить Юрій Селезньов, підтверджує і Борис Вишеславцев:

«Є щось в людині, що не може бути завантажено в небуття, що не може« згоріти »ні в якому пекельному вогні. Або інакше, є в ньому «іскра Божа», яка не може згаснути ні в якій темряві, є в ньому знаходилась ясність і який «у темряві світить і темрява не обгорнула його», хоча б світло цей був гранично малий, лише світла точка. Все ж вона є в кожній людині. Це його Богоподобіе - його справжнє буття, зерно цінності і зерно святості ...
Тут лежить онтологічне ядро ​​християнської віри в людину, нерозривно пов'язаною з вірою в Бога: самість - божественно ... Тут даний розбіжність з «язичництвом», древнім і сучасним. Християнство ніколи не скаже, як Аристотель: існують раби за своєю природою. Чи не скаже наперекір всякої видимості, всякої скептичною мудрості. Тут першоджерело кантіанського вчення про ноуменальному характер, про особистості, як «самоцілі» ... Достоєвський в наш час з громадною силою пережив і дав почути биття істинних глибин людського серця. «Таємний серця людина» є для нього центр уваги, і він завжди живий, потенційно прекрасний і потенційно безгрішний, серед гріха, смерті і темряви. Ні «Мертвих душ». Існує лише позірна, тимчасове засихання і вмирання безсмертного ядра людського духу; насправді: «не оживе, аще не помре». Світловий центр в душі, «в серці» - незнищенний і може спалахнути всеозаряющім полум'ям. На цьому покоїться дивовижна динамічність потухання і осяянь людини, складова постійну тему Достоєвського ... »(Б.П. Вишеславцев).

І якщо застосувати думку Бориса Вишеславцева до розуміння того, що є Краса як таємний образ у творчості Достоєвського, то істинний образ Краси по Достоєвському:
«Це і є« світло Христове, просвіщає кожну людину, що йтиме в світі ». Немає таких, які були б цілком його позбавлені. В серцях язичників він виявляється як голос совісті. Совість зі своєю ноуменальной (чи не емпіричне) непогрішністю є звучання серцевого центру, звучання справжньої самості, почуте ще Сократом ... »(Б.П. Вишеславцев).

І ось цю потаємну думку Бориса Вишеславцева про «світлі Христовому, просвічує кожну людину», підтверджує Микола Зернов, досліджуючи таємничий образ думки Достоєвського.
Саме, ось це, як «Сердечне знання Христа», про який говорить сам Достоєвський, «і точне уявлення про Нього існує цілком» в народі російською. Бо, по Достоєвському, «Сердечне знання Христа» «передається з покоління в покоління, і злилося з серцями людей». І що «може бути, єдина любов народу українського є Христос, і він любить образ Його по-своєму, тобто до страждання ...». І Достоєвський так говорить тому, що він сам з глибини народної сприйняв образ Христа:
«Я народ знаю: від нього я прийняв знову в мою душу Христа, Якого дізнався в рідній домівці ще дитиною ...».
Достоєвський з глибини народної сприйняв образ Христа і сам же зрозумів, що «народна любов до Христа - не якесь легке захоплення, а глибоке переживання Його Особистості ...».
Ось це! «Глибоке переживання Його Особистості». І Достоєвський так говорить тому, що сам він глибоко пережив образ Христа, саме, як Особистість ...

А ось звідки сталася висічена формула як "Краса врятує світ!":

". Центральна ідея, якій служив Достоєвський у всій своїй діяльності, була християнська ідея вільного вселюдського єднання, всесвітнього братства в ім'я Христове. Цю ідею проповідував Достоєвський, коли говорив про справжню Церкви, про вселенському православ'ї, в ній же він бачив духовну, ще не виявлену сутність українського народу, всесвітньо-історичну задачуУкаіни, то нове слово, яке Україна повинна сказати світові. Хоча вже 18 століть пройшло з тих пір, як це слово вперше сповіщено Христом, але воістину в наші дні воно є Зовсім новим словом, і такого проповідника християнської ідеї, яким був Достоєвський, по справедливості можна назвати "ясновидцем предчувственніком" істинного християнства. Христос не був для нього лише фактом минулого, далеким і незбагненним дивом. Достоєвський вірив і проповідував християнство, живе і діяльне, вселенську Церква, всесвітнє православне справу. Він говорив не про те тільки, що є, а про те, що повинно бути. Істинна Церква, яку проповідував Достоєвський, є вселюдська, перш за все в тому сенсі, що в ній дол жно вкрай зникнути поділ людства на суперництво і ворожі між собою племена і народи. Всі вони, не втрачаючи свого національного характеру, а лише звільняючись від свого національного егоїзму, можуть і повинні з'єднатися в одному спільній справі всесвітнього відродження. Тому Достоєвський, кажучи оУкаіни, не міг мати на увазі національного відокремлення. Навпаки, все значення українського народу він вважав в служінні істинного християнства, в ньому ж немає ні елліна, ні іудея. Правда, він вважав Україну обраним народом Божим, але обраним не для суперництва з іншими народами і не для панування і першості над ними, а для вільного служіння всім народам і для здійснення, в братському союзі з ними, істинного всечеловечества, або вселенської Церкви.
Достоєвський ніколи не ідеалізував народ і не вклонявся йому як кумиру. Він вірив в Україну і передбачав їй велике майбутнє, але головним завдатком цього майбутнього була в його очах саме слабкість національного егоїзму і винятковості в українському народі. Дві в ньому риси були особливо дороги Достоєвському. По-перше, незвичайна здатність засвоювати дух та ідеї чужих народів, перевтілюватися в духовну суть всіх націй - риса, яка особливо висловилася в поезії Пушкіна. Друга. - це усвідомлення своєї гріховності, нездатність будувати свою недосконалість в закон і право і заспокоюватися на ньому, звідси вимога кращого життя, спрага очищення і подвигу.
Будучи релігійною людиною, він був разом з тим цілком вільним мислителем і могутнім художником. Ці три сторони, ці три вищі діла не розмежовувалися у нього між собою і не виключали один одного, а входили нероздільно у всю його діяльність. У своїх переконаннях він ніколи не відділяв істину від добра і краси, в своїй художній творчості він ніколи не ставив красу окремо від добра і істини. Добро, відокремлене від істини і краси, є тільки невизначене почуття, безсилий порив, істина абстрактна є пусте слово, а краса без добра і істини є кумир. Для Достоєвського ж це були тільки три нерозлучні виду однієї безумовної ідеї. Правда, яка в Христі нескінченність людської душі, яка вміщує в себе всю нескінченність божества, - ця ідея є разом і найбільше добро, і найвища істина, і цілковита краса. Істина є добро, мислиме людським розумом; краса є теж добро і та ж істина, тілесно втілена в живій конкретній формі. І повне її втілення вже у всьому є кінець, і мета, і досконалість, і ось чому Достоєвський говорив, що краса врятує світ. "(В. С. Соловйов" Три мови в пам'ять Достоєвського ").

Так що, власне, "рожеве" християнство у Достоєвського, як і хіба у Достоєвського "утопічні очікування", щодо Церкви іУкаіни? Ось Питання.

Але тоді яка Віра в Церква і в Україні у вас.

І останнє питання для совісного роздуми тим, хто профанує Сенс творчості Достоєвського.

Побував я на Вашій сторінці, прочитав цю річ і відповів так:

"Віктoр, Вaші размишлeнія і цитати інтeрeсни. Але все-таки душеспaсітельнa нe крaсота, але Хрістoс Спaсітель. Достoевскій це знав лучшe мeня, а потoму і покaзал, щo увлечeнность ідeeй" красjта спасeт мiр "прівeла Мишкінa і егo ближніх нe до спасeнію, нo до пoгібелі.

Гораздo бліжe до істінe размишлeнія другогo гeроя Достoевского:
"Чтo розуму прeдставляют позoрoм, тo сeрдцу сплoшь крaсотой. В содомe чи крaсота? Вeрь, щo в содoме-то oна і cідіт для огромнoго большінствa людeй, - знав ти цю тaйну иль нeт? Ужаснo те, щo крaсота eсть нe толькo стрaшная, нo і таінствeнная вeщь. Тут дьявoл з Бoгом борeтся, a пoле битви - сeрдца людeй ... »

Борис Іванович, спасибі за відповідь (як спокійний і уравновешанний).