Конституційний суд як орган конституційного контролю, публікація в журналі «молодий вчений»
У даній роботі розглянуті функції Конституційного суду України у здійсненні ним конституційного контролю. Досліджено найважливіша роль Конституційного Суду України в забезпеченні конституційної законності, основних прав і свобод людини і громадянина. Обґрунтовується значимість історико-політичного способу тлумачення правових норм.
Ключові слова: Конституційний Суд, права і свободи людини, функції, обов'язки, норми, захист громадянина
Можливість для будь-якого конституційного або іншого наділеного відповідною юрисдикцією суду здійснювати ефективний конституційний контроль у великій мірі визначається його правовим статусом. Від нього залежить, якою мірою буде дієвим конституційний контроль. Даний конституційний контроль, здійснюваний в українському федеративній державі Конституційним Судом і конституційними (статутними) судами суб'єктів Укаїни, покликаний забезпечити сприяння реалізації Конституції Укаїни. Безумовно, роль цих органів у механізмі судового конституційного контролю принципово різна. Для виявлення цієї ролі необхідно спочатку охарактеризувати конституційні основи реалізації судової влади в Укаїни. В юридичній літературі феномен правових позицій судів, правоохоронних органів, адвокатури та нотаріату досліджується досить часто, не так часто дослідники звертаються до проблем з'ясування її сутності.
Згідно ФКЗ «Про Конституційний Суд РФ», до компетенції Конституційного судавходят виключно питання права, але А. Медушевська вважає, що розмежувати політику і право при тлумаченні норм Конституції України в процесі конституційного судочинства досить складно. Класиками марксизму-ленінізму було помічено, що закон «є політика, є політична міра» [3, c.230-234]. Тому не можна виключати політичну складову при їх тлумаченні, в тому числі і Конституції РФ.
Таким чином, правотворческий аспект постанов Конституційного Суду України є їх властивість, а кожне властивість елемента потенційно є функцією, і, Конституційний Суд України спочатку, виходячи зі своїх повноважень, в певній мірі є і «законотворцем», а його рішення - джерелами права [5 ].
Розглянемо питання застосування правових позицій Конституційного суду України щодо питання прав і свобод людини і громадянина. Конституція Укаїни гарантує повноту свобод і прав людини і громадянина, їх невід'ємність і неприпустимість обмеження. Зазначена гарантія випливає з конституційного визнання свобод і прав невідчужуваними і належать людині від народження (ч. 2 статті 17 Конституції РФ). Забороняється видавати закони, що скасовують або применшують права і свободи людини і громадянина (ч. 2 статті 55 Конституції РФ). Ця заборона стосується свобод і прав, закріплених не тільки Конституцією РФ, але і міжнародними нормативно-правовими актами, які є частиною української правової системи. Конституційна норма поширюється і на підзаконні нормативні акти.
В даний час вУкаіни на федеральному рівні рішення Конституційного Суду України грають найважливішу роль в забезпеченні конституційної законності, основних прав і свобод людини і громадянина. Це надає особливого значення конституційним гарантіям прав. Рішення Конституційного Суду України надають безумовне вплив на розвиток конституційного права.
Відповідно до частини 3 статті 55 Конституції Укаїни, права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб. А також з метою забезпечення оборони країни і безпеки держави.
Таким чином, існування обмежень зумовлено необхідністю захисту конституційно визнаних цінностей з метою забезпечення необхідного балансу між інтересами особистості, суспільства і держави. У конституційності обмеження основних свобод і прав велике значення має тлумачення Конституційним Судом частини 3 статті 55 Конституції РФ. У цій частині встановлено критерії до правомірної обмеження прав людини.
По-перше, обмеження можуть бути встановлені тільки федеральним законом, але не підзаконними актами і не законами та іншими актами суб'єктів РФ. Хоча питання захисту свобод і прав людини і громадянина належить до спільної ведення Укаїни і її суб'єктів (п. «Б» частини 1 статті 72 Конституції РФ), тільки Федерація має право видавати закони, які можуть обмежувати основні права і свободи. Під федеральними законами в сенсі частини 3 статті 55 Конституції маються на увазі федеральні конституційні закони та федеральні закони.
По-друге, обмеження може бути допустимо, тільки якщо воно служить певним цілям, зазначеним в Конституції:
1) захист основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб;
2) забезпечення оборони країни і безпеки держави. Даний перелік публічно-правових цінностей, захист яких виправдовує окремі обмеження свобод і прав, є закритим і не підлягає розширеному тлумаченню. Європейський суд з прав людини вважає, що обмеження має бути викликано «гострою суспільною потребою» і підтверджено «доречними і достатніми причинами», зазначеними органами влади. Таким чином, обмеження прав людини не повинні бути довільними і невиправданими.
М. С. Саліков, виходячи з того, що закони і постанови Конституційного Суду України за своєю юридичною силою рівні, стверджує, що останні більше захищені, ніж закони, так як Конституційний суд вправі змінити закон і скасувати своє судове рішення, а парламент - тільки закон [4, c.417]. Ймовірно, суть проблеми тут не в більшому захисті, так як парламент має право прийняти новий закон і внести в нього зміни, не торкаючись судового рішення і не скасовуючи його. Проблема полягає в співвідношенні правотворчих функцій двох самостійних гілок влади, а також в обґрунтуванні позиції про те, що постанови Конституційного Суду України є джерелами права.
Таким чином, постанови Конституційного Суду України не порушують самостійність інших гілок державної влади, і, більш того, вони спрямовані на їх зміцнення за допомогою усунення протиріч, різночитань, подолання прогалин, визнання не відповідають Конституції України правових норм за змістом, надавало їм у правозастосовчій практиці. Даними постановами забезпечується однаковість в застосуванні норм відповідно до Конституції України і волею законодавця. Крім того, судові постанови в певній мірі носять характер проміжного правового регулювання, тобто ними можна керуватися до моменту внесення відповідних змін або доповнень в закон.
Таким чином, Конституційний Суд України прагне зберегти власні прерогативи впливу на правові процеси в державі - правотворчі, правозастосовні. Важливо, щоб це прагнення мало виключно позитивний характер, а цілі відповідали інтересам усього державно-організованого суспільства.
Основні терміни (генеруються автоматично). Конституційного Суду РФ, Конституції РФ, Укаїни, постанови Конституційного Суду, Конституцією РФ, конституційного контролю, прав людини, Конституційний Суд, Конституції Укаїни, свобод людини, Конституційного суду, правових норм, роль Конституційного Суду, орган конституційного контролю, Конституційний суд, основ конституційного ладу, постанов Конституційного Суду, рішення Конституційного Суду, рішення Конституційного Суду, норм Конституції.