Кому потрібна Україна як змінилися країни колишнього ссср - політика

Між наддержавою і периферією

Президент Молдавії Ігор Додон заявив про те, що Молдова незабаром стане спостерігачем в Євразійському економічному союзі, в якому вже перебувають Україна, Білорусія, Казахстан, Вірменія і Киргизія. Після 26 років з моменту розпаду Союзу зараз намічається, мабуть, найбільш активний інтеграційний процес. Хоча були часи, коли республіки колишнього СРСР активно дивилися по сторонам і в упор не хотіли помічати найближчих сусідів. Що зараз відбувається з пострадянським простором і як в ньому почувається Україна - «МК» з'ясував в експертів.

Біженці. Нагірний Карабах.

За Кавказьким хребтом

- Ситуація на Південному Кавказі складна, але не така, якою вона могла б бути, якби там свою діяльність розгорнули бойовики забороненої вУкаіни «Ісламської держави» і члени інших терористичних організацій, які сьогодні діють в Іраку і Сирії. Втім, все ще може змінитися. Якщо з цього терористичного інтернаціоналу будуть наноситися скоординовані удари міжнародної коаліції, він буде змушений кудись відступати, і його основні шляхи неминуче ляжуть через Центральну Азію і Південний Кавказ. У країнах цього регіону вже функціонують осередки, які в майбутньому стануть плацдармом для збройної боротьби ...

Поки ж останні кілька років на Південному Кавказі відбувається загострення в зоні карабаського конфлікту. Це пов'язано з тим, що Азербайджан прагне повернути собі все «окуповані території», і ніякої торг в цьому питанні для нього недоречний. Переговорний процес використовується для цієї ж мети, а зовсім не для того, щоб знайти якесь компромісне рішення з Вірменією. На практиці це виражається в тому, що на Єреван чиниться тиск по всіх можливих напрямах. Зокрема, ми спостерігаємо періодичні обстріли території Нагірного Карабаху і самої Вірменії.

При цьому взаімоотношеніяУкаіни з Азербайджаном і Вірменією укладаються в формулювання українських дипломатів: Баку наш стратегічний партнер, а Єреван - стратегічний союзник. Немає ніяких підстав для того, щоб ця формула змінилася. За винятком проблеми Нагірного Карабаху позиції руководстваУкаіни і Азербайджану в основному збігаються, загроза міжнародного тероризму має загальний для наших країн характер, а радикальна опозиція антиукраїнської спрямованості пригнічена владою і в найближчій перспективі навряд чи має шанси повернути собі роль впливової політичної сили.

Що стосується взаімоотношенійУкаіни і Грузії, то тут ніяких проривів немає, гостра стадія конфлікту пройшла - і тепер ми спостерігаємо тенденцію до нормалізації відносин. Йдуть розмови про відновлення руху по Абхазької залізниці, яка була заблокована Тбілісі. Відновлення транспортного сполучення в першу чергу було б вигідним для Грузії і сусідній Вірменії, але тут, на жаль, все залежить не від них, а від Туреччини і Азербайджану, у яких є реальні важелі тиску на грузинську владу.

Якщо у власних національних інтересах Тбілісі відійде від орієнтації виключно на Північноатлантичний альянс, який, як показує практика, в кризовій ситуації не може реально вплинути на розвиток ситуації в регіоні, то зробити це можна буде тільки шляхом налагодження відносин з Україною. Наскільки далеко вдасться зайти цим шляхом і скільки на це піде часу, враховуючи проблему Абхазії і Південної Осетії, - велике питання, але очевидно, що відновлення і розвиток економічних зв'язків з Україною дасть поштовх до економічного розвитку не тільки Грузії, але і всього регіону в цілому.

На питання про те, наскільки успішним на Південному Кавказі виявиться Євразійський економічний союз, поки не можна дати однозначної відповіді. У світі спостерігається криза колективних організацій, зростає роль двосторонніх міждержавних відносин. Якщо робити прогноз на наступні 25 років, то очевидно, що Україна збереже свою важливу роль в регіоні. Але при цьому, як будуть розвиватися події в кожній з держав, а також в регіоні в цілому, у визначальній мірі буде залежати не отУкаіни і численних зовнішніх чинників. В кінцевому рахунку їх історичні перспективи визначить ступінь успішності місцевої влади, бізнесу та суспільства у вирішенні поставлених перед ними складних проблем незалежного розвитку.

Далі республіки Центральної Азії приступили до важкого процесу зміцнення своєї державності. У Туркменістані і Узбекистані залишилося дуже багато зброї, і це дозволяло їм в меншій мірі турбуватися про свою безпеку. Тому перший на рівні ООН домігся закріплення за собою статусу нейтральної держави, а другий продовжує проводити не залежну ні від кого зовнішню політику.

Крім того, на території ряду держав виявилися багаті надра. У Казахстану багато нафти, менше газу і трохи металів. У Туркменістану багато природного газу. У зв'язку з цим обом державам було легше інших членів регіону будувати свою державність. Втім, про якихось неймовірних доходи говорити складно, так як обидві держави знаходяться далеко від західних ринків. Тому, наприклад, основним покупцем туркменського газу є Китай. У Пекіні це розуміють і намагаються диктувати свої умови. В результаті виходить, що всі гроші, отримані від продажу газу китайцям, йдуть на покриття боргів перед ними ж.

Найбіднішими країнами Центральної Азії є Таджикистан і Киргизія. Звичайно, якщо послухати їх лідерів і оточення, то вони люблять говорити про те, що в надрах їх країн зосереджена вся таблиця Менделєєва. Але насправді розробити ці поклади вкрай важко і в умовах ринкової економіки видобуток корисних копалин в цих країнах не окупає себе. Тому вони існують за рахунок кредитів і трудової міграції.

Посередині між бідністю і багатством знаходиться Узбекистан. Його проблема пов'язана з чисельністю населення країни. Сьогодні вона становить близько 32 мільйонів чоловік, що приблизно в два рази більше, ніж в перші роки після здобуття незалежності. Держава просто не в змозі забезпечити робочі місця для молодих людей.

Однією з найголовніших небезпек, яка нависла над усіма державами Центральної Азії, є фактор нестачі води. Уже в другій половині XXI століття ситуація загостриться настільки, що мільйони жителів регіону стануть вимушеними переселенцями. Через брак води деградує сільське господарство, розвиток промисловості стане неможливим.

А коли американці махнуть рукою і виведуть з Афганістану свою армію, тоді місцеве коллаборационистское уряд не втримається при владі і країну знову захоплять терористи, а як вони будуть називатися - таліби або прихильники забороненого вУкаіни «Ісламської держави», - це вже не важливо. Таким чином, загроза з півдня буде зберігатися для республік Центральної Азії протягом життя як мінімум декількох поколінь.

Що стосується об'єднання їх зусиль для подолання всіляких труднощів, практика показує, що вони не можуть домовитися навіть між собою. Те ж саме відбувається у взаєминах з Україною. З одного боку, вони розуміють, що від Москви нікуди не дітися, так як нарівні з Китаєм вона є найбільшою регіональною державою. З іншого - свою владу політичні еліти Центральної Азії отримали на хвилі риторики про боротьбу з «проклятим українським колоніалізмом». Наприклад, на подібні теми не соромиться висловлюватися глава Казахстану Нурсултан Назарбаєв, який керує республікою з часів СРСР.

Втім, уУкаіни склалися цілком стерпні відносини з республіками Центральної Азії. Цього вдалося досягти завдяки тому, що Київ часто або кредитує їх режими на пільгових умовах, або взагалі видає гроші, прекрасно розуміючи, що ніколи не отримає їх назад. При цьому влада республік не горять бажанням підтримувати Україну в міжнародних конфліктах, так як залишаються вірними стратегії виживання, виробленої ще в період кочового способу життя своїх народів. Цивілізація кочівників до останнього уникала відкритих битв, відступаючи в степ або шукаючи захисту у союзників. Також вони не хочуть впадати в залежність від Москви, тому уникають участі в запущених нею інтеграційних процесах. В результаті навіть єдиний митний простір досі існує тільки на папері, так як кожен раз, як виникають якісь спірні моменти, про нього відразу ж забувають.

Європейська частина пострадянського простору є дляУкаіни найскладнішою. Балтійські держави відгородилися від Москви Євросоюзом і військами НАТО, дружбу з Молдовою заважає придністровський конфлікт, з Україною у Москви територіальний конфлікт через Крим і незавершена війна на Донбасі. Навіть відносини з Білоруссю постійно захмарюються торговими війнами. Чому події розвиваються таким чином, «МК» пояснив керівник Центру політичних досліджень Інституту економіки РАН Борис ШМЕЛЬОВ:

- Найскладніші взаємини уУкаіни склалися з новими незалежними державами, розташованими в Європі: Україна, Молдова, країни Балтії і Білорусь. Найбільш конфліктні відносини у Москви склалися з Києвом, так як нас розділяють глибокі суперечності, в основі яких лежить процес формування української держави і української нації. І те, і інше будується як незалежне в першу чергу отУкаіни. Дане положення визначає всю політику пострадянської України, і наш конфлікт, мабуть, триватиме кілька десятиліть.

Взаємовідносини Кишинева і Москви теж визначаються комплексом геополітичних проблем. Молдавія поки є неусталеним державою. У ній є досить велика маса населення, яка орієнтована на Захід, але є і такі, хто більше тяжіє кУкаіни. Протистояння цих груп обумовлює коливання держави в зовнішній політиці. Зараз президентом Молдавії став Ігор Додон, який вважає, що з Москвою потрібно співпрацювати. Парламент же і уряд орієнтовані на співпрацю із Заходом, в тому числі на підтримку особливих відносин з Румунією. У цьому контексті перспективи наших взаємин виглядають непевними. На їх якість можуть вплинути відносини Кремля з Заходом і стан економічних зв'язків Москви і Кишинева. Якби уУкаіни була міцна економіка, вона могла б налагодити з Молдовою тісну співпрацю і надавати на неї вплив. Крім того, встановлення дружніх зв'язків перешкоджає придністровський конфлікт. Якщо Кишинів проявить мудрість і погодиться на виконання так званого «плану Козака», який по суті означає перетворення Молдови в федерацію, то наші відносини з цією країною налагодяться, а якщо немає, то ще дуже довго налагодити російсько-молдавські відносини не вдасться.

Формально нашим союзником є ​​Білорусія, так як вона складається з нами в Союзній державі, Євразійському економічному союзі і ОДКБ. Але в економічній сфері між нами існують дуже великі протиріччя. Не секрет, що Мінськ знаходиться в залежності від фінансування з сторониУкаіни, але в умовах поточної економічної кризи дати ті гроші, на які розраховують білоруси, Київ не може. У відповідь белоукраінскіе влади починають шантажувати Кремль можливим виходом з ОДКБ, відходом на Захід і так далі. Ясно, що нічого подібного ніколи не трапиться, так як президент Білорусі Олександр Лукашенко ні в США, ні в Євросоюзі нікому не потрібен. Але він, як азартний гравець в покер, звик до того, що кожен його шантажУкаіни закінчується тим, що він отримує те, чого хотів. Все це призводить до якоїсь напруженості в російсько-белоукраінскіх взаєминах, яка в першу чергу проявляється в ЗМІ.

Втім, паралельно з цим в Білорусії йде повільний процес утворення білоруської нації, яка протиставляє себе російської нації. У перспективі це може призвести до приблизно таким же явищ, які ми спостерігаємо зараз в російсько-українських відносинах. Лукашенко чинить опір цьому процесу, але утримати його під контролем або зовсім зупинити не під силу одній людині.

В цілому складність регіону дляУкаіни визначається тим, що він знаходиться в центрі геополітичних інтересів Заходу. Поширення впливу Заходу на ці республіки є своєрідним викликом дляУкаіни. Вона хотіла б мати на своєму кордоні дружні країни, які були б пов'язані з нею як політично, так і економічно. Якщо Україна втратить вплив на своїх сусідів, її мріям про повернення в розряд світових держав не судилося збутися. Без посилення позицій в цих державах вона не зможе розглядатися навіть як регіональна наддержава.