комерційні лікарні

Старий "пацієнт приїжджає спочатку" обов'язок, яка зажадала, щоб відносини між лікарем і пацієнтом, ізольовані від ліберальної економіки, здавалися все більш і більш невідповідними. Етичні відносини повинні будуть таким чином бути перебудовані, щоб нагадати більше таких з ліберальної держави - негативні свободи, гарантовані по справедливості, повинні будуть бути врівноважені щодо взаємних обов'язків. Але перш, ніж розвинути цей аргумент, є третя головна проблема охорони здоров'я, яку розглянуть.
Ця третя проблема - зростання в комерційних лікарнях перебувають у власності інвестора. Термін "зростання" повинен бути пояснений. У 1928 були 2 435 складові власність, лікарні, які становили 36 відсотків загальної кількості лікарень. До 1969 це число було до 769, 11 відсотків загальної кількості, і до 1 979 вниз до 727.63 Цим числах відображають зниження невеликої лікарні перебуває у власності родини в сільській Америці. Але зниження з 1970 до 1979 в числі які є власністю, лікарні обманюють. Багато які є власністю лікарень були замінені невеликими комерційними лікарнями, що належали корпоративним стаціонарним ланцюгах 64 В результаті відсоток лікарняних ліжок, які були комерційними, підвищився в 1970-их. Крім того ці ліжка були сконцентровані в областях високого зросту такий як в Каліфорнії і Флориді 65
До 1979 "було 35 корпорацій перебувають у власності інвестора, безпосередньо мають або тримають контракти на операцію двох або більше лікарень загального профілю." 66 Цим ланцюгах також належали багато психіатричних лікарень 67 валовий дохід становить власність, лікарні були між $ 12 мільярдами і $ 13 мільярдами в 1984 . Найбільші ланцюга, Humana та Hospital Corporation Америки, кожні грубі приблизно $ 1 мільярд щорічно. Таким чином складові власність, стаціонарні ланцюга несуть, масивне фінансове і політичний вплив. Крім того лікарні - тільки частина корпоративного поштовху; велика кількість центрів відображення, засобів діалізу, і особливо приватних санаторіїв прооперовано для прибутку.
Зростання комерційних лікарень вражає тільки в світлі того факту, що стаціонарний сектор традиційно був некомерційним. Деякі зменшили б відмінності в прибутку проти некомерційних лікарень. Наприклад, Р. М. Каннінгем стверджує, що "ці дві системи не те, що далеко один від одного в їх інтересі до забезпечення високої якості, контроль за пацієнтом в їх громадах, Крім того, багатьох некомерційних установах і системах тепер переслідує вид агресивного маркетингу і комерційне планування виробництва їх послуг, за які вони розкритикували комерційні лікарні тільки кілька років тому. "68 Хороших управлінь - хороше управління, управляє цим аргументом. Інші не настільки впевнені.

Захисники які є власністю, лікарні відповідають на це питання, говорячи, що неприбутковий стикається з проблемами управління також; ніякої тип лікарні не може дозволити собі керувати дефіцитом довгий час. Крім того, комерційні ракети-носії викочують типові ліберальні економічні аргументи, щоб зробити їх пункт: наприклад, лікарні перебувають у власності інвестора стимулюють змагання серед лікарень і таким чином утримують наповнення в медичній вартості 70, Вони приємно служать доповненням інших аргументів "змагання", відзначеним вище. Це не, однак, цілком зрозуміло, що комерційні лікарні - парадигми ефективності, якої вони симулюють бути Дійсно, в першому дослідженні комерційні лікарні, здавалося, не були більше ефективні ніж некомерційні лікарні 72
Все ж вони продовжують рости, хоча темп росту знизився від 73 Брюса теінвалд, стверджував, що так велика частина стимулу для зростання для прибутку - то, що пропрітеріс "ковзають" - іншими словами, вони вибірково госпіталізували "пацієнтів, які, ймовірно, зроблять саму більший прибуток. "74 Цих пацієнта - пацієнти, які вимагають нескладного догляду і хто використовує операційні, відділення інтенсивної терапії, і інші послуги, які виробляють багато стаціонарного доходу. Інший аспект ковзання - то, які для прибутку звинувачуються у взятті тільки пацієнтів з високою компенсацією медичні плани - пацієнти медичної допомоги виключені. Таким чином деякі стверджують, що зростання знаходиться у власності інвестора є дискримінаційним.
Жодне з цього, однак, не відповідає на питання, розташований Pellegrino, коли він показує, що охорона здоров'я зазвичай не вважається товаром.