Коментар до статті 103 кримінально-процесуального кодексу рф

1. Особиста порука забезпечує належну поведінку обвинуваченого і підозрюваного, в тому числі присікає приховування цих осіб і продовження ними злочинної діяльності (про зміст належної поведінки см. Ком. До ст. 102). При особистому поручительстві обвинувачений має право залишати місце свого проживання або перебування без дозволу слідчого, дізнавача чи суду.

2. Для обрання особистого поручительства необхідна наявність підстав, умов, мотивів і винесення відповідної постанови чи ухвали (ст. Ст. 97, 99, 101 КПК).

3. Спеціальним умовою обрання даного запобіжного заходу є наявність одного або декількох осіб, які бажають і реально здатних забезпечити належну поведінку обвинуваченого. Про таку реальної здатності свідчать дві групи обставин:

2) поручитель заслуговує довіру у самого обвинуваченого (між ними хороші особисті стосунки, обвинувачений перебуває під впливом поручителя).

4. Згода обвинуваченого (підозрюваного) на обрання особистого поручительства підтверджує його довіру поручителю і свідчить про головне зміст будь-психологічно-примусової запобіжного заходу - про те, що обвинувачений (підозрюваний) бере на себе моральне зобов'язання належної поведінки, яке поручителем тільки гарантується.

5. Відмова від поручительства може бути заявлений в будь-який момент застосування даного запобіжного заходу і тягне заміну поручителів, застосування іншого запобіжного заходу або скасування раніше обраного запобіжного заходу.

6. Крім мотивованої постанови про обрання особистого поручительства потрібно скласти саме письмове зобов'язання - підписку про особисте поручительство. При цьому поручителю роз'яснюються сутність обвинувачення (підозри), його права та обов'язки. Поручитель попереджається про можливу відповідальність у вигляді грошового стягнення за порушення обвинуваченим умов запобіжного заходу. Виконання цих дій має бути відображено в тексті підписки або в окремому протоколі.

7. У ч. 4 кім. статті міститься спеціальна норма, що встановлює підвищений розмір грошового стягнення і має пріоритет перед загальним правилом, закріпленим у ст. 117.

Інше рішення даної проблеми, що виводить за предмет доказування винність поручителя, позбавляє його будь-яких можливостей захистити свої права навіть у тих випадках, коли він вжив усіх залежних від нього заходів для забезпечення належної поведінки обвинуваченого (наприклад, своєчасно сповістив слідчого про наміри обвинуваченого і клопотав про зміну даного запобіжного заходу).