Коли горять роботи
- Говорячи про виховання дітей в сучасному світі, мені хотілося б почати з того, до якого підходу до навчання прийшла нинішня школа. Освітній стандарт другого покоління, що діє в даний час, змінює сам принцип навчання в порівнянні з тим, як вчили нас. Стандарт першого покоління припускав, що учень є об'єктом виховання і навчання, а вчитель - суб'єктом. Оцінюваним результатом освіти було те, що дізнався учень від учителя, які теми він освоїв з того, що йому пропонувалося: «Ось це рівняння вирішується так-то і так-то. Зрозумів? Не зрозумів. Ще раз: це рівняння вирішується так-то і так-то. Зрозумів? Зрозумів, молодець ». Якщо потім при такому підході дитині запропонувати рівняння, трохи не схоже на перше, то зовсім неочевидно, що він впорається з завданням.
Якщо дитина сам зрозумів, як щось робити, він цього вже ніколи не забуде.
Стандарт другого покоління передбачає, що вчитель повинен включити учня в освітній процес, щоб учень навчився самостійно здобувати знання. Тобто і вчитель, і учень стають діючими суб'єктами освіти. Останнім часом рівень знань, яким повинен володіти випускник, дуже швидко змінюється. Часто виходить так, що випускник виявляється безпорадним в сучасному світі, тому що знання, які йому передали, вже встигли застаріти за час його навчання. Тому якщо учень не навчиться сам отримувати знання, він не зможе пристосуватися до реального життя. Людина не може знати все, але завдання освіти в тому, щоб він знав, де і як знайти відповідь. На це і спрямований освітній стандарт другого покоління. Це називається діяльнісних підходом: коли дитині не дається готових відповідей, а перед ним ставиться питання, і він починає сам думати, шукати, а вчитель його веде - такий сократівське метод. І якщо дитина сам зрозумів, як щось робити, він це вже не забуде і зуміє застосувати, це буде належати йому навічно. Коли дитині не просто запропонували щось вислухати і запам'ятати, а коли у нього включилася голова, то він готовий творчо сприймати і розвивати те знання, яке йому дається.
- Друге, що потрібно відзначити: ми повинні враховувати індивідуальні особливості дитини. Зараз все більше і більше стали про це говорити, і це дуже важливо.
Чим можуть відрізнятися діти? По-перше, за віком. У нас є цілком певна шкала: до 7 років дитина немовля, з 7 до 14 юнак, а після 14 з них вже можна звертатися як з дорослою людиною.
Весна, калюжі. Малюк стоїть посередині великої калюжі, тупотить по ній і повторює: «Саша, не можна. »
Що таке немовля? Мені якось запам'яталася одна картинка. Весна, калюжі. Дитина років чотирьох стоїть посередині великої калюжі, тупотить по ній і повторює: «Саша, не можна! Саша, не можна! »Ось це прекрасна ілюстрація того, що собою являє дитина до 7 років. У нього немає ніяких гальм. Що у нього з'явилося в голові, то він і робить. Проводилось навіть таке дослідження: в кімнаті прокреслена лінія, і людям, що входять в кімнату, кажуть: за цю лінію не заходити. Дитина до 7 років входить в кімнату і відразу біжить за лінію - тому що у нього це в голові. Дитина-підліток підійде до лінії і обережно перевірить, що вийде, якщо переступити. У дорослої людини після 14 років вже повністю працюють механізми, які регулюють поведінку. Тому немовляти ми не запрошуємо на сповідь, що з нього візьмеш! Дитина до 14 років вже починає замислюватися про себе, але логіка у нього ще не підключилася, але ж тільки з логікою включаються механізми, які регулюють його життя: режим дня, обов'язки. Так що часто буває так, що школяр прийшов додому, зайнявся чимось і забув, що йому треба робити уроки - просто вилетіло з голови. Він ще тільки вчиться цьому, так що не можна тут бути занадто вимогливим. Це те, що від нас ніяк не залежить. Звичайно, коли дитина скоює правопорушення, його можна посварити, можна бути суворим, все це з часом буде складатися в скарбничку єдиної логічної системи. Але головне: не панікувати.
По-друге, є гендерні - статеві - особливості. Хлопчики і дівчатка вчаться по-різному, як все давно знають, і раніше дівчатка і хлопчики навіть вчилися в різних школах. У цьому є свої плюси, тому що можна враховувати всі гендерні особливості дитини. Але є і негативна сторона роздільного навчання. Адже в процесі спільного навчання діти самі один одного вчать і вчаться спілкуванню. А.С. Макаренко принципово поміщав в групи для навчання різновікових дітей, щоб молодший міг навчитися чогось у старшого - щоб відбувався процес самонавчання і самовиховання. Точно так само і з хлопчиками і дівчатками.
Це відмінності між дітьми, які лежать на поверхні. Але є також відмінності в темпераменті, психологічні особливості - все це теж треба враховувати.
- Часто задають питання: «Які книги можна дати дитині, щоб він воцерковився?» Тут ми переходимо саме до таких відносин з дитиною, коли ми повинні його навчити, воцерковити, дати йому якісь книги і потім перевірити, наскільки він воцерковився, - перевірити результат.
На мій погляд, найкраще для дитини виходить, коли ми самі спочатку не воцерковлені, як і дитина. Тоді ми не довлея над ним і нічого від нього не очікуємо, тому що самі не знаємо, чого чекати. Ми ростемо разом з дитиною.
Наше завдання - бути поруч і відстежити момент, коли у дитини виникла потреба в тому, що ми хочемо йому дати.
Навіщо ми хочемо, щоб дитина ходила в храм, причащався? Чи не це ж наша мета - це тільки засіб.
- Часто вимоги, які ми пред'являємо своїм дітям, виглядають вельми вагомими. Але не потрібно забувати питати себе: а навіщо ми хочемо, щоб дитина ходила щонеділі до храму, причащався щотижня? Чи не це ж наша мета - це тільки засіб, щоб наблизитися до Бога. А якщо дитина в результаті не наближається до Бога, а навіть віддаляється, то який в цьому сенс? Виходить, що ми просто граємо за певними правилами в своїй спільноті, нас захоплює гра, але сенсу особливого в ній немає. Потрібно пам'ятати про те, що насправді є метою нашої спільноти.
Можна скласти програму для вивчення в школі духовно-морального виховання, як пропонувалося. Що ми очікуємо від дитини на виході, яка мета цього курсу? Щоб він відрізняв добро від зла, допомагав товаришам, батькам, заступався за слабкого і т.д. і т.п. Отже, на виході ми очікуємо отримання ідеальної людини. А цього не буває, це абсурд: коли на вході у нас є звичайна людина, а на виході, після проходження курсу, він стає ідеальним. Затиснути все життя, все виховання в такі вузькі рамки абсолютно неможливо.
- Діяльнісний підхід до навчання моральності описаний, наприклад, в книжці А.П. Гайдара «Тимур і його команда». Хлопчик потрапляє в село, в особливий, новий для нього світ, де діти живуть по своїм принципам, допомагають людям. Їх ніхто цьому не вчив, ніхто не пояснював, що морально, що аморально. Хлопчик починає в це життя виникають, включатися, і йому вона дуже подобається. Тобто ідея така: щоб виховати дитину, його потрібно помістити в середовище, яке буде його виховувати. Йому буде цікаво, і він сам зрозуміє, що моральне - це те, до чого він прагне, а аморальне - це те, від чого йому хочеться дистанціюватися.
Дитина все розуміє з життя, а не через якусь книжку і коли ніхто його не змушує писати контрольну, ніхто не ставить йому оцінку.
Ми не повинні прагнути отримати зручного дитини - такого, як нам хотілося б.
- Коли ми говоримо про виховання, нам потрібно визначитися, яку мету ми перед собою ставимо. Ми не повинні прагнути отримати зручного дитини - такого, як нам хотілося б. Тому що ми ж не знаємо, чого хоче сама дитина. Дуже часто ми здійснюємо таку помилку: ми намагаємося підігнати дитини під той ідеал, який у нас в голові існує. А у дитини може бути свій ідеал.
У дитинстві та підлітковому віці діти хочуть бути правильними і самі запитують, як треба. Тут ми можемо формувати ту інформаційну базу, яка потім буде якось дитиною організована. Але потім треба потихеньку пропонувати йому самому брати на себе відповідальність, щоб він не звикав, що за нього хтось вирішить чи навіть щось за нього зробить. Спочатку ми говоримо, як хотілося б нам, але рішення дитина нехай приймає сам.
Звичайно, дітей треба до чогось примушувати - виконувати свої батьківські регулюючі функції. Але важливо не перегнути палицю, тому що так можна добитися відторгнення або, що ще гірше, дитина буде все виконувати, поки залежить від батьків, а потім «піде у відрив» і відмовиться від усього, що ми йому нав'язали. І ніхто від цього не виграє.
Іван Солоневич свого часу сказав: «Я не вірю в підліткову релігійність». Коли гормони вирують, ні про яку релігійності говорити неможливо - в цьому велика правда. Особливо це стосується хлопчиків: вони завжди більш рухливі, різкі, а виростаючи, вони завойовують свою самостійність. Хлопчик повинен домогтися свого, стати в чомусь головним, стати чоловіком, господарем, вибрати свій шлях. Якщо при цьому йому постійно доводиться бути у кого-то на слухняності, то в ньому наростає внутрішній конфлікт, який в результаті може вирости до загального протест, який все змітає на своєму шляху.
Дівчата часто більш слухняні, спокійні, але у них теж виникає це бажання стати дорослою, самостійною і вирішувати самій, чого вона хоче. І часто підліток робить щось просто для того, щоб зробити по-своєму, з принципу, і робить багато помилок. Якщо дитину постійно змушують, чинять тиск, то він чітко розуміє, що це думка батьків, і йому захочеться зробити навпаки в силу інверсії.
Ми весь час боїмося зробити помилку. Але ж помилка - це цілком закономірний спосіб розвитку.
Давши дитині свободу, ми таким чином готуємо його до самостійного життя. Це і дорослих стосується - я проти того, коли підходять до священика і кажуть: «Батюшка, що робити? Що скажете, так і зроблю, по слухняності ». Апостол Павло сказав: «Все можна, та не все корисно». Можна все. А що тобі корисно - вирішуй сам. І навіть якщо дитина при цьому зробить помилку, то станеться найголовніше: людина сама прийняв рішення, сам зробив висновок, сам спробував виправити помилку. А ми весь час боїмося зробити помилку. Але ж помилка - це цілком закономірний спосіб розвитку. Якщо ми не помиляємося, ми не розвиваємося.
Чи не виховувати роботів
- Ми часто потрапляємо в дуже просту пастку. Ми вважаємо, що все можна прописати: будеш поступати так-то - і буде тобі щастя, не будеш - буде погано. Але в Євангелії написано з точністю до навпаки. Це в Старому Завіті люди жили по закону, а Христос сказав, що законом врятуватися практично неможливо, і неможливо виконати весь закон, а рятуються благодаттю. А благодать - це те, що управляє самим законом, і лише сподіваючись на благодать, можна отримати реальний порятунок. У цьому, власне, і полягає сенс пришестя Христа - доповнення закону благодаттю. Коли ми намагаємося виконати весь закон, ми рано чи пізно прийдемо до такого протиріччя, яке дозволити неможливо - це формальна логіка: будь-яка логічна система приходить в протиріччя самої себе.
Це добре ілюструє розповідь «Брехун» А. Азімова, американського письменника-фантаста, у якого є безліч відмінних оповідань про життя роботів. В оповіданні йдеться про дуже високорозвинених роботах, які могли спілкуватися, але знаходилися, звичайно, тільки на інтелектуальному рівні. І ось жінка-роботопсихолог полюбила одного хлопця і вирішила скористатися роботом, щоб дізнатися, чи має він до неї відповідні почуття. А для роботів діяли жорсткі закони робототехніки, один з яких був такий, що робот не має права зашкодити людині. І тому, коли жінка почала задавати роботу питання, звертає на неї увагу та людина, питає чи про неї і т.д. робот відповідав ствердно. Але коли вона, зрадівши, наважилася порозумітися з цією людиною, з'ясувалося, що все це неправда. А адже в принципі не передбачалося, що робот може збрехати, тому що це логічна система, штучний інтелект. Але все пояснилося тим, що робот не міг зробити їй боляче і тільки тому відповідав ствердно. І тоді жінка в пориві гніву поставила робота перед нерозв'язним завданням: якщо ти скажеш мені правду, ти зробиш мені боляче, але якщо ти скажеш неправду, ти теж зробиш боляче. І бідолаха робот просто згорів.
Коли ми вимагаємо від наших дітей дотримання певного списку вимог, ми ставимося до них як до роботам. Тоді ми повинні розуміти, що, цілком можливо, вони зможуть знайти лазівку, щоб виконувати наші вимоги і при цьому «не згоріти». Ми підспудно штовхаємо їх до лицемірства. І дитина буде брехати - не тому, що він такий порочне, і не тому, що так йому велить його внутрішній стан, але тому, що цього вимагає ситуація. Оточення - це найстрашніше. Тому що саме хороша якість дитини - це щирість, коли він робить те, що він хоче, то, що він думає, те, що в ньому є. Якщо він починає підлаштовуватися - це вже погано.
Це загальна проблема, яка стосується не тільки Православ'я. А наша особливість як православних полягає в тому, що ми постійно перебуваємо в площині духовно-морального виховання - того, що повністю керує людиною, направляє в потрібне русло його інтелект.
Діти в православних школах, на жаль, часто дуже близько знаходяться до тієї межі, яка називається лицемірством.
Діти, які навчаються в православних школах, на жаль, часто дуже близько знаходяться до тієї межі, яка називається лицемірством. Тому що вони знають, як потрібно відповідати на те чи інше питання, а як не можна відповідати, що гріховно, а що ні. І знають, як себе вести, коли на тебе дивляться. Коли їх ніхто не бачить, вони будуть вести себе по-іншому. Лицемірство, яке взагалі є бичем виховання, при такому підході буде цвісти пишним цвітом. Ми часто доводимо це вміння до досконалості, змушуючи дитини стежити не тільки за собою, а й за товаришем. І з'являються такі «помічники педагогів». Вони з'являються тому, що педагогу дуже важко впоратися з великим класом і він часто з вдячністю приймає таку «допомогу» - це, на жаль, система, що самоорганізується.
Спочатку потрібно дати дитині реальні заняття, які були б йому цікаві, і тільки потім - обмежувати спілкування з комп'ютером.
Що робити батькам, які зіткнулися з такою проблемою? Якщо ми просто заборонимо, то дитина знайде лазівку: буде йти до одного, знаходити інші способи, тобто буде ще більше навантажувати себе тим, що йому не потрібно. Тому в першу чергу потрібно забезпечити дитині реальні заняття, які були б йому цікаві, і тільки в другу чергу - м'яко обмежувати спілкування з комп'ютером.
Що таке гра? Це така інтегральна система, в якій дитина перетворюється в оператора, повинен багато всього контролювати. Для якогось типу людей - наприклад, тих, хто звик жити за інструкцією і занадто затиснутий, - це може бути корисно: це розкріпачує, і вони отримують те, чого їм не вистачає. А для інших це в чистому вигляді шкідливо - якраз для тих, у кого добре виходить, хто успішний в грі.
І звичайно, потрібно враховувати вік дитини. Зараз вже доведено, що у немовляти перед телевізором відключаються комунікативні функції. Так що чим раніше починаєш, тим складніше потім позбавлятися від залежності.
Не зовсім правильно порівнювати, скільки грають інші діти і кому що забороняють батьки. Потрібно націлювати дитини на конкретний результат: зроблені уроки, виконані обов'язки - можеш піти грати. І потрібно весь час повертати дитину до його цілям - що він отримує і що він при цьому втрачає. Нехай вирішує сам, чи корисно це.
які правильні слова! І це є психологія, а психологія - світова наука, і в добрих руках надає велику допомогу людям і не суперечить Церкви. Психологія допомагає, а віра зміцнює. Шкода, тільки батьки це не бажають розуміти.
Дякуємо. Отримав користь по "благодаті і сутності Божої", по суті "залежність від компьютора". Дякую.