Книга - Вільгельм клоппер

"Культура як помилка"

Wilhelm Klopper "DIE KULTUR ALS FEHLER" (Universitas Verlug)

Твір приват-доцента В.Клеппера "Культура як помилка", безсумнівно, заслуговує на увагу як оригінальна антропологічна гіпотеза. Але перш ніж перейти до суті справи, не можу втриматися від зауваження про форму викладу. Цю книгу міг написати тільки німець! Схильність до класифікації, до того бездоганному порядку, який породив незліченні довідники, перетворила німецьку душу в конторську відомість. Дивуючись незрівнянною композиції, якої блищить ця книжка, не можна не замислитися над тим, що якби Господь Бог був німцем, то наш світ, можливо, не став би краще, але зате уособлював би собою муштру і порядок. Бездоганність форми викладу просто пригнічує - хоча немає ніяких зауважень і по суті. Тут не місце вдаватися в розлогі міркування про те, чи не завдало пристрасть до армійського статутного строю, симетрії, равнению направо впливу на вибір деяких тем, типових для німецької філософії і особливо - для її онтології. Гегель любив космос як Пруссію, бо в Пруссії був порядок! Навіть такий одержимий естетикою мислитель, як Шопенгауер, в своєму творі "Ueber die vierfache Wurzel des Satzes vom zureichendem Grunde" [ "Про четверояком корені закону достатніх підстав" (нім.)] Продемонстрував, як муштра впливає на стиль. А Фіхте? Однак я змушений позбавити себе задоволення - відхилень від теми, - що для мене особливо нелегко, бо я не німець. Ну що ж, до справи!

У своєму програмному творі Седботтхем заявив, що людські спільноти створюють культуру в результаті помилок, невдалих спроб, промахів, помилок і непорозумінь. Люди, маючи намір зробити одне, насправді роблять зовсім інше; прагнучи досконально розібратися в механізмі явищ, вони тлумачать їх невірно; в пошуках істини скочуються до брехні - і так виникають звичаї, звичаї, святині, віра, таємниця, мани [обожнені душі померлих у древніх римлян (лат.)]; так виникають заповіти і заборони, тотеми і табу. Придумають люди невірну класифікацію навколишнього світу - і з'явиться тотемізм, створяться невірні узагальнення - і виникне спочатку поняття мани, а потім - абсолюту. Переймуться люди хибними уявленнями про будову власного тіла - і виникне поняття гріха і чесноти; будь геніталії подібні метеликам, а запліднення співу (при цьому передавачами спадкової інформації були б певні коливання повітря), ці поняття виявилися б зовсім іншими! Люди вдихають життя в абстракцію - і виникає уявлення про божество, займаються плагіатом - і виникає еклектичне змішання міфів, ніж, по суті, є всі основні релігії. Словом, вступаючи Бог зна як, неправильно, _несовершенно_ з точки зору пристосування, помилково оцінюючи поведінку інших людей, власного тіла, сил природи, вважаючи визначеним те, що сталося ненароком, а то, що було вирішене чистою випадковістю, тобто вигадуючи все більше неіснуючих явищ, люди обстраивавшиеся культурою, за її поняттями переінакшують картину світу, а потім, після тисячоліть, ще й дивуються, що їм в цій в'язниці недостатньо зручно. Починається це завжди невинно і на перший погляд навіть несерйозно, як у тих павіанів, що з'їдають пташок, надкусивая їх завжди з лівого боку. Але коли з цих дрібниць виникне система понять і цінностей, коли помилок, недоречностей і непорозумінь набереться достатньо, щоб, кажучи мовою математики, вони змогли створити _замкнутую_ систему, людина вже сам стане бранцем того, що, будучи, по суті, абсолютно випадковим зібранням всякої всячини, представляється йому вищої необхідністю.

Будучи ерудитом, Седботтхем підкріплює свої твердження безліччю прикладів, запозичених з етнології; пам'ятається, його зіставлення також свого часу наробили багато шуму, особливо таблиці "випадковість і необхідність", де він порівняв всі помилкові тлумачення, які культура дає ряду явищ. Справді, багато культур свідчать, що людина смертей в силу якоїсь випадковості; людина, як стверджується, спочатку був безсмертний, але потім втратив безсмертя або за гріхи, або через втручання чиєїсь злої волі; і, навпаки, випадкове сформований в ході еволюції фізичний вигляд людини - все культури звели в ранг обумовленої необхідності, внаслідок чого основні релігії і до цього дня стверджують, що людина за будовою тіла не випадковий, бо створена за образом і подобою Божою.

Критика, якій доцент Клоппер піддає гіпотезу свого англійського колеги, не є ні нової, ні оригінальної. Будучи німцем, Клоппер розділив цю критику на дві частини: іманентну і позитивну. У іманентною він тільки заперечує положення Седботтхема, цю частину ми опустимо як малоістотними, оскільки в ній повторюються критичні зауваження, вже відомі зі спеціальної літератури. У другій, позитивної частини критики Вільгельм Клоппер переходить нарешті до викладу власної контргіпотези "культури як помилки".

"Was ist der Fall?" ( "Яке ж справжній стан справ?") - запитує Клоппер. Становище таке; в людині, як в істоті тілесному, немає нічого обов'язкового. Відповідно до сучасної біологічної науки, людина могла б виявитися не таким, як в дійсності, він міг би жити в середньому не шістдесят, а шістсот років, мати інакше сформований тулуб, кінцівки, мати інший апарат продовження роду, інший тип системи травлення: наприклад, міг бути суворим вегетаріанцем, відкладати яйця, міг бути двоякодишащим, міг би виявляти здатність до розмноження тільки раз на рік, під час гону, і так далі. Правда, у людини є одна властивість, яке настільки обов'язково, що без нього він не був би людиною. А саме: людина володіє мозком, здатним до створення мови і мислення, і, розглядаючи своє тіло і долю, яка цим тілом визначається, людина залишає сферу таких роздумів вкрай незадоволеним. Живе він недовго, до того ж багато часу забирає несвідоме дитинство; роки найпліднішої зрілості становлять лише малу частку усього життя; ледь досягнувши розквіту, людина починає старіти, а на відміну від усіх інших створінь він знає, до чого призводить старість. В умовах природної еволюції життя знаходиться під постійною загрозою і, щоб вижити, потрібно завжди бути насторожі; тому еволюція дуже сильно розвинула в усьому живому больові відчуття; _страданія_ служать сигналізацією, що спонукає вдатися до заходів самозбереження. Зате в еволюції не було ніяких причин, ніяких впливають на організми сил, які могли б компенсувати це положення "по справедливості", забезпечивши організм у відповідній кількості органами задоволень і насолод.

Ніхто не стане заперечувати, продовжує Клоппер, що муки, викликані голодом, спрагою чи тортурами задухою, незрівнянно більш гострі, ніж задоволення від нормального акту дихання, їжі або пиття. Винятком з цього загального правила асиметрії мук і насолод є секс. Але це і зрозуміло. Якби ми не поділялися на дві статі або якби наш генітальний апарат був організований, як, скажімо, у квітів, то він функціонував би поза всяких позитивних чуттєвих відчуттів, бо тоді заохочення до активності було б абсолютно зайве. Те, що існує сексуальну насолоду і що над ним споруджені невидимі палаци царства любові (Клоппер, як тільки перестає дотримуватися суто ділового стилю, відразу ж стає сентиментально захопленим!), Виникає єдино з факту існування двох статей. Уявлення про те, що homo hermafroditicus, існуй він справді, любив би себе еротично, помилково. Нічого подібного, він би дбав про себе виключно в рамках інстинкту самозбереження. Те, що ми називаємо комплексом Нарциса і уявляємо собі як потяг, яке гермафродит відчуває до самого себе, в дійсності є вторинною проекцією, наслідком рикошету: такий індивід подумки поміщає у власному тілі образ зовнішнього ідеального партнера (далі йде сімдесят сторінок глибокодумних міркувань про можливі варіанти формування сексуальної природи людини при наявності одного, двох і навіть більше статей, однак ми опустимо і це велике відступ).