керована демократія

А що сьогодні має місце вУкаіни? Чи можна назвати нашу систему демократичною? Розглянемо мінімальний набір ознак демократії стосовно нашої ситуації.

Ми також констатуємо формальна наявність поділу влади. Але в дійсності в современнойУкаіни домінує одна з них - виконавча. Інші влади важко вважати незалежними, вони не здатні грати самостійну роль, стримувати один одного, служити один одному противагою. В епоху президентства Б. Єльцина в нашому парламенті було сильне ліве меншість, і зазвичай він перебував в гострому конфлікті з урядом. На цій підставі багато експертів роблять висновок, що в єльцинську епоху демократії було більше, ніж сьогодні. З цим важко не погодитися, але конфлікт між парламентом і урядом не можна вважати ознакою демократії. Демократична конкуренція - це конкуренція на виборах і всередині окремих гілок влади, а не між ними. А тому ліквідація такого конфлікту здається і неминучістю, і благом. Правда, зараз ми маємо справу з іншою крайністю - тепер парламент повністю підпорядкований виконавчої влади ...

У нас є певна свобода слова і інформації. У всякому разі кілька газет можна вважати незалежними або опозиційними. Ще кільком громадським діячам дозволено вільно висловлювати свої погляди. Але «федеральні» телеканали, програми яких приймаються на території всієї країни або на більшій її частині, знаходяться під контролем влади. У регіонах преса, як правило, жорстко контролюється губернаторами. Так що кожному недоброзичливцю влада може сказати: свобода слова є. Але вплив ЗМІ на населення зведено до мінімуму, при якому вони стають абсолютно безпечні для влади.

Новий виборчий закон, крім усього іншого, підвищив планку проходження в парламент з 5 до 7%, поставивши під питання представництво в ньому практично всіх партій, крім однієї - партії влади.

Кажуть, що політичні партії вУкаіни не користуються довірою і являють собою мало не чужий інститут, що не сприймається нашою політичною культурою. Вже що тільки з ним не робили! Саме для підвищення ролі партій у політичному житті було введено поєднання мажоритарної та пропорційної систем на виборах. Здається, однак, що, крім подібних кроків, влада постійно робить і інші, які щонайменше ускладнюють розвиток партій. Взяти хоча б те, що українські президенти - і Єльцин, і Путін - не захотіли стати представниками певних партій. Влада таким чином відокремила себе від партій, позначила, що партії не є організаціями, покликаними стати реальними політичними інститутами. Зрозуміло, що немає в нашій країні і відкритої політичної конкуренції. Точніше, не так давно вона була, до того ж у формі, яка має небезпеку руйнівними наслідками. Але в результаті політичної стабілізації політична конкуренція була ліквідована зовсім.

Отже, чи можна сказати, що вУкаіни є демократія? Адже навіть мінімальний набір її ознак існує лише формально, а насправді очевидним чином відсутня. І ніщо не віщує позитивного зміни цієї ситуації, скоріше, навпаки. Однак однозначно відповісти на це питання все одно не можна - будь-який однозначну відповідь був би невірним. Адже як сказати правильно: стакан наполовину порожній або наполовину повний?

Якщо не піддаватися емоціям, а розібратися в цьому явищі по суті, то, можливо, зрозуміліше буде і те, що в обставинах, що склалися ст? Іт робити прихильникам демократії.

Потім радянська демократія перетворилася в сукупність ритуалів, розрив її форми і змісту став безрозмірним. Була видимість виборності, але ніяких свобод, а тим більше політичної конкуренції, не було. Нинішню керовану демократію часто порівнюють з радянської. Думаю, небезпечна тенденція руху від першої до другої існує. Але поки вони досить помітно різняться, і тут дуже важливо це слово - «поки».

Поділіться на сторінці