Кауза »у зобов’язанні - студопедія

Поняття «кауза». Слово «кауза» мало в римському праві різноманітні значення. У зобов'язального права під «кауза» нерідко розуміли то матеріальна підстава, внаслідок якого сторона вступає в зобов'язання, та мета, яка мається на увазі при вступі в зобов'язання. Dedi tibi Stichum ut Pamphilum manumittas - я дав тобі раба Стиха, щоб ти освоєння-Боділ Памфіла (D. 2. 14 7. 2). Fundum Titius filius meus praecipito, quia frater eius ipseex area tot aureos sumpsit - нехай син мій Тиций візьме надалі до розподілу спадщини земельну ділянку, оскільки брат його взяв сам з моєю каси стільки-то золотих (D. 35. 1. 17. 2) . Бажання звільнити Памфіла в першому випадку, бажання зрівняти становище двох співспадкоємців в другому випадку є матеріальною підставою, що спонукає зробити ту чи іншу операцію. Це підстава може іноді виявитися протизаконним, протівонравственним. Pacta quae turpem causam continent non sunt observan-da - угоди, що містять протівонравственное підставу, не повинні бути дотримувані (D. 2. 14. 27. 4).

Може трапитися, що правооснованій зовсім відсутній. Наприклад, господар зробив записи по своїм рахунковим книгам про те, що він повинен визна-ленну суму рабу. Тим часом, в дійсності господар не отримав позики від раба, і, взагалі, борг позбавлений матеріального правооснованій - nulla causa praecesserat debendi (D. 15. 1. 49. 2).

В такому випадку запис по книгам не породжує зобов'язання.

Стипуляция як зобов'язання, що не містить «Кауза». Однак здавна в Римі існував договір, сила якого лежала на його фор-мальном характер, не утримуючи в той же час згадки про «Кауза», що лежить в його основі. Ми маємо на увазі так звану стипуляцию.

Тут досить сказати, що під стипуляцией розуміється словесний договір, укладений шляхом питання кредитора і збігається з питанням відповіді боржника. Найдавніший тип стипуляции: Centum dare spondes? Spondeo. Зобов'язуєшся сплатити сто? Зобов'язуюся.

Вже звідси видно, що стипуляция не містить в собі вказівки, за яким основи боржник зобов'язався сплатити (по позиці, з купівлі-продажу і т. Д.), Тобто стипуляция не містить в собі «Кауза»; ми говоримо тому, що стипуляция є абстрактним зобов'язанням. На ранніх стадіях розвитку строго абстрактний характер стипуляции відтинав у боржника які б то не було заперечення і беззастережно закабалял його кредитору-рабовласникові. Але незаба-ре з'ясувалися великі зловживання на цьому ґрунті.

Поява заперечень про відсутність «Кауза» в стипуляции. Гай (4 116) повідомляє, що стало частим (saepe accidit) таке явище: боржник приймає на себе зобов'язання по стіпуляціі, між тим як кредитор, со-Біра відрахувати і видати гроші в борг, таких не видав (numeraturus non numeravit). Формально стипуляция залишається в силі, але зловживання кредитора настільки явне, що присудження з боржника видається не-справедливим (iniquum) і боржнику дається заперечення про недобросовісність позивача (exceptio doli). В результаті стипуляция, продовжуючи бути за формою абст-рактной, починає втрачати по суті свій абстрактний характер, тобто вона пе-перестає бути матеріально-абстрактної.

«Кауза» в зобов'язаннях, спрямованих на передачу. Особливо потрібно зупинитися на ролі «кауза» в зобов'язаннях, виконання яких полягає в «dare», тобто в передачі речі. Передачі можуть передувати різні ма-матеріальні правооснованій, наприклад: