картина 19

Картина 19. Що ще треба людині, щоб зустріти старість

«- Іди, іди, - схвально сказав йому вслід Абдулла. - Хороший будинок, хороша дружина - що ще треба людині, щоб зустріти старість? »

Ця фраза Абдулли за часів «застою» була по-своєму кодової, оскільки вона визначала готовність ліберальної інтелігенції до бездумному участі в розвалі країни. Ліберальна інтелігенція шкодувала про катастрофу КПРС, але лише настільки, наскільки це крах руйнувало звичний комфорт її існування. Що стосується західних спонсорів «Митниці», то за своєчасні співчуття з приводу "передчасною і вимушеної смерті українського марксизму" вони дійсно обіцяли їй "хороший будинок і гарну дружину", з якими можна без турбот зустріти свою "старість". Тому за часів перебудови символом "гарного будинку" для ліберальної інтелігенції став будинок загальноєвропейський; а символом "доброї жінки" - історично склалося християнство, яке, як і марксизм, ніколи не виходило в своєму світогляді за рамки біблійної концепції управління. Такий фінал метань української «Митниці» між матеріалістичним і ідеалістичним атеїзмом. Але це не "старість" ліберальної інтелігенції, це - передвістя її інформаційної загибелі, бо ще нікому в цьому світі не вдавалося повернутися в минуле; не по силам це і «Митниці». Можна вважати, що з цього моменту українська "еліта" почала відпрацьовувати алгоритм самознищення, оскільки сприйняла схвалення своїх спонсорів в якості прямого керівництва до дії.

«Верещагін прийшов додому.

Він сидів на лавці у дворі, а Настасья поралася по господарству.

- Засиделись ми ... Першим же баркасом в Сєвєродонецьк підемо. Могилку сина поправити пора. Позаросла піди зовсім, ну хто за нею дивиться? А в церкві, почитай, другий рік поспіль як і були. Гріх адже. А сорочку одягнеш з вишивкою ».

Необхідно пам'ятати, що ми маємо справу з іносказанням, використовуючи ключі-символи до якого можна вийти на розуміння другого смислового ряду фільму. Ліберальна інтелігенція колишнього Радянського Союзу вже давно вважала, що Україна - частина біблійної цивілізації, а ієрархи всіх християнських церков підтримували її в цьому омані. Цей фрагмент фільму прямо указует на ідеалістичний атеїзм історично сформованого християнства, для якого зовнішня ритуальна сторона віровчення (пишність церковного обряду; сорочки, шиті сріблом і золотом) замінюють віру Богу безпосередньо. Є тут і команда на запуск алгоритму самоліквідації "еліти": "Засиделись ми ... Першим же баркасом в Сєвєродонецьк підемо." «Перший баркас», навантажений награбованим добром, - символ західної цивілізації - вже на воді; символічну команду митниця-зомбі отримав і приступив до її виконання.

«Настасья увійшла в будинок. Верещагін, прийшовши до тями від притаманних його роздумів, встав, подивився їй услід.

- Я як тебе в цій сорочці побачу, так відразу все в пам'яті встає. І як в Царицині, в лазареті, побачилися, і як з німецької ти повернувся ... - долинав з кімнати її голос.

Верещагін нечутно піднявся по сходах, повернув ключ у замку і сховав його під підстилку ».

Після того як "ключ повернуть", ієрархія всіх історично сформованих християнських церков - вже "вдова"; але в даному епізоді важливо те, що вона сама свого "вдівства" всіляко сприяла.

«А нафту підливали і підливали ...

Абдулла насолоджувався. Але тут крізь тріск вогню до нього долинув хрипкий голос. Це кричав Верещагін з баркаса.

- Чуєш, Абдулла! - кричав митник. - Чи не забагато товару взяв? І все, мабуть, без мита?

Відірвавшись від вогню, Абдулла побачив на баркасі, серед пакунків з награбованим добром, могутню, обліплену мокрою сорочкою, фігуру Верещагіна.

- Так немає ж нікого в митниці. Кому платити - невідомо. Хочеш, ми заплатимо золотом? - запитав Абдулла.

- Ти ж мене знаєш, Абдулла, я мзду не беру. Мені за державу обидно! - прокричав у відповідь Верещагін ».

Чи знав Захід, затіваючи розвал СРСР, з ким йому доведеться мати справу? Знав, і знав добре, що у відповідь на відкрите пограбування великої держави нічого крім пустих риторичних фраз типу: "мзди не беремо! За державу обидно! "Від Продають управлінської" еліти "у відповідь не почує. Не дивно, що сьогодні одне з питань, яке постійно жує ліберально-демократична та псевдопатріотична преса - скільки мільярдів доларів (цифр на зеленій папері, які нічим, крім довіри натовпу економічній могутності США не забезпечені) "нелегально" вивезено за межі країни і скільки Захід дасть нам цих ціфр- "інвестицій". По суті своїй це пусті балачки, бо давно "нікого в митниці немає". А ті, які є - "мзду беруть", повторюючи при цьому, що їм "за державу обидно". І йдуть сотні ешелонів з усіма видами "товару" (ліс, руда, кам'яне вугілля, кольорові метали, цінні напівфабрикати) щодня за безцінь за кордон; витікають з нафто-і газопроводів мільйони тонн нафти і газу.

«Абдулла зіскочив з коня.

- Аристарх, - звернувся він до бандита в червоній сорочці-косоворотці, - домовся з митницею.

Аристарх вистрілив. Куля розбила скло рубки прямо над головою Верещагіна. Осколок скла порізав йому лоб.

Верещагін витер кров з обличчя і посміхнувся.

Кілька бандитів кинулися до баркаса ».

У цій сцені важливо зрозуміти, якою була мета захоплення баркаса Верещагіним на рівні буденного розуміння сюжету? Чи міг він, практично беззбройний, реально допомогти Сухову? Адже кулемет, патрони, гранати він тільки що дозволив Настасія, роззброїли його, викинути за борт. Навіть якби двигун баркаса ні замінований, максимум що він міг зробити - це знятися з якоря, завести мотор і вийти в море. Але що б це змінило в положенні Сухова? Втративши надію піти морем, швидше за все бандити б ще більш жорстокими. Якби йому вдалося, як він мав намір, дійсно підійти до берега, то якась частина нападників, як це і показано в фільмі, змушена була "домовлятися з митницею". Але вся справа в тому, що в даному епізоді поряд з інформацією по оголошенню існує і інформація за замовчуванням, яка тим не менш об'єктивно присутній і викликає певні асоціації на рівні підсвідомості глядача (або Новомосковсктеля) лексично не визначений. Ця інформація може "спливти" на рівні свідомості, якщо виникне питання: яким чином величезний баркас, навантажений награбованим добром, після спуску бандитами на воду виявився на якірній стоянці далеко від берега? Навряд чи це було можна зробити без запуску двигуна. А оскільки машина була замінована Суховим, то вся операція із захопленням "митницею" баркаса виглядає після такого питання безглуздою. Але раніше говорилося, що відсутність логіки на рівні свідомості - спонукальний мотив до асоціативного мислення, тобто до сприйняття підводної частини "інформаційного айсберга". А що можна побачити там?

Баркас - образ біблійної цивілізації. Ліберальна інтелігенція - основа старого управлінського корпусу - прагне до важелів управління в перестроечнойУкаіни, наївно вважаючи, що "ця країна" - частина Заходу. Але загибель "еліти" зумовлена, бо в стару систему управління всією біблійної цивілізації (машину баркаса) закладені нові принципи формування кадрової бази, що стали втіленням громадської ініціативи. В основі цих принципів - світоглядний "динаміт", який прозахідні адепти біблійної концепції і визначили як "гранати не тієї системи".

Змістовним відмінністю сюжетів фільму і кіноповісті є той факт, що в кіно людям Абдулли не вдається підпалити нафту. Більш того, нафта в цистерні, що стоїть на рейках, підпалює Саїд.

А в кіноповісті ...

"Навколо бака вирувало полум'я.

Сухов і жінки задихалися від спеки. Вони скупчилися, важко дихаючи в центрі бака, подалі від гарячих стін.

- Абдулла! - з останніх сил закричав Сухов. - У тебе ласкаві дружини! ... Мені з ними добре!

- Я дарую тобі їх! ... - так само весело відповів Абдулла. - Зараз я подбавляя їм вогню, і тобі буде зовсім добре!

Жінки втрачали свідомість. (...)

До Абдуллі під'їхав унтер, вимазаний з ніг до голови нафтою.

- Треба вирушати, ага, Рахімов скоро буде, - сказав він Абдуллі, схилившись до нього з сідла, - вони і так здохнуть.

- Ні, - похитав головою Абдулла. - Я повинен побачити їх мертвими ».

«Він (Абдулла) хотів додати ще щось, але замовк, бо звідкись зверху пролунав голос Саїда:

- Абдулла, потушкуй вогонь! Це кажу я, Саїд! ... Я чекаю!

Абдулла здригнувся, обернувся.

На даху найближчого до баків будинку стояв Саїд з кулеметом ».

"- Хіба ми з тобою вороги, Саїд? - запитав Абдулла і, зробивши очима знак унтерові, впав на пісок.

Унтер скинув гвинтівку, але Саїд, випередивши, зрізав його короткою чергою.

Абдулла перекотився за бак.

Частина бандитів, відкривши стрілянину, кинулася до будинку.

Саїд заліг на даху і довгою чергою розстріляв кілька людей.

Бандити, розділившись на дві групи, пішли в обхід.

Полум'я навколо бака опало.

- Нафта! ... Лейте нафту! - закричав Абдулла.

Бандити знову кинулися до цистерни з нафтою, але Саїд прицільним вогнем не давав їм забратися на неї ».

США дійсно "ллють нафту", оскільки споживають майже половину всіх енергоресурсів планети. Для країн ОПЕК одна з найскладніших проблем - проблема узгоджених дій щодо квот на видобуток цього основного "двигуна прогресу" технократичної біблійної цивілізації, яка диктує всім іншим країнам свої "правила гри". Щоб протистояти тиску Заходу з даної проблеми, необхідно її бачення в рамках глобального історичного процесу. Оскільки кулемет - символ інформації другого пріоритету узагальнених засобів управління-зброї, то поява цього виду зброї у Саїда - особливо символічно. З цього моменту він нарівні з Суховим знаходить якість Предиктора і своїми діями починає випереджати наміри противника, що дозволяє змістовно нового світоглядного тандему (Сухов - Саїд) перейти від етапу пасивної оборони до активних дій проти біблійної концепції управління.