Ярмарок марнославства

Чи схожа зухвала Кіра Найтлі на аристократку Анну? А Х'ю Джекман - на каторжника Вальжана? Останнім часом кінематографісти радують нас свіжими трактуваннями всім відомих літературних творів. КиноПоиск зібрав найцікавіші екранізації - від тільки виходять до вже добре запам'ятався.

Єдиним вірним рішенням при підході до екранізації такого об'ємного твору, на мій погляд, може бути серія повнометражних фільмів (як, наприклад, зробив Сергій Бондарчук, екранізуючи «Війну і мир») або міні-серіал. Я спочатку не розумів щодо того, як можна 894 сторінки вмістити в 2 години і 15 хвилин екранного часу. Подивившись це кіно, я зрозумів, як це можна зробити. На жаль, з оригіналом цю картину об'єднує, мабуть, тільки назва і імена головних героїв.

Розчарувавшись в якийсь момент, я дійсно намагався сприймати цей фільм не як екранізацію, а як самостійне творіння, але і це не скрасило жахливих вражень. Безладна і стрімка картина в дусі «галопом по європах». Я не уявляю, що можуть зрозуміти з цього фільму люди, які не Новомосковсквшіе роману. Я якось умів зістикувати білі плями, відсутність важливих персонажів та іншу плутанину, тому що я знав, чим повинні бути заповнені прогалини.

Всі головні персонажі зберегли лише свій зовнішній вигляд (і то це стосується не всіх; Рис Іванс # 151; хороший актор, але що в його персонажа від Доббина. Та нічого!), Але в них немає ні частки внутрішнього наповнення, закладеного Теккереем в своїх героїв. В оригінальному тексті ціла барвиста галерея огидних типажів, а в фільмі # 151; галерея картонних фігур.

Беккі Шарп (Різ Уізерспун). як і належить, красива, але де її підле, барахляна, стервозність нутро, де інтриги і плітки, де жадібність і марнославство? Глядачеві підноситься красива і цілеспрямована дівчина, героїня свого часу. Що це за єресь взагалі? І чому Беккі # 151; головна героїня фільму? У Теккерея-то роман без героя.

Я щиро сподіваюся, що блискучий сценарист Джуліан Феллоуз (Госфорд парк, Абатство Даунтон) потрапив в список сценаристів цієї «екранізації» з якоїсь дикої випадковості. Може бути, він комусь добряче насолив і його приписали до цієї ганьби # 133; Це дійсно ганьба. Я правда не пам'ятаю гіршою екранізації британської або будь-який інший класики, з бачених мною.

З плюсів я для себе відзначив лише два: надзвичайно красиві костюми (як шкода, що така краса прив'язана до такої порожнечі) і хорошу гру акторів, які грали те, що їм дали, але, на жаль, не те, що написано у Теккерея. Власне, і оцінка така.

Після прочитання книги, відразу вирішила подивитися фільм, і можливо зробила тим самим помилку. Фільм нічим не відрізняється від книги: ті ж дії, тільки укорочена версія. Буває, що фільм краще книги, а буває і навпаки. Я все-таки подужала 900 сторінок книги, але якби знала, що сюжет фільму максимально наближений до оригіналу, напевно вибрала б фільм. Витратила б всього 2 години, а не 2 місяці.

Що стосується героїв, то вибачте вже, але Різ Уізерспун не сприймають як актрису, крім як у фільмі «Блондинка в законі». Новомосковський книгу, я уявляла собі рудоволосу бестію, красуню, яких світ не бачив, а тут вона на якусь простачку схожа. Не тягне вона на фатальну жінку.

Ромола Гарай зіграла Емілі. Якщо актор погано грає, тоді залишається задовольнятися зовнішністю, але і тут промах. Образ Емілі вийшов зовсім непривабливим, хоча Теккерей і описував її зовнішність, що не бездоганну, але у режисера не вийшло втілити цей образ на екрані. Я розумію, що Емілі вся така ніжна, тендітна, турботлива, як Мати Тереза, але що стосується любові, це просто кошмар. Ну як можна було любити людину 18 років (і навіть після його смерті), хоча він її ніколи не любив. Джоржа Осборна, якого зіграв Джонатан Різ Мейерс, можу охарактеризувати як себелюбного ідіота. Він не любив Емілі, він її тільки шкодував, хоча іноді йому здавалося, що він до неї що відчуває. Все, що його цікавило це гроші, розваги, і чужа дружина. Але потрібно віддати йому належне за любов до Батьківщини.

Джеймс Пьюрфой зіграв Родона Кроулі, і це єдиний персонаж, на якого я глянула по-іншому, подивившись фільм. У книзі він нікчема, слюнтяй, що йде на поводу у Ребекки. Але у фільмі, він мужній, красивий, привабливий, хоча все також любить свою дружину.

Багато доль переплітається, багато тяжких випробувань випадає на долю героїв, але, врешті-решт, кожен отримує по заслугах.

Є люди, які ніколи не прощають добрих справ.

Фільм ніколи не передасть повноту книги, як би не старалися творці, але наблизити сюжет і якість виконання # 151; можливо. На мій погляд, в цій картині це вдалося. В результаті вийшла цікава, добротна, що не затягнута історія про простий дівчині Беккі Шарп, що пробиває собі шлях у вищий світ. Мені здається, що прототипом для цього образу, цілком могла послужити Емма Гамільтон. Навіть часовий період дуже близький. У фільмі прекрасно відтворена епоха # 151; дуже атмосферно, костюми і інтер'єри показують всі надмірності і несмак того часу. Особливо вдалися мундири солдатів і офіцерів.

Інші персонажі здалися більш плоскими на тлі всіх подій і достатку картинки. Хоча акторський склад дуже багатий. Не сподобалися актриси другого плану, зовсім не клеяться до краси картини. У фільмі ненав'язливо, немає прямого докору в бік героїв, демонструється висміювання вад марнославства і гордині. І весь альянс героїв страждає від цього в тій чи іншій мірі, не усвідомлюючи своїх помилок. Але в розмовах, яким не вистачає трохи більше смислового навантаження, це прописано мало. Ось мабуть невеликий мінус. А плюс, це те, що не дивлячись на розміреність стрічки, нудних моментів, що викликають позіхання # 151; немає. В цілому дуже непоганий фільм, красивий, якісний, яскравий. Кому сподобалося, рекомендую ознайомиться з історією Леді Гамільтон.

«З усіх пороків, що принижують особистість людини, себелюбство самий мерзенний і мерзенний.» У. Теккерей. Варто задуматися.

Не вистачило яскравості

Це одна з тих екранізацій, яка знята дійсно дуже близько до літературного твору. Прекрасно передана атмосфера книги, прекрасно підібрані актори. Однак деякі персонажі фільму в цілому виглядали недостатньо яскраво і куди площе, ніж книжкові. Можливо, це пояснюється обмеженим часом фільму, але мене це не дуже переконує.

Почну з Ребекки Шарп. Саме таку Ребекку я собі і уявляла, коли Новомосковскла роман. Чарівну, милу, стервозна і все ж недалекоглядну. Я навмисно не називаю її розумною, оскільки її успіхи у вищому суспільстві більшою мірою обумовлені хитрістю і прекрасним акторським майстерністю, ніж розумом. Все це показано і в фільмі. Але! Натура Беккі куди складніша, ніж я побачила на екрані. Їй не чужі «позитивні» прояви. Не чужі їй і цілком адекватні оцінки того, що добре, а що погано. Вона вміло обводить навколо пальців людей, які не обтяжених мораллю. Але так вже виходить, що такі персонажі, як леді Джейн, Доббин або навіть Емілія по суті знаходяться від неї осторонь. У персонажа, якого чудово зіграла Різ Уізерспун, мені не вистачило саме внутрішнього конфлікту.

Далі мені хотілося б сказати про Доббіна. Цей персонаж незаслужено «відставлений в кут» у фільмі. Вийшов він досить бляклим і зовсім не тим, за чию долю дійсно переживаєш. У романі Теккерея він теж був непримітним, проте там він грає куди більш важливу роль, глави з Доббіном в романі # 151; мої улюблені глави. У фільмі ж це надто однозначний і досить плоский військовий, якого не дуже бажаєш в чоловіки Емілії.

І про саму Емілії. По-перше, незрозуміло, з якої причини у фільмі вона # 151; Амелія. Втім, це не так важливо, як деякі дивні речі її вчинків і поведінки в цілому, які повністю пояснюються, коли Новомосковскешь книгу. Наприклад, в фіналі фільму після розмови з Ребеккою Емілія чомусь раптом дуже легко змінює думку про своє гаряче коханого чоловіка після стількох років вірності його пам'яті. Реакція Емілії в той момент мене дуже здивувала. Виглядало неприродно, ніби творці фільму і самі актори втомилися і вирішили спростити сцену. Вийшло зім'ято.

Але за атмосферу і схожість персонажів з моїми внутрішніми образами, породженими книгою, я ставлю цього фільму

За мотивами роману Вільяма Мейкпіса # 133; як би не так!

Емілія # 151; егоїстична недалека істеричка, Джордж # 151; просто негідник # 133; говорити про решту навіть не варто.

І якби ж то цим все обмежилося, я можу ще спробувати зрозуміти, що це суб'єктивний погляд на твір режисера, АЛЕ у фільмі є ще сцена зі східним танцем Беккі. Що за маячня. Дія роману відбувається на початку XIX століття. Ну треба ж хоч якось узгоджувати свої режисерські фантазії з реальністю. Та якби Беккі влаштувала подібне шоу, її б більше не прийняли ні в одному сімействі вищого суспільства. І ось якраз, Беккі з книги Вільяма Мейкпіса, хитра, розумна жінка ніколи б до такого не дійшла.

Я поставлю фільму 4 за красиві зйомки і гру акторів, до яких претензій немає абсолютно, вони грали відмінно, і саме тих, кого хотів показати режисер!

Чесно подивилася весь фільм. Сподівалася, що може в кінці то з'явиться хоч якась мораль. Як виявилося фільм логічного завершення просто не має.

Затягнутий сюжет все кудись пливе і пливе, але так нікуди і не причалює. Протягом двох з гаком годин ми спостерігаємо за життям героїні. Яка (героїня) ніяк не розвивається і не росте.

З чого почали на тому й закінчили. Заради чого починався сир бор # 151; не зрозуміло.

Цей фільм справив на мене якесь магічне вплив. У ньому не показані якісь заплутані конфлікти, досить чітко завершені всі сюжетні лінії, але найцінніше зерно # 151; правда. Одягнена в яскравий костюм Арлекіна, вона не перестає бути правдою # 151; історія про те, як честолюбство, наполегливість і винахідливість дівчата з сумнівним походженням прокладали для неї дорогу в життя. І неважливо, де вона в підсумку виявилася, горзадо цікавіше спостерігати за нею # 151; стійкою, як олов'яний солдатик, невтомною, одночасно здатної на любов і відданість # 151; і на угоду з власною совістю. Звичайно, дещо в фільмі і книзі не сходиться, і фінальна Беккі Шарп тут постає в більш привабливому світлі, ніж та, яка пройшла через всю грязь цьому житті в книзі. Книга правдоподібна, фільм # 151; романтизований, але теж правдоподібний. Дивовижний відданий Доббин ( "Скажіть тільки, Ви щасливі?»), Дурна, але добра і терпляча, корова Емілі ( "МИ щасливі»), запальний улюбленець долі Родан, лорд Стейн ( "Коли ви купили щось, пізно обговорювати ціну» ), непостійний Джон Осборн ( "Я джентельмен не менш, ніж ваш син»), і звичайно сама Беккі Шарп ( "Ви увійшли в ці двері») # 133;

Дивитися, насолоджуватися буйством фарб і ексцентричними костюмами, переживати і все одно любити двох таких несхожих головних героїнь фільму # 133;

Цей фільм далеко не ідеальний, але добротним назвати його можна.

Сюжету, звичайно, не вистачає перцю: шпильки, іронії, глузливого тону, які були в романі у Теккерея. Цей недолік з лишком спробували компенсувати потужної зовнішньої складової: костюми, декорації, операторська робота # 151; все на вищому рівні.

Зовсім по-новому трактували образ Родона. У виконанні Джеймса Пьюрфоя він втратив свої риси дуболоми-солдафона і перетворився просто в милашку (люблячий чоловік, трепетний батько, хоробрий на полі бою і т. Д.). Що ж, і такий варіант має право на існування, але тоді треба було «перебільшувати» розважливість і марнославство Ребекки, щоб вони не виглядали як пара янголят, ніжно люблячих один одного.

Різ Уізерспун просто чудова, тепер вона стала мало не моєї улюбленої актриси. Дуже талановита, красива і чарівна, тепер це образ асоціюється саме з нею.

Природа, костюми, гра акторів і драматичний, життєвий сюжет # 151; все це настільки добре гармонує, що від захоплення немає навіть натяків на критику. Всім-всім-всім дуже раджу. Неймовірно сильний фільм.

Ярмарок марнославства: продай себе дорожче # 133;

Давно хотіла подивитися цей фільм через участь в ньому Різ Уізерспун. Не можу віднести її до улюблених актрис, але не дивлячись на це, її роботи викликають у мене інтерес.

Відразу скажу, що книгу не мала задоволення прочитати, але начиталася рецензій, в зв'язку з чим у мене склалося певне уявлення про її зміст, і розумію претензії до фільму багатьох шанувальників цього художнього твору.

З цієї причини, порівнювати я ні з чим цей фільм не можу, можу тільки описати свої враження.

По-перше, він дуже гарний. Навіть занадто, я б сказала. Міра Наїр зробила ставку на антураж і домоглася потрібного ефекту: яскраво, барвисто і розкішно. Чимось нагадало стародавні «Віднесені вітром»: злидні, війна, а всі жінки в крінолінах, з макіяжем і запаморочливими зачісками # 151; неправда, зате красиво.

По-друге # 151; захоплюючий сюжет. Незважаючи на великий обсяг (щось останнім часом стала нудьгувати на довгих мелодрамах), часу не помітила і не втратила інтерес до останньої хвилини.

По-третє # 151; непогана акторська гра. Різ Уізерспун, як я зрозуміла, створила трохи іншу героїню, ніж показана в книзі, але тим вона і симпатична. Звичайно її Беккі і кар'єристка, і пріспособленка, і марить багатством і титулами, але при цьому вона засуджувати її героїню хочеться зовсім небагато, а здебільшого відчуваєш до неї повагу і симпатію. Така маленька залізна леді.

Ромола Гарай, Джеймс Пьюрфой, Джонатан Різ-Мейерс # 151; без нарікань.

Мінуси: явно зайвий тут індійський танець головної героїні, чесно кажучи я цього виступу взагалі не зрозуміла, Міра Наїр напевно вирішила порадувати себе і додати рідні серцю пісні-танці. Ну, сам собі пан.

Крім того, в своєму прагненні до лиску-блиску, авторка фільму домоглася карикатурності деяких персонажів, в основному чоловічої статі. Я маю на увазі зовнішній вигляд.

Фінал на мій погляд вийшов слабенький, хоч і відповідає характеру героїні. Режисер явно симпатизувала своєї Беккі, але звинувачувати її за це не можу.

В цілому вийшло яскрава і захоплююча історія про дівчину, яка дуже хотіла в вищий світ.