Яке адміністративне правопорушення є малозначним портал правової культури
Наприклад, керівник юридичної особи переконано доводить - так допустили адміністративне правопорушення, але ж відразу все виправили, все усунули. Навіщо ж за це великий штраф?
Чи можна, виходячи з перерахованих обставин, вважати адміністративне правопорушення малозначним?
Давайте для початку розберемося, що таке адміністративне правопорушення.
Поняття адміністративного правопорушення дано законодавцем у статті 2.1 Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення. Це протиправне, винне діяння (бездіяльність) фізичної або юридичної особи, за яке зазначеним Кодексом або законами суб'єктів Укаїни про адміністративні правопорушення встановлена адміністративна відповідальність.
У Кодексі Укаїни про адміністративні правопорушення саме поняття «малозначність» не дано.
Це слово законодавець вживає в статті 2.9 Кодексу, передбачаючи можливість (цікаво звучить - можливість (!)) Звільнення від адміністративної відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, при малозначності правопорушення, і обмеження при цьому усним зауваженням з боку посадової особи, органу, судді, що розглядає справа про адміністративне правопорушення.
При цьому законодавцем не встановлено заборони на застосування ст. 2.9 адміністративного Кодексу з яких-небудь конкретних складів адміністративних правопорушень.
Застосування малозначність при розгляді адміністративних справ багато в чому залежить від розсуду посадових осіб і суддів, що розглядають справи про адміністративні правопорушення. Це їх право.
Кодексом Укаїни про адміністративні правопорушення передбачена лише можливість, але не обов'язок звільнення від адміністративної відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, при малозначності правопорушення.
Тепер повернемося до ситуації, коли сам факт адміністративного правопорушення не заперечується, але швидко добровільно усунені наслідки такого правопорушення.
У зазначених вище Постановах Пленумів Верховних Судів України міститься чіткий відповідь на питання, який ми з вами розглядаємо.
Ось як звучить ВІДПОВІДЬ СУДІВ.
«Такі обставини, як, наприклад, особу та майновий стан притягається до відповідальності особи, добровільне усунення наслідків правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди, не є обставинами, що характеризують малозначність правопорушення. Вони в силу частин 2 і 3 статті 4.1 КоАП України враховуються при призначенні адміністративного покарання ».
Судова практика виходить з того, що в тій ситуації, коли винна особа бажала заподіяти істотної шкоди. тобто вчинила умисне адміністративне правопорушення, але з незалежних від нього причин не змогло цього досягти, діяння також не може вважатися незначним.
P.S. Звичайно, нам би хотілося, щоб поняття «малозначність», критерії малозначність законодавець прописав чіткіше, також як і дії осіб, які розглядають справи про адміністративні правопорушення (без розсуду і варіантів поведінки). Це виключало б саму можливість корупційних проявів при розгляді адміністративних справ.
А поки, слідом за законодавцем. ми констатуємо -
діяння тоді можна віднести до малозначним адміністративним правопорушенням, коли воно не становить суспільної небезпеки і тягне незначні наслідки.
До побачення, до нових питань.