Як змусити боржника погасити борг

Всупереч поширеному переконанню, змусити деяких боржників в добровільному порядку погасити борг навіть на підставі судового рішення непросто. Судовий пристав-виконавець часом виявляється безсилим (наприклад, якщо на рахунках боржника недостатньо коштів або у нього немає власного майна, на яке можна було б звернути стягнення). Залишається або змиритися зі сформованою ситуацією, або продовжувати домагатися повернення боргу. В останньому випадку можна використовувати такий варіант тиску на недобросовісних боржників, як залучення їх до кримінальної відповідальності. У певних ситуаціях це дійсно може стати ефективним засобом.

українське законодавство не передбачає можливості притягнення до кримінальної відповідальності юридичної особи, хоча в деяких західних країнах таке можливо. Кримінальну справу в нашій країні може бути порушена тільки в відношенні фізичної особи.

"Злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості" (ст.177 КК РФ)

Саме за цією статтею найчастіше порушуються кримінальні справи проти недобросовісних боржників. Підставою для порушення справи стає невиконане рішення арбітражного суду, якщо боржник - юридична особа, або суду загальної юрисдикції, якщо должнік- особа фізична. Рішенням суду повинно бути визнано право стягувача на отримання від боржника певної суми.

Обов'язкова умова - великий розмір заборгованості. Для громадянина це сума, що перевищує 500, а для організації - 2500 МРОТ (сьогодні це 250 000 руб.). Якщо початкова сума заборгованості, зазначена в рішенні суду, менше "великої", то при невиконанні рішення можна знову звернутися до суду з позовною заявою про стягнення відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами. Якщо ця вимога буде задоволена і згодом загальна сума заборгованості з урахуванням відсотків складе "велику" і більше, то з'явиться підстава для звернення в міліцію з проханням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ст.179 КК РФ.

Суд може направити своє рішення боржнику поштою, що і відзначається в справі.

Нерідко боржники, яким загрожує порушення кримінальної справи, заявляють, що не були обізнані про винесене рішення. Оскільки представники органів внутрішніх справ особливо не стараються в розслідуванні обставин скоєння подібних злочинів, то можливо, що левову частку роботи по збору доказів доведеться виконати уповноваженому представнику стягувача - наприклад, адвокату або юрисконсульта підприємства.

Приклад. Боржник заявив, що він не знає про те, що рішення винесено. У рішенні суду було зазначено, що справа слухалася і рішення виносилось за відсутності відповідача. В ОВС, куди звернувся стягувач, цю інформацію перевіряти не стали і офіційно відмовили в порушенні справи. Докази, що свідчать про зворотне, виявив представник стягувача. Він звернув увагу на те, що в справі про стягнення боргу є відмітка про отримання рішення суду представником організації-боржника. Більш того, була навіть довіреність на вчинення зазначених дій за підписом керівника.

Якщо на підставі заяви стягувача проведена перевірка і представник підприємства-боржника заявив, що він не був в курсі рішення суду, в порушенні справи буде відмовлено. Після чого стягувач може повторно звернутися в міліцію з тими ж проханнями, оскільки при перевірці попередньої заяви боржник був повідомлений про необхідність сплати боргу.

Доказами "злісного ухилення" від погашення заборгованості можуть бути відкрита відмова боржника виконувати судове рішення, надання неправдивих відомостей про свій майновий стан судовому приставу, наявна можливість погасити борг і непогашення його, неявка на виклик пристава і т.п. Для фізичної особи-боржника це ще й відмова надати приставу відомості про своє місце роботи, проживання.

Заява з проханням про притягнення конкретної особи до кримінальної відповідальності можна подати через кілька днів після того, як боржник буде належним чином повідомлений про який набрав чинності рішення суду. Але тільки в тому випадку, якщо на його рахунках були кошти.

За договором наша компанія поставила замовнику товар, але контрагент його не сплатив. Арбітражний суд задовольнив наше позовну заяву і виніс рішення про стягнення з відповідача всієї суми основного боргу і неустойки. Понад півроку відповідач виконує винесене рішення. Керівник фірми-боржника за невиконання вже був притягнутий до адміністративної відповідальності, і на нього було накладено штраф в розмірі 5 МРОТ, який до теперішнього часу не стягнуто. Чи може наша компанія звернутися з проханням про притягнення керівника фірми-боржника до кримінальної відповідальності? Чи є та обставина, що штраф не стягнуто, перешкодою для звернення в правоохоронні органи? Ваша компанія має право звертатися в правоохоронні органи незалежно від того, виносилося чи ні відносно керівника підприємства-боржника постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за невиконання без поважних причин рішення суду.

Правда, якщо винесена постанова була оскаржена, то при перевірці правоохоронні органи повинні будуть враховувати рішення судового органу, винесене по оскаржити постанову. У даній ситуації спочатку необхідно встановити, чому накладений штраф не був стягнутий. Можливо, що постанова судового пристава-виконавця було оскаржене. Тоді до його розгляду судом воно не матиме юридичної сили. Крім того, при оскарженні може бути встановлено, що в діях керівника відсутній склад правопорушення, не встановлена ​​вина, і це може стати причиною для відмови в порушенні кримінальної справи.

Підприємство отримало кредит для здійснення зовнішньоекономічної операції. При несприятливому збігу обставин в ході виконання угоди кредит і відсотки по ньому в термін повернути не вдалося. Крім того, боржник зазнав великих збитків. Кредитор загрожує залучити керівництво фірми-боржника до кримінальної відповідальності за ст.159 VK РФ. В яких випадках таке можливо?

Ст.159 VK Україна передбачає відповідальність за шахрайство, тобто розкрадання чужого майна або придбання права на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою в будь-яких формах. Злочин здійснюється тільки з прямим умислом, обов'язкова ознака суб'єктивної сторони - корислива мета. Щоб однозначно зробити висновок про наявність прямого умислу, необхідно довести, що особа передбачала настання негативних наслідків, що воно бажала настання або могло їх передбачити.

Якщо у стягувача є відомості, що коштів недостатньо, але боржник є власником ліквідного майна, то ознака "злостности" (а отже, і підстава для порушення кримінальної справи) з'являється після закінчення того розумного строку, який би міг знадобитися для реалізації цього майна.

Існує помилкова думка, що не можна притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо, у нього немає можливості погасити заборгованість (немає коштів на рахунках і ліквідного майна). Однак відсутність майна не означає відсутності умислу на вчинення злочину. Боржник міг вжити заходів щодо відчуження майна під загрозою ймовірного стягнення.

Слід мати на увазі, що термін давності для притягнення до відповідальності за цією статтею становить два роки.

Максимальне покарання, передбачене цією статтею, - позбавлення волі на строк до двох років. На практиці боржника засуджують умовно, з призначенням іспитового терміну (якщо тільки він не був раніше судимий). Найчастіше справи до суду навіть не доходять, особливо якщо боржник потрапляє під амністію. Але факт притягнення до кримінальної відповідальності може негативно позначитися на його кар'єрі і ділової репутації.

Якщо боржник засуджений умовно і все одно не вживає заходів до погашення боргу, то стягувач має право знову звернутися з заявою в міліцію. Тоді дії боржника будуть кваліфікуватися трохи інакше: адже це буде вже злочин, скоєний протягом випробувального терміну. На цей раз перспектива опинитися за гратами куди більш реальна.

"Невиконання. Рішення суду або іншого судового акта" (ст.315 VK РФ)

По цій статті можливе порушення кримінальної справи лише щодо керівника юридичної особи (фізична особа може бути притягнута за цією статтею тільки якщо воно є співучасником злочину). Зате тут підставою може бути невиконання будь-якого пункту рішення суду, наприклад боржник не звільняє приміщення.

Як і у випадку зі ст.177 VK РФ, боржник повинен бути повідомлений про те, що винесене щодо нього рішення арбітражного суду вступило в законну силу.

Якщо не вийшло залучити боржника до відповідальності за ст.177 або ст.315 VK РФ, існує варіант з порушенням кримінальної справи за ст.165 КК України - "Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою".

Вона передбачає досить суворе покарання - до десяти років позбавлення волі. Проблема ж стягнення боргу полягає в тому, що даний склад злочину важко доказуем. Насправді, складно довести, що боржник спочатку мав намір на привласнення чужого майна або коштів шляхом обману або зловживання довірою. Застосування даної статті практично неможливо, якщо стягувач хоче порушити справу проти боржника, з яким його пов'язували тривалі партнерські відносини.

Приклад. Керівник фірми А уклав договір з фірмою Б про постачання цукру. При цьому директор фірми А не збирався виконувати зобов'язання за договором і передавати фірмі Б цукор, а мав намір заволодіти авансовим платежем (так званої передоплатою), який йому повинна була передати фірма Б. Отримавши на банківський рахунок очолюваної ним фірми зазначені кошти, директор фірми А в протягом декількох робочих днів у готівку їх. Після того як фірма Б не отримала товар, її керівництво звернулося до арбітражного суду, а ще через деякий час - із заявою до відділу внутрішніх справ. Як встановив слідчий, ніякого цукру у фірми А немає, не було і не буде. У даній ситуації питання про притягнення до кримінальної відповідальності не викликає сумніву. А ось якби фірма А протягом певного часу співпрацювала з фірмою Б, наприклад, здійснила кілька угод і зарекомендувала себе як сумлінний партнер, і при подальшій (найчастіше досить великої) угоді не виконала свої зобов'язання, її було б складно притягнути до відповідальності. Зазвичай подібні шахрайства в сфері економічної діяльності здійснюють досить професійні злочинці, які добре знають YK РФ. Однак їм не завжди вдається уникнути відповідальності.

Яке покарання має понести злочинець, якщо він вчинив дії, спрямовані на вчинення даного злочину, але майно або гроші в його розпорядження не надійшли? Розглянемо реальну ситуацію.

Приклад. 000 уклало із ЗАТ договір на придбання товару. Передоплата була перерахована, але керівник ЗАТ і не збирався спочатку виконувати свої зобов'язання. Замість цього він вирішив перевести в готівку отримані кошти і сховатися. Протягом декількох днів провести переведення в готівку не вдалося. За цей час служба безпеки 000 отримала інформацію про плани контрагента. Відомості були передані в МВС для перевірки. В ході оперативних заходів директора ЗАТ вдалося затримати. Але оскільки гроші ще не були переведені в готівку, в порушенні кримінальної справи було відмовлено. Тоді керівництво 000 звернулося із заявою до прокуратури. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи було скасовано.

Справа в тому, що ст. 159 У До України встановлює кримінальну відповідальність не тільки за розкрадання майна, а й за придбання права на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою. Інакше кажучи, директор ЗАТ вчинив шахрайство не в формі розкрадання, а в формі заволодіння майновим правом шляхом обману керівництва 000. Крім того, отримавши на рахунок своєї фірми безготівкові кошти, директор ЗАТ мав можливість протягом декількох днів, навіть не обналічівая, розпоряджатися ними на свій розсуд. Тому його дії були розцінені не як замах на злочин, а як закінчена розкрадання.

На практиці боржник не завжди може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Приклад. Компанія звернулася за отриманням банківського кредиту, щоб закупити і перепродати товар по конкретному зовнішньоторговельним контрактом. Однак ще до отримання кредиту, дізнавшись, що кон'юнктура ринку скоро зміниться, керівництво компанії прийняло рішення розірвати цей контракт і укласти новий з іншим іноземним продавцем і на інший товар. Компанія мала договір про спільну діяльність з іншою українською фірмою, на рахунок якої покупець і перевів всі позикові кошти. Після цього керівник фірми зник за пределаміУкаіни, а компанія не отримала ні товару, ні грошей. Повернути кредит і розрахуватися з банком компанія була не в змозі. Під тиском юридичної служби банку співробітники МВС порушили кримінальну справу за ст.159 КК України і провели розслідування. Але прокурор вході перевірки перед передачею справи в суд звернув увагу, що підстав для притягнення керівника компанії до кримінальної відповідальності за шахрайство немає.

За загальним правилом не містять складу злочину дії керівника юридичної особи або приватного підприємця, який отримав, але не повернув кредит або передоплату, якщо не буде спростовано, що хоча він використовував отримані гроші не за цільовим призначенням, але збирався повернути їх і не зміг цього зробити лише через невдалої торгової операції. У висновку по справі зазвичай вказується, що підприємець хотів обманно заволодіти чужим майном не назавжди, а лише на деякий час, причому мається на увазі незначний або строго певний (в договорі) період. Навіть при явно нецільовому характері використання отриманих коштів, кримінальні справи зазвичай припиняються, якщо не вдається довести, що одержувач кредиту наперед знав про неможливість повернення грошей. Але можна спробувати залучити до відповідальності за незаконне отримання кредиту або за заподіяння шкоди без ознак розкрадання.

"Лжепредпринимательство" (ст.160 КК), "Привласнення або розтрата" (ст.160 YK), "Незаконне отримання крдіта" (ст.176 КК)

Під дію статті "Лжепредпринимательство" підпадають керівники фірм-одноденок, які створюються, в тому числі і для отримання кредитів. Але так як фірми реєструються на "номінальних" директорів, то, по суті, залучати до кримінальної відповідальності нікого.

Як обійти труднощі

Проблеми у стягувача можуть початися з моменту подачі заяви в правоохоронні органи. Є ймовірність, що його просто не братимуть по різних надуманих приводів. Але якщо його доставити особисто, то, відповідно до "Правилами прийому заяв, повідомлень та іншої інформації про злочини та події", обов'язково повинен бути виданий талон-повідомлення з реєстраційним номером і датою реєстрації.

Заява краще підготувати на фірмовому бланку компанії. Досить буквально в декількох реченнях в довільній формі викласти суть проблеми. Наприклад: "прошу притягнути до кримінальної відповідальності П.І.Б. за. Додаток. На __лістах". Якщо особа, яка вчинила злочин, невідомо, можна написати так: "прошу порушити кримінальну справу за фактом. (В зв'язку с.)".

Недоцільно писати в своєму зверненні слово "заява". Справа в тому, що відповідно до чинного до 01.07.02 р Кримінально-процесуальним кодексом (КПК) юридичні особи можуть подавати не "заяви", а "повідомлення". Після вступу в силу нового КПК України всі подібні "повідомлення" будуть іменуватися "заявами". А поки краще залишити ваше прохання без заголовка.

Облік боржників на підприємстві

Якщо у підприємства чи підприємця значна кількість боржників, з тих чи інших причин не виконують свої зобов'язання, доцільно встановити всередині підприємства певні критерії, при дотриманні яких буде вирішуватися питання про звернення до правоохоронних органів для притягнення боржника до кримінальної відповідальності. Наприклад, можна встановити верхню межу суми боргу для кожної групи контрагентів-боржників і крайній термін неповернення коштів. Відносно великих боржників або тих, хто систематично не виконує свої зобов'язання (виконує їх з великим запізненням) доцільно заводити досьє.

Залежно від того, які цілі переслідує стягувач, звертаючись до правоохоронних органів, він повинен вибудовувати стратегію свого поводження. Варіанти спілкування з правоохоронними органами умовно можна розділити на "полегшений", "щільний" та "жорсткий".

У першому випадку мова йде, звичайно, про справи малозначних: "авось пройде". Привернуть боржника - добре, не прівлекут- ну й добре, а то, може бути, на нього "благотворно" подіє виклик для дачі пояснень в міліцію і він почне розплачуватися.

Діючи за "щільному" варіанту, стягувач надсилає разом із заявою всі можливі документи, що мають відношення до даної справи. Якщо за зверненням буде прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, вимагайте копію постанови, ознайомтеся з матеріалами перевірки. Якщо доводи, викладені в постанові про відмову, здадуться непереконливими, можна направити скаргу прокурору, який здійснює нагляд за органом, який виніс цю постанову, або в суд.

"Жорстким" можна назвати варіант, в якому стягувач в разі необхідності готовий пройти весь ланцюжок оскарження через прокуратуру (аж до Генеральної) або через суд.